Диссертация (1152451), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Для свойств должны быть предложены процедуры их измерения. При операционализации теоретические понятиямогут получить более строгие определения, а неоперационализируемые исключаются (элиминируются). Таким образом, теорияоказывается связана с экспериментами и наблюдениями. Корсини Р., Ауэрбах А. Операционализм // Психологическаяэнциклопедия. – СПб.
: Питер, 2006. – С. 545.3036рассматривает, а затем и оценивает экономическую систему не только как«совокупность…механизмовэкономическойкоординациисубъектовиинституциональных структур»31. Его принципиальное отличие от различныхоценочных характеристик в том, что он отражает результат взаимодействия двухбазовых сил, действующих в экономической системе.
Это профессиональныевозможности человека и технологические возможности оборудования. Именно ихсочетание и характеризует интегральное экономико-технологическое качествочеловеко-машиннойобъединяетсистемы.Экономическийпроизводительностьработникауровеньнаданномтехнологиипредприятии(U)ипроизводительность капитала, необходимого для создания годовой добавленнойстоимости.Так, из модели:L UB ,(7)следует:UQ Qn ФТ(8)где L=Q/n – годовая производительность человека.Q – годовая добавленная стоимость.В = Q/Фт – годовая производительность капитала.Фт–годовыезатратыкапитала(амортизационныезатраты),характеризующие общественную стоимость поддержания технологическогопроцесса, используемого на данном предприятии.
Они получили название:годовые технологические фонды (руб./год).Экономическая система – совокупность преобладающих и устойчивых механизмов экономической координации субъектов иинституциональных структур. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс : принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнелл,С. Л. Брю. – М. : ИНФРА-М, 2003. – С. 24.3137n – количество работающих на данном предприятии.Первый сомножитель – это производительность человека на конкретномпредприятии.Второй сомножитель – это, фактически, производительность затратобщества на создание технологического оборудования, которое используетданноепредприятие.Вцелом,U–этохарактеристикаэкономико-технологического качества производственной системы, в которой функционируетпредприятие.U – это произведение производительности капитала и человека.В настоящей работе была поставлена задача экспериментально доказать,что ЭУТ – этоколичественная характеристика качества человеко-машинныхсистем.
Как представляется, в связи с неоднозначностью представлений окатегории «качество», такой тип доказательства может стать более убедительнымдля оппонентов, чем косвенные соображения, высказанные ранее в защиту этоготезиса.Покажем сначала на долгосрочных данных статистики, что в экономическихсистемах как макро, так и микроуровней, изменения значения ЭУТ полностьюсоответствуют процессам, которые должны были бы произойти, если бы значенияЭУТ соответствовали изменениям качества экономической системы.Из представления о качестве человеко-машинных систем следует, что росткачества должен приводить к росту размера годового продукта экономики. Вместес тем, вследствие высокой инерционности системы, изменение ее производящихвозможностей должно отставать от изменения ее качества.
То есть снижениекачестваэкономическойсистемыдолжнопредшествоватьнегативнымизменениям экономики. В частности, приводить к снижению темпа ее роста.Статистические данные должны подтвердить или опровергнуть этот вывод.Причем снижение качества экономики в текущем периоде должно приводить кснижению экономических показателей в следующем периоде, а повышение,соответственно, создавать рост в будущем периоде.На рисунках 2.1.1 и 2.1.2 показаны динамики изменения ЭУТ и ВВП США38и Японии в расчете на одного занятого в одни и те же года.Графики демонстрируют, что снижение ВВП происходит на год или двапозднее, чем снижение значений ЭУТ.
(2000 и 2007 гг. в США; 1998, 2007 гг. вЯпонии).Так, в рамках рассматриваемой гипотезы сначала, под воздействиемвнутренних или внешних факторов, падает качество экономической системы. Этофиксируется снижением значений ЭУТ. Ускорение экономического развитияобязательно становится отрицательным, но через год или два.Это утверждение подтверждается датами всех кризисов в рамкахисследуемого периода на макроуровне (1997 – 1998 гг. – Азиатский Кризис;2000 г. – Кризис фондовых рынков США; 2007 – 2008 гг. – мировой финансовыйкризис).На микроуровне прослеживается тот же процесс (Рисунки 2.1.3, 2.1.4).Доказательство того, что ЭУТ является характеристикой экономикотехнологического качества системы, заключается еще и в том, что возникновениекризиса в стране вследствие внешних (не связанных с экономикой конкретнойстраны) факторов не влечет за собой никаких изменений в уровне ЭУТ: в этомслучае изменение качество самой экономики должно не предшествовать кризису,падать одновременно с ним.Это наглядно демонстрирует нефтяной кризис 1973–1975 года (напомним,тогда шесть стран Персидского залива объявили о повышении справочных цен нанефть на 70 %, а затем заявили о введении нефтяных санкций в отношении странЗападной Европы, США и Японии) (Рисунки 2.1.5, 2.1.6).В рамках рассматриваемой гипотезы сначала, под воздействием процессоввнутри человеко-машинной системы, падает ее качество.
Это фиксируетсяснижением значений ЭУТ. Ускорение экономического развития обязательностановится отрицательным, но через год или два.3955,00650,00600,0050,00550,00500,00ВВП/чел, тыс.$ЭУТ, тыс.$./чел. в годCША, Тенденции изменения ЭУТ и ВВП/чел, 1990-2015 гг.45,00450,00400,0040,00350,00300,0035,00250,00200,0030,00199019921994199619982000 2002ГодыЭУТ200420062008201020122014ВВП на чел, тыс $Рисунок 2.1.1 – Динамика изменения ЭУТ и удельного ВВП в СШАИсточник: составлено автором32.55,00ЭУТ, тыс. $/ чел. в год460,0053,0051,00410,0049,0047,00ВВП/чел., тыс.
$Япония - Тенденции изменения ЭУТ и ВВП/чел, 1990-2015 гг.45,00360,0043,0041,00310,0039,0037,00260,0035,00199019921994199619982000ЭУТ2002 2004 2006 2008ГодыВВП на чел, тыс $201020122014Рисунок 2.1.2 – Динамика изменения ЭУТ и удельного ВВП в ЯпонииИсточник: составлено автором33.Составлено автором на основании показателей GVA (валовая добавленная стоимость) и Consumption on the Fixed Capital(потребление основного капитала или амортизация) по США.
Значения показателей предоставлены Всемирным Банком.[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://data.worldbank.org/ (дата обращения: 01.02.2018).33Составлено автором на основании показателей GVA (валовая добавленная стоимость) и Consumption on the Fixed Capital(потребление основного капитала или амортизация) по Японии. Значения показателей предоставлены Всемирным Банком.[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://data.worldbank.org/ (дата обращения: 01.02.2018).32Динамика изменения ЭУТ и прибыли автомобильного концернаVolkswagen3000 000,007002500 000,006002000 000,005001500 000,004001000 000,00300500 000,002000,00Экономический Уровень Технологии,тыс. DM на чел/годПрибыль до налогообложения, тыс.
DM4010019891990199119921993-500 000,00199419951996199719981999200020010годыПрибыль до налогообложения, тыс DMЭкономический уровень технологии, тыс DMРисунок 2.1.3 – Динамика изменения экономического уровня технологии ивеличины прибыли до налогообложения автомобильного концерна VolkswagenИсточник: составлено автором34.Это утверждение подтверждается по датам большинства кризисов в рамкахисследуемого периода35 на макроуровне и на независимых экспериментах намикроуровне.То есть, это первое экспериментальное доказательство того, чтопоказатель ЭУТ характеризует экономико-технологическое качество системы,которое полностью подтверждается эмпирически.Существует и второй способ доказать с помощью эксперимента, чтопоказатель ЭУТ – это характеристика экономико-технологического качествачеловеко-машинныхсистем.Онтакжесвязансэкспериментальнымподтверждением безусловно корректного, с позиции современных экономическихзнаний, утверждения, что снижение качества человеко-машинных систем можетбыть вызвано как внутренними, так и внешними, относительно системы,причинами.Составлено на основании данных из ежегодных отчетов концерна Volkswagen.Оговоримся, сам факт кризиса может быть подтвержден официальными источниками, но еще более достоверно и нагляднокризис проявляется на графике ВВП.
Действительно, кризис – это всегда отрицательный прирост ВВП, что легкопросматривается.3435411400008000 000,00Доход, млн руб.9000 000,007000 000,001200006000 000,001000005000 000,00800004000 000,00600003000 000,00400002000 000,00200001000 000,0000,0020092010201120122013201420152016ГодыДоход, млн.руб.Экономический уровень технологии, тыс руб/челЭкономический Уровень Технологии, тыс. руб. начел/годДинамика изменения ЭУТ и дохода АО "Электроавтоматика"160000Рисунок 2.1.4 –Динамика экономического уровня технологии и дохода АО«Электроавтоматика»Источник: составлено автором36.Япония, Тенденции изменения ЭУТ и ВВП/чел, 1970-1995 гг.ЭУТ, тыс.
$/ чел. в год350,0040,00300,00250,0030,00ВВП/чел., тыс. $50,00400,00200,0020,00150,00100,0010,0050,000,000,00197019721974197619781980ЭУТ1982 1984 1986 1988ГодыВВП на чел., тыс $199019921994Рисунок 2.1.5 – Динамика изменения ЭУТ и удельного ВВП в ЯпонииИсточник: составлено автором 3736Составлено на основании данных из ежегодных отчетов АО «Электроавтоматика».Составлено автором на основании показателей GVA (валовая добавленная стоимость) и Consumption on the FixedCapital (потребление основного капитала или амортизация) по Японии.
Значения показателей предоставленыВсемирным Банком.374240,00500,0038,0036,00400,0034,00ВВП/чел., тыс. $ЭУТ, тыс. $/ чел. в годСША, Тенденции изменения ЭУТ и ВВП/чел, 1970-1995 гг.32,00300,0030,0028,00200,0026,0024,00100,0022,000,0020,00197019721974197619781980 1982 1984 1986 1988ГодыЭУТВВП на чел., тыс $199019921994Рисунок 2.1.6 – Динамика изменения ЭУТ и удельного ВВП в СШАИсточник: составлено автором38.Особенность реакции человеко-машинных систем на изменение ее качествапод воздействием внутренних причин была рассмотрена выше.Подвоздействиемвнешнихпричинеереакция,выраженнаявагрегированном экономическом показателе, очевидно, будет идти синхронно сизменением ее качеств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
