Диссертация (1152451), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Его отличие отдругих показателей экономического качества в том, что он, оценивая совокупныйрезультат профессиональныхвозможностейчеловека итехнологическихвозможностей оборудования в текущем периоде, предсказывает результатпроизводственной деятельности в будущем периоде. Это позволило сделатьвывод, что ЭУТ может быть использован как универсальный критерий отборавариантов стратегического технологического развития предприятий.– Обоснован метод1 динамической оптимизации последовательностистратегических решений технологического развития, который, в отличие отсуществующих, позволяет максимизировать потенциал будущего развития поразмеру добавленной стоимости и производительности, а также не требуетиспользования дополнительного субъективного решения о предпочтении одногометода отбора технологических проектов перед другими.– Обоснован критерий совокупной эффективности (КСЭ) технологическихМетод – путь исследования, способ достижения цели, совокупность приемов и операций практического и теоретическогоосвоения действительности.
Краткий словарь философских терминов [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://nenuda.ru/методология-и-методы.html (дата обращения: 01.06.2018).18проектов развития промышленных предприятий. Критерий отличается отсуществующих тем, что он учитывает самую значимую для инвесторасовокупность факторов на каждом конкретном этапе эксплуатации проекта: объемдохода от проекта и эффективность затрат на получение этого дохода.
КСЭ можетбыть использован как наиболее эффективный для инвестора экономическийпоказатель реализации проекта на ограниченном сроке его эксплуатации.– Обоснован новый вероятностно-имитационный механизм сравненияметодовоценкиэкономическойэффективностипроектовразвитияпромышленных предприятий. В отличие от существующих, он позволяетсымитировать поле будущих технологических возможностей предприятия ипротестировать результат использования любого метода оценки вариантовстратегического развития предприятия.
Данный механизм позволяет сравнитьметоды оценки экономической эффективности по способности оценить потенциалразвития проекта в будущем.– Обоснован механизм динамической оптимизации технологическогоразвития промышленного предприятия. В отличие от других подходов,оценивающих лишь текущую эффективность, механизм обеспечивает выборпроектов, наиболее эффективно воспринимающих технологическое развитие и,как следствие, создающих наилучшую базу для последующего развития. То есть,в полном соответствии с «принципом динамической оптимизации Беллмана».Практическая значимость результатов диссертационного исследованияподтверждается результатом эксперимента по отбору технологических проектов спомощью механизма динамической оптимизации технологического развитияпромышленных предприятий.
Эксперимент по имитации 200 тысяч вариантовдолгосрочного развития показал его значительное преимущество перед всемиизвестными в настоящее время методами.Кроме того, его апробация была проведена на крупном промышленномпредприятии при отборе вариантов технологических проектов стратегическогоразвития.Основные положения диссертационного исследования представлялись в9форме научных докладов на научно-практических конференциях в г. Москве(2016, 2017, 2018 гг.), а также использовались в учебном процессе при проведениипрактических занятий со студентами «РЭУ им.
Г.В. Плеханова» по дисциплине«Экономика фирмы».Публикациярезультатовисследования.Потемедиссертацииопубликовано 9 научных работ общим объемом 5,6 п.л. (авторских 4,1 п.л.), в томчисле 4 статьи в изданиях из Перечня рецензируемых научных изданий, в которыхдолжны быть опубликованы основные научные результаты диссертации насоискание ученой степени кандидата наук.Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,заключения, списка литературы. Основная часть диссертации содержит 10 таблиц,30 рисунков, 18 формул.Впервойглаведиссертационногоисследованияраскрытызадачиустойчивого развития в современной экономике, проанализированы возможностии ограничения динамической оптимизации при решении проблем стратегическогоразвития, сформулированы требования к рабочему механизму динамическойоптимизации устойчивого развития промышленных предприятий.Вторая глава диссертации содержит результаты оценки современныхвозможностей стратегического инвестора при выборе проекта развития;эмпирическое доказательство того, что динамический критерий экономикотехнологическогокачествачеловеко-машинныхсистем,теоретическиобоснованный рядом российских исследователей, подтверждается на макро- имикроуровнях; обоснован критерий оценки эффективности технологическихпроектов в условиях их статического состояния.В третьей главе диссертационного исследования разработан вероятностноимитационный метод оценки эффективности долгосрочного стратегическогоразвития промышленных предприятий, благодаря которому обоснован механизмдинамической оптимизации устойчивого развития промышленного предприятияв условиях неопределенности будущего.10ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ОПТИМИЗАЦИИУСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ1.1 Задачи устойчивого развития в современной экономикеСохранение устойчивости экономических систем – одна из основных задачсовременной экономики.Несмотря на динамичное развитие экономики, по-прежнему остаетсябольшое количество нерешённых проблем.
«Периоды роста и подъема сменяютсяспадом и кризисами; следствием конкурентной борьбы, которая в целом считаетсяположительнымявлением,можетстатьнеплатежеспособностьидажебанкротство фирмы. Зачастую результаты научно-технического прогрессаиспользуются прежде всего для увеличения размеров прибыли производителя.Экономия на затратах может привести к техногенным катастрофам иэкологическимпроблемам.Вследствиеэтогорыночнаяэкономикахарактеризуется не только как динамичная, но и как неустойчивая, нестабильная,несбалансированная»2.«Стоить отметить, что подавляющее большинство научных работ несодержит четкого определения взаимосвязи понятий «устойчивое развитие» и«устойчивость».
Ученые все еще не пришли к единому мнению об устойчивостисоциально-экономическойсистемы,современнойнаукойобщепринятоеобозначение этой категории не выработано, специфика устойчивости системрегионального уровня пока не выявлена. Без создания прочного методического иметодологического фундамента, без научного обоснования действий на всехиерархических уровнях управления не представляется возможным решитьВоробьева И.
П. Устойчивость экономики и проблемы ее обеспечения в современной России / И. П. Воробьева. // ВестникТомского Государственного Университета. – 2017. – № 1(17). – С. 17.211проблему устойчивости социально-экономической системы. Формированиетеоретическо-методологической базы для исследовательской работы позволилобы выявление и устранение расхождений в понятийном аппарате, что обеспечитдальнейшее развитие теоретических основ устойчивого развития социальноэкономических систем»3.«В основе понятия социально-экономической системы лежит целостнаясовокупностьвзаимосвязанныхивзаимодействующихсоциальныхиэкономических институтов и отношений по поводу распределения и потребленияресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Ксоциально-экономическим системам можно отнести: отрасли хозяйства, группылюдей, отдельные предприятия, административные единицы внутри государств,союзы государств, государства, мировое сообщество и т.д.» 4.Впервые механизм рыночного равновесия был сформулирован британскимэкономистом А.
Смитом (1723–1790 гг.) [77]. Смит писал, что «свободноевзаимодействие людей в рыночной экономике ведет не к хаосу, не к беспорядку,а к установленному порядку под влиянием «невидимой руки рынка»: преследуясвои собственные интересы, индивидуум часто более действительным образомслужит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это»5.Теория общего экономического развития была разработана ЛеономВальрасом (1834–1910 гг.).
В ней был обоснован основной закон существованияэкономики: спрос равен предложению. Цена товара равна издержкам, понесеннымво время его производства.Леон Вальрас утверждал, что проблема общего экономического равновесиярешаема и математически доказуема [15]. В модели Вальраса равновесные ценыимеют главное значение. Это такие цены, при которых спрос на товар равен егопредложению. В конечном итоге система уравнений Л. Вальраса имеетНаучный портал «Fundamental Research» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://fundamental-research.ru/en/article/view?id=36195 (дата обращения: 12.08.2018)4 Порохин А. В., Порохина Е.
В., Соина-Кутищева Ю. Н., Барыльников В. В. Устойчивость как определяющая характеристикасостояния социально-экономической системы / А. В. Порохин, Е. В. Порохина, Ю. Н. Соина-Кутищева, В. В. Барыльников //Научный журнал «Фундаментальные исследования». – 2014. – № 12. – C. 816.5 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.
: Эксмо, 2007. – С. 396.312следующий вид:(1)где P – цена товаров и услуг;X – количество товаров и услуг;U – цена производственных ресурсов;Y – число ресурсов;J – количество товаров и услуг;п – число производственных ресурсов.Смысл данного равенства обозначает, что количество произведенныхтоваров и услуг в денежным эквиваленте равно спросу на них. Спросхарактеризуется общей величиной полученных доходов. «Неоклассическоймоделью ценовой координации»6 называются описанные Вальрасом условияформирования общего равновесия. Ученый продемонстрировал возможностьописания экономического явления системой уравнений.
В этой системеколичество неизвестных, как видно, совпадает с количеством уравнений. Этоявляется убедительным доказательством принципиальной возможности анализаэкономического равновесия.В XIX в. Альфред Маршалл (1842–1924 гг.), другой известный ученый,стоявший у истоков неоклассицизма в экономической науке, назвал цену товара –функцию объемов спроса и предложения – главным и единственным фактором,устанавливающим равновесие на рынке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
