Диссертация (1152451), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Солоу [78, 79] и Мэнкью-Ромера-Уэла [107, 109, 110, 111]. Но этомодель другого класса. Фактически она объединяет две модели.Первая модель – это модель роста производительности человека (L) с21Детальную расшифровку переменных и выходной функции следует смотреть в работах приведенных ниже авторов.32убывающей эффективностью наращивания его вооруженности капиталом (B).При этом, в первой модели показатель эффективности единицы капитала –экономический уровень технологии (ЭУТ) – не меняется, т.е.
является константой.Вторая модель – это модель развития. Развитие характеризует увеличение(U). Авторы моделей называли показатель ЭУТ (U) по-разному. «Уровеньзнаний»22, «показатель качества средств труда»23, «экономический динамическийоптимум»24«уровеньпримененныхзнаний»25,«экономическийуровеньтехнологии»26. Но понимание его смысловой нагрузки у всех было практическиодинаковым: он характеризует эффективность использования затрат общества, тоесть вне предприятия, на обеспечение производительности одного работающеговнутри предприятия.Специфика модели становится очевидной при сравнении ее с другимишироко известными моделями.Например, модели технологического развития Кобба-Дугласа и Солоубазируются на молчаливом предположении, что труд и капитал являютсясубститутами, то есть взаимозаменяемы.
Из этой логики следует, например,возможность замены современного станка, способного изготовлять продукцию свысокой точностью, на некоторое число рабочих, выполняющих эти действиявручную. Но такое допущение не соответствует реальности и ставит под сомнениекорректность моделей. Кроме того, например, модель Солоу предполагаетпадающую со временем производительность отдачи капитала, эффект масштаба(economicsofscale)иотсутствиеинвестиционныхлагов.Каждоеизпредположений ставит вопрос о границах использования моделей.В модели Мэнкью-Ромера-Уэла капитал состоит из физического ичеловеческого.
В данной модели амортизация физического и человеческогокапитала равны. Кроме того, возврат капитала на протяжении жизни моделиТрапезников В. А. Темп научно-технического прогресса — показатель эффективности управления экономикой /В. А. Трапезников // Автоматика и телемеханика. – 1971. – № 4. – С.
8.23 Трапезников В. А. Управление и научно-технический прогресс / А. В. Трапезников. – М. : Наука, 1983. – С. 109 .24 Кац А. И. Динамический экономический оптимум / А. И. Кац. – М. : Экономика, 1970. – С. 21.25 Кураков И. Г. Наука и эффективность общественного производства / И. Г. Кураков // Вопросы философии. – 1966. – № 5. – С. 526 Юсим В.
Н. Технодинамика. Основы теории и формирования и развития технологических систем / М. Д. Дворцин, В. Н. Юсим.– М. : Международный фонд истории науки «Дикси», 1993. – С. 58.2233убывает. Эти предположения, так же наследуемые из модели Солоу, ставят подвопрос эффективность и ее практического использования.Важноотметить,чтосамопосебенеоклассическоеописаниетехнологического развития базируется на допущениях, вызывающих у рядаисследователей большие сомнения [67, С.
7]. Так, нобелевский лауреат Д. Нортписал, что существенная проблема неоклассической теории заключается в том,что она не решает проблем максимизации экономического роста, но она и недолжна, так как, если обратиться к ее теоретическим основам, становитсяочевидным, что неоклассики не видят проблему роста хоть сколько-то значимой.Нехватка ресурсов может быть компенсирована, по Норту, дополнительнымиинвестициями, другие недостающие элементы могут быть восполнены за счетновых знаний: «Если называть вещи своими именами, то последниенеоклассические модели роста, построенные на росте отдачи и накоплениивещественного и человеческого капитала, в решающей мере зависят отсуществования молчаливо подразумеваемой структуры стимулов, котораяприводит модель в движение»27.В отличие от неоклассических моделей роста, в дуалистической моделиэкономико-технологического развития всего два базовых предположения.
Первое– это убывающая эффективность использования капитала, но в строгоопределенных условиях и с достаточно строго обоснованным значением темпаубыванияегоэффективности.Второе–возможностьскачкообразногонепредсказуемого роста эффективности использования капитала под влияниемтехнического прогресса, или, что является тем же самым, роста научногознания [118].Особенность модели отражена в смысловой нагрузке показателя U.
Он нетолько количественно характеризует некое специфическое качество человекомашинных систем, но и позволяет оптимизировать их развитие в условияхограниченных ресурсов и принципиальной неопределенности будущего.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. – М. : Фонд экономическойкниги «НАЧАЛА», 1997.
– С. 170.2734Именно эта смысловая нагрузка показателя U (ЭУТ) позволяет утверждать,что ЭУТ – это характеристика качества человеко-машинных систем. Причемсамых разных уровней: от производственные предприятий и их конгломератов(корпораций, кластеров, отраслей) до экономики в целом.Доказательство этого утверждения следует начать с уточнения понятия«характеристика качества» применительно к человеко-машинным системам.В общефилософском смысле можно считать, что «качество – это то, чтохарактеризует природу вещи, ее принадлежность к определенному классупредметов»28.Определения качества различных составляющих экономики, как видно, неболее операциональны, чем философское определение29.
Поэтому уточним, какаясмысловая нагрузка вкладывается в понятие «качество» в рассматриваемомслучае.Важнейшейособенностьюсистемвида«предприятие»,«отрасль»«экономика страны» следует считать зависимость типа их развития от желанийчеловека.Действительно, эти системы возникают, живут и изменяются какрезультат стремления человека создавать некие блага. Более того, человек еще истремится непрерывно повышать объем этих благ, причем, по возможности, сростом эффективности их производства.Именно эта врожденная генетическая программа поведения, присущаядостаточно высокой доли населения, на протяжении многих тысячелетий,сформировала вектор и цель экономического развития общества.
Она жесформировала и систему взаимодействия хозяйствующих субъектов, котораяпозволяет постоянно повышать средний жизненный уровень человека. На сегодняэта система известна под названием «экономика».Экономико-технологическое качество человеко-машинных систем можетКачество – то, что характеризует природу вещи ее принадлежность к определенному классу предметов.
Краткий словарьфилософских терминов [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.nenuda.ru/качество (дата обращения: 27.10.2016).29 Качество – совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, труда, обусловливающих их способностьудовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Электронныйсловарь EconomyLit [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://economylit.online/obschie-rabotyi_719/kachestvo-30029.html(дата обращения: 11.06.2018).2835рассматриваться как созидательная способность, или сила, которой располагаетчеловеко-машинная система для реализации цели своего существования [115, С.477].Характеристик экономико-технологического качества человеко-машинныхсистем может быть предложено много, но их ценность, с позиции человека,определяется их операциональностью30.
Например, как представляется, высокойоперациональностью для цели сравнения качества экономических системобладает показатель их способности генерировать абсолютный темп ростаудельного ВВП, то есть в расчете на одного занятого в экономике в год [47].Действительно, если учесть, что показатель ВВП – это значение некойвеличины в единицу времени (год), то есть скорость, тогда прирост скорости –ΔВВП в единицу времени – это ускорение.Очевидно, что экономика с большим ускорением рано или поздно обгонитэкономику с меньшим ускорением.
Как бы ни отставал один автомобиль отдругого, если его ускорение больше, он со временем обгонит конкурента. Точнотак же станет мировым лидером та экономика, у которой ускорение развитиябольше.Действительно, как демонстрируют статистические данные, среднийтемп (ускорение) развития в последние 100 лет среди крупных промышленныхстран был выше всех в США. США и остаются технологическим лидером мира.Вместе с тем, это исключительно оценочный показатель. Он позволяеттолько сравнить качество различных экономик, но не несет информации овнутренних причинах его возникновения [30, С.
151]. Но несравненно болееоперационален как в смысле сравнения качества экономических систем, так и дляиспользования в управлении развитием этих систем, показатель U –экономический уровень технологии.На принципиальном уровне это следует из того, что показательОперационализация (en. operationalization) — преобразование теоретического суждения с целью его эмпирической проверки.Например, для какого-либо явления должны быть определены признаки, позволяющие судить о его наличии (так называемые«индикаторы»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
