Диссертация (1152451), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Действительно, победа фирмы в конкурентной борьбеопределяется не успехом или неудачей отдельного проекта, а поиском иреализацией череды проектов, каждый раз новых, опережающих время иинновации конкурентов.До последнего времени такое развитие событий предопределялось, какправило, талантом руководителя и потенциалом созданной им команды.
Вместе стем, чем больше становится размер фирм и, следовательно, масштаб ихдеятельности, тем меньше возможности у любого лидера отследить качествопринимаемых стратегических решений с позиции их влияния на будущее развитие[41, С. 60].Касаткина Е. В. Оценка эффективности инновационных проектов: методологические проблемы и направления их решения.[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://lib.herzen.spb.ru/text/kasatkina_126_116_124.pdf (дата обращения: 05.07.2018).4150То есть актуальность формализации оценки инноваций с позиции ихперспективности для будущего назрела и перезрела.В наследство от СССР России перешел метод оценки эффективностиинвестиционных проектов42, практически не приемлемый для условий рынка.Для оценки эффективности проекта использовалось два показателя:усредненныйкоэффициентэффективностисебестоимостьпроизводства.Проектыкапитальныхсравнивалисьповложенийсуммеигодовойсебестоимости и значению капитальных затрат, рассчитанных по установленнымгосударством нормативам.
Принимались проекты с минимумом суммы затрат [89,С. 81].Тем не менее, для нас опыт СССР важен тем, что в принятый нагосударственном уровне расчет эффективности выдающийся экономист тоговремени Виктор Валентинович Новожилов заложил идею учета общественнойэффективности [68]. Это именно то, что имел в виду Адам Смит, говоря о«невидимой руке рынка», направляющей предпринимателя при реализациикаждого частного проекта.Новожилов обосновывал свою подход следующим образом: «из-заотсутствия надежных экономических измерителей общественных результатовхозяйственнойдеятельностивпланированиевводятсядополнительныеадминистративные подпорки»43.
Но несмотря на усилия Смита, Новожилова ивсех их сторонников и противников, в современной рыночной экономике методыоценки эффективности страдают одним и тем же недостатком. Они оцениваюттолько частный и ограниченный по времени эффект.Проблемамоценкиэкономическойэффективностиинвестиционныхпроектов посвящено большое количество работ.С конца 20-го века в развитых капиталистических странах, а в России сначала 21-го, безоговорочно доминируют методы анализа эффективности42Типоваяметодика определения экономической эффективности капитальных вложений (третье издание). УтвержденоГоспланом СССР 15.09.1980 – 17 с.43 Новожилов, В.
В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В. В. Новожилов. – М. :Экономика, 1967. – С.1551инвестиционныхпроектов,разработанныедвумямеждународнымиорганизациями: Всемирным банком [124] и ЮНИДО [129]. Эти методы отражаютмноголетнюю мировую практику финансово-экономических расчетов приподготовке и отборе проектов для финансирования.Эти методы легли в основу методических рекомендаций по оценкеэффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования [128,126].Оценка эффективности инвестиций выполняется на основе следующихпоказателей:чистая приведенная стоимость (NPV);внутренняя норма доходности (IRR);индекс рентабельности (PI);дисконтированный срок окупаемости (DPP).Всеметодикиотносительнопросты,убедительныприинтерпретации полученного результата и могут быть использованы дляпервичного отбора проектов или для их ранжирования.
С другой стороны, ихобъективный анализ всё-таки заставляет считать, что методики несовершенны иобладают рядом существенных недостатков.Чистый дисконтированный доход (Net Present Value, или сокр. NPV) –показатель,которыйдемонстрирует,насколькополученныеденежныепоступления от проекта превышают (и превышают ли) инвестированные в негосредства, с учетом дисконтирования.Если проект предполагает поэтапное инвестирование, а не однократныеинвестиции, то при расчетах дисконтируются не только будущие денежныепотоки, но и сами инвестиционные потоки [25, С. 120].Критерий NPV по сути делает прогноз изменения экономического=��52потенциала предприятия в случае выбора рассматриваемого проекта.Положительная величина его чистой текущей стоимости является условиемего потенциальной эффективности, т.е.
если: NPV > 0, то проект можно принять.Чем выше NPV, тем больше итоговый доход инвестора. Отрицательное значениепоказателя (NPV < 0) говорит о том, что в текущем виде проект принимать неследует ввиду его низкой эффективности. Если же NPV = 0, то проектбезубыточен. Однако такой проект считается слишком рискованным, так как необладает запасом финансовой прочности [11, С. 12].Метод NPV был предложен И. Фишером44 [104].
Сегодня же все чащевстречается критическая оценка касательно состоятельности самого метода,корректности и возможности его использования.Первая проблема заключается в определении конечного срока жизниоцениваемого проекта. Как правило, чаще всего срок жизни определяется поусредненным субъективным показателям45. Так, профессор Том Коупленд,который считается одним из наиболее авторитетных специалистов в сфереинвестиционного анализа, утверждает: «Характерные недостатки использованияметода чистой приведенной стоимости NPV становятся заметны при оценкедолгосрочных инвестиционных проектов …менеджеры, ответственные запринятие этих решений, вынужденно полагаются на предположения, которыеиногда оказываются некорректными и сбивающими с толку»46. Коупленд говорито том, что если речь идет о сложном проекте с высоким уровнем риска, или же егореализация будет происходить в трудных условиях, вероятность того, что онреально просуществует 10 лет не так высока – он может быть серьезновидоизменен или же вообще отменен.
В таких условиях оценка по методу NPVявно демонстрирует свои ограничения.А. Вишневская, В. Галасюк и В. Галасюк в работе «Метод NPV:фундаментальные недостатки» проводят подробный анализ возможностей расчетаФишер И. (1867 – 1947) – американский экономист, представитель неоклассического направления в экономической науке/Зорина А. Ю. Критерий оценки проектов стратегического инвестора.
/ А. Ю. Зорина // Проблемы и Перспективы развитияпромышленности России. Сб. материалов Междун. научно-практической конференции – 2017. – C. 97.46 Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд. – М. : ЗАО «Олимп-Бизнес»,2000. – C.
221.444553рисков показателем NPV методом корректирования ставки дисконта [21]. Ониделают вывод, что «получить адекватный результата при учете экономическихрисков в знаменателе формулы NPV исправлением величины показателя ставкидисконтирования – это не верное правило, а, скорее, исключение»47.Встатье«Методическиепроблемывычисленияииспользованиядисконтированных финансовых параметров в оценке инвестиций» [122] авторыотмечают, что границы использования метода NPV заканчиваются учетомзначительного числа поправок и допущений. Так, например, «в стартовыеинвестиции могут быть включены только денежные оценки инвестируемыхсобственных ликвидных активов (в случае соглашения с кредиторами) исобственные денежные средства предпринимателя.
Включение любых кредитовметодически не обосновано и приводит к неоправданно большому занижениюпрогноза доходности проекта» 48.Таким образом, препятствия, встающие перед специалистами при оценкеэффективности по методу NPV, являются уже давно сформировавшейсяпроблемой. Серьезный анализ литературы по данному вопросу позволяет сделатьвывод, что решение этой задачи не находит места в научных работах ипубликациях. Хоть метод NPV и является простым и убедительным приинтерпретации полученного результата, далеко не всегда его результатысоответствуют действительности и не искажают реальный прогноз эффективностипроекта [48, С. 35; 34, С.
23].Это серьезное упущение данного метода, которое может серьезно сбить столку лицо, принимающее решение, и отвергнуть перспективный проект, или, чтохуже, принять заведомо «обреченный на провал» проект.Оценка показателя PI – индекса рентабельности (англ. Profitability Index)выполняется следующим образом:=�47 Галасюк В. В, Галасюк В. В., Вишневская А. Метод NPV: фундаментальные недостатки / В. В. Галасюк, В. В. Галасюк,А.�48 Вишневская // Финансовый директор.
– 2005. – № 1. – C. 27.Севастьянов П. В., Дымова Л. Г. Методические проблемы вычисления и использования дисконтированных финансовых�параметровв оценке инвестиций. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ifel.ru/ (дата обращения: 14.08.2018).���54Если РI > 1, то проект следует принять ввиду его эффективности.Если же PI<1, то проект должен быть отклонен, так как соотношениеинвестированного капитала и полученного дохода не оптимально.Если же PI=1 или PI=0, то выводы те же, что при нулевом значении NPV. Вэтом случае проект не принесет никакой прибыли, что повышает риски егоуспешной реализации.PI позволяет оценивать инвестиционные проекты на момент эффективностииспользования в них вложенных денежных средств [10], с.101.Внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return или IRR)рассчитывается при помощи ставки дисконтирования, при которой значениечистой текущей стоимости равно нулю.IRR = r → NPV = f(r) = 0Экономическуюинтерпретацию(13)критерияможносформулироватьследующим образом: IRR показывает верхнюю границу численного значенияфинансовых ресурсов, которые можно привлечь в оцениваемый проект, например,максимальное значение банковской процентной ставки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
