Диссертация (1152451), страница 15
Текст из файла (страница 15)
То есть необходимо анализировать проекты в динамике с учетомизменения таких факторов как амортизация, выручка, материалы и т.д. В таблицахвыше представлено сравнение оценок проекта как в статике, так и в динамике, и, каквидно, они очень сильно разнятся. Например, если бы инвестор руководствовалсяпоказателем NPV, то этот метод не дал бы ему точного ответа, ведь в статике онвыбирает проекты группы 4, а в динамике – 2. То же самое и со сроком окупаемости:в статике – проекты группы 3, в динамике – 2.Такимобразом,общепринятыеметодыоценкиэффективностиинвестиционных проектов не подходят для оценки проекта при условии егопостоянного развития.Обратимся к показателю КСЭ.КСЭ выбрал одну и ту же группу проектов как в статике, так и в динамике(группа проектов 5).
Но если мы посмотрим на тенденцию изменения ЭУТ у этойгруппы проектов, то заметим, что КСЭ выбрал группу, у которой ЭУТ от года к годупадает, к тому же ускорение падения самое высокое. Этот результат является в корнеЗорина, А. Ю. Критерий оценки проектов стратегического инвестора. / А. Ю. Зорина // Проблемы и Перспективы развитияпромышленности России. Сб. материалов Междун. научно–практической конференции. – 2017. – C.100.7899не верным, так как выбор такого проекта собьет с толку стратегического инвестораи приведет к реализации не перспективного и заведомо проигрышного проекта.Соответственно,есливстатикетрадиционныепоказателиоценкиэффективности проектов и могут решать нужные задачи, то, если говорить одинамике развития, ни один из существующих показателей не способен выбратьнаиболее эффективный проект.Инвестору важно иметь возможность оценить все варианты развития проекта,то есть иметь такой показатель, который покажет «динамику» эффективностипроекта в зависимости от меняющихся факторов (амортизации, зарплаты, прибыли,материалов и покупных и т.д.).
Нужен показатель, который сможет оценить исравнить потенциал развития проекта.Вышеприведенное исследование наглядно показывает, что таким показателемявляется ЭУТ.3.2 Оценка экономической эффективности механизма формированияшагов стратегического развития на примере предприятияавтомобилестроенияПроверим работу механизма в реальных условиях.Промышленное предприятие автомобилестроения «УАЗ» в 2018 г. поставилоперед собой задачи по наращиванию объемов производства и выходу на новые рынки.Для этого предприятию необходимо серьезно усовершенствовать свои технологии.Был проведен анализ технологической зрелости предприятия и по итогу былосформировано 4 варианта проектов развития.100Былавыполненатехнико-экономическаяоценкакаждогопроектаТаблица 3.2.1).Исходя только из результатов проведенного расчета, без субъективной оценкине очевидно, какой проект должен быть выбран стратегическим инвестором.
С однойстороны, есть масштабный проект 1 с высоким уровнем чистой приведеннойстоимости, но слишком длительным сроком окупаемости (что повышает рискневозвратаинвестированныхденежныхсредств)иневысокимуровнемрентабельности.Таблица 3.2.1 – Результаты технико-экономической оценки проектаПроектТрудоемкостьч/дн.NPV, руб.DPP, месяцевPIПРОЕКТ 1Управлениеизменениями продукта61475 205 852381.15ПРОЕКТ 2Автоматизациялогистическихпроцессов49461 808 820331.7ПРОЕКТ 3Управлениеконфигурациямипродуктав процессе заказа38814 102 144281.75ПРОЕКТ 4Сквозной процессуправленияключевымихарактеристикамипродукта2522 059 455202.56Источник: составлено автором.79Есть «быстроокупаемый» и высокорентабельный, но более «скромный» поуровню ожидаемого дохода проект 4.79Составлено автором на основании расчета показателей эффективности проектов предприятия.101Есть более «сбалансированный» по всем показателям проект 2.Исходя из «Методологии оценки инвестиционных проектов…» необходимовыбрать проект 1.
Но так ли это на самом деле?Была проведена оценка проектов по значению ЭУТ.Оговоримся, что для выполнения расчета показателя ЭУТ, в расчет должныбыть включены следующие параметры:амортизация оборудования;зарплаты;выручка;материалы;количество людей.К этим параметрам необходимо привести существующие показателианализируемых проектов. Изначально они следующие:стоимость лицензий программного обеспечения;стоимость внедрения и дополнительной разработки программногообеспечения;затраты на персонал;ожидаемая выручка от проекта;приобретаемые компьютеры;количество людей.Как видно, непосредственно оборудование в проекте не присутствует, так какречь идет о формировании цифрового предприятия, то есть совершенствованиеработы предприятия будет достигнуто за счет «высоких технологий», а это восновном установка прогрессивного программного обеспечения, которое призванозначительно повысить эффективность работы оборудования и человека.
Вбухгалтерскомучетелицензиипрограммногообеспечениянематериальными активами, которые тоже амортизируются.признаются102Приобретаемые компьютеры рассматривались как «материалы». Объясняетсяэто тем, что они никакой добавленной стоимости не несут, просто приобретаемыелицензии требуют более мощных ПК.На основании вышеприведенных умозаключений была составлена таблицасоответствия (Таблица 3.2.2).Полученные результаты показали, что самый высокий показатель ЭУТ упроекта 2.Оценка проектов по различным показателям дана в таблице 3.2.3.Таблица 3.2.2 – Соответствие показателей при расчете ЭУТ ссуществующимиПоказатели при «традиционном»Показатели при расчетерасчете ЭУТанализируемых проектовСтоимость лицензий программногообеспечения + стоимость внедрения идополнительной разработки ПОЗатраты на персоналАмортизация оборудованияЗарплатыВыручкаОжидаемая выручка от проектаМатериалыПриобретаемые компьютерыКоличество людейКоличество людейИсточник: составлено автором.Для того, чтобы оценить, какой из проектов в будущем окажется наиболееперспективным, методом имитационного моделирования были сформированы шагипоследовательного развития проекта на горизонте 25 лет.
Было проведено сравнениеконечных состояний, выбранных ЭУТ и NPV по результатам моделирования.Результаты представлены в таблице 3.2.4.Результатбылполученвпроцессеимитационногомоделированиядолгосрочного развития. Проект 2, выбранный методом ЭУТ, оказался лучшеближайшего конкурента по всем показателям (Рисунок 3.2.1).103Таблица 3.2.3 – Расчет показателя ЭУТ для проектовПроектТрудоемкостьч/дн.NPV, руб.DPP,месяцевPIЭУТПРОЕКТ 1Управлениеизменениями продукта61475 205 852381.15ПРОЕКТ 2Автоматизациялогистическихпроцессов49461 808 820331.78 029 435ПРОЕКТ 3Управлениеконфигурациямипродуктав процессе заказа38814 102 144281.751 294 399ПРОЕКТ 4Сквозной процессуправленияключевымихарактеристикамипродукта2522 059 455202.56349 2634 449 082Источник: составлено автором.80Таблица 3.2.4 – Значения конечных состояний лучших проектов развитияПоказатели проектов,NPV (d=0%)отобранных по NPV иЭУТмлн руб.Добавленная стоимость3 373КСЭ4 111Прибыль1 22881Источник: составлено автором.Проект ЭУТмлн руб.ОтношениерезультатовЭУТ к NPV1,При использовании предлагаемого механизма прибыль повысилась в 2 раза,добавленная стоимость – на 70%, комплексная эффективность – в 4 раза в сравнениис результатами отбора вариантов развития всех традиционных методов.Составлено автором на основании расчета показателя ЭУТ на проектов предприятия.Составлено на основании расчета конечных значений показателей NPV и ЭУТ.
Сравнительный анализ выполнен на основаниипоказателей добавленной стоимости, КСЭ и прибыли.808110420 00017 78518 00016 00014 00012 00010 0008 0005 7636 0004 0003 3734 1112 63012282 0000проект NPVДобавленная стоимость, млн. руб.проект ЭУТКСЭ, млн. руб.Прибыль, млн.руб.Рисунок 3.2.1 – Сравнение конечных состояний проектов развитияИсточник: составлено автором.823.3 Обоснование принципа работы механизма динамическойоптимизации технологического развития промышленного предприятияВ диссертационном исследовании был теоретически обоснован механизмдинамической оптимизации устойчивого развития предприятия в условияхнеопределенности будущего.
Механизм позволяет, используя комплекснуюсовокупную оценку эффективности технологических проектов (КСЭ) и методимитационного моделирования долгосрочного стратегического развития, отбирать82Составлено на основании данных из таблицы 3.2.4.105варианты развития, создающие максимальный рост экономико-технологическогокачества производства, прибыли и добавленной стоимости.То есть, механизм дает стратегическому инвестору возможность оценить нетолько эффективность конкретного проекта «здесь и сейчас», но и оптимизироватьпотенциал его стратегического развития в условиях высокой неопределённостиэкономических факторов будущего.Механизм, отбирая проекты с высоким потенциалом развития, создает среду,наилучшим образом приспособленную к саморазвитию.
Отбор вариантов развития,в основании которого лежит критерий их экономико-технологического качества,позволяетреализовыватьтолькотакиетехнологии,которыегарантируютинновационное развитие фирмы, ее процветание, завоевание новых рынков и победув конкурентной борьбе.Механизм позволил создать «методику отбора инвестиционных проектовстратегического инвестора». Методика включает алгоритм расчета показателяэкономико-технологическогокачества(ЭУТ)вероятностно-имитационногомоделированияпроектовшаговразвития,развития,иметодметодсравнительной оценки эффективности вариантов стратегического развития вусловиях неопределенности будущего.Корректность механизма подтвердил широко масштабный эксперимент наоснове имитационного моделирования процесса развития по 200 тысячам вариантамразвития промышленных предприятий.1063.4 Выводы по 3 главеВ третьей главе диссертационного исследования разработан и эмпирическиобоснован метод сравнения показателей эффективности инвестиционных проектовразвития промышленных предприятий по их способности оценить потенциалразвития проекта в будущем – вероятностно-имитационный метод.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
