Диссертация (1152451), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Он базируется наимитационном моделировании 200 тысяч случайных вариантов развития базовогопроекта и сравнении экономической эффективности проектов, отобранныхразличными показателями после четырех шагов развития. На каждом шаге имитацииотбираются проекты с лучшими оценками эффективности по каждому изпоказателей. Сравнивается конечная эффективность всех отобранных проектов поКСЭ. Корректность механизма подтвердил широко масштабный эксперимент наоснове имитационного моделирования процесса развития по 200 тысячам вариантамразвития промышленных предприятий.
Критерий ЭУТ лучше других методовотбирает наиболее перспективные варианты развития в условиях неопределенностибудущих факторов. Апробация метода сделана и на основе реальных данныхпромышленного предприятия – выбранный методом ЭУТ вариант развития, согласнорасчету, повысит прибыль в 2 раза, добавленную стоимость на 70%, комплекснуюэффективность – в 4 раза в сравнении со всеми традиционными методами отборавариантов развития.На основании показателя ЭУТ, критерия КСЭ и вероятностно-имитационномметоде обоснован принцип работы механизма динамической оптимизацииустойчивого технологического развития промышленного предприятия в условияхнеопределенности будущего.совокупнуюоценкуМеханизм позволяет, используя комплекснуюэффективноститехнологическихпроектов(КСЭ)ивероятностно-имитационный метод моделирования долгосрочного стратегического107развития, отбирать варианты развития, создающие максимальный рост экономикотехнологического качества производства, прибыли и добавленной стоимости.Механизм позволил создать «методику отбора инвестиционных проектовстратегического инвестора».
Методика включает алгоритм расчета показателяэкономико-технологическогокачества(ЭУТ)проектовразвития,методвероятностно-имитационного моделирования шагов развития и метод сравнительнойоценкиэффективностивариантовнеопределенности будущего.инновационногоразвитиявусловиях108ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании проведенных исследований можно сформулировать следующиевыводы и рекомендации:1.В ходе проведенного анализа понятия устойчивости в экономическойтеории, а также понятия качества и саморазвития системы было выявлено, чтобазовыми проблемами являются: фундаментальная неустойчивость развитияэкономической системы (экономические циклы); неопределенность будущихэкономических решений; усиление различных видов конкуренции (технологической,маркетинговой, организационной и т.д.).
Возможность преодоления этих проблемзаключается в применении метода динамической оптимизации.2.Наоснованииподробногорассмотренияосновныхпринциповдинамической оптимизации Беллмана сделан вывод, что для практическогоприменения (решение задач оптимизации устойчивого развития системы) принцип висходном виде не применим: мешает полная неопределенность будущего, так как вреальности не понятно, какие условия станут наилучшими для следующего шага. Тоесть, у Беллмана есть шаги оптимального развития, когда все варианты известны, напрактике же понимания оптимальных шагов нет.
Для того, чтобы использовать«Метод динамической оптимизации развития» нужно сделать невозможное:обосновать метод принятия инновационных решений, гарантирующий результатблизкий к оптимальному, в условиях полной неопределенности будущего. Сделанвывод о том, что надо стремиться использовать принципы динамическойоптимизации, но не саму модель.3.Сделано заключение, что сегодня высокой является потребность вмеханизме, способном на каждом шаге развития обеспечивать максимум потенциалабудущего развития, т. е., чтобы всегда обеспечивалась работа принципаоптимальности Беллмана.
Была поставлена задача: разработать механизм, который109при полной неопределенности будущего обеспечит максимум потенциала будущегоразвития. Это кажется невозможным, но решение этой задачи есть. Оно открываетмножество перспектив (саморазвитие, ускорение темпов роста качества системы ит.д.). Теоретически такой механизм уже был разработан. Задача – эмпирическиобосновать механизм развития в условиях неопределенности будущего.4.Эмпирически и теоретически доказано, что существующие методыоценки эффективности проектов не подходят для выбора вариантов динамическойоптимизации технологического развития по следующим причинам: чрезмернаязависимость от ставки дисконтирования дезориентирует инвестора и заставляет егоприниматьнесамыеэффективныерешения;оценкалишьстатическойэффективности, не учитывающая технологическое развитие проекта; невозможностьотбора варианта развития без субъективной оценки; несоответствие частным целямкомпании и стратегическим целям общества.5.Эмпирически доказано, что динамический критерий экономико-технологического качества человеко-машинных систем (экономический уровеньтехнологии – ЭУТ), теоретически обоснованный рядом российских исследователей,подтверждается на макро- и микроуровнях.
Исходя из этого сделан вывод, что ЭУТможет быть использован как метод отбора вариантов развития предприятия.6.Для проверки «поведения» различных методов оценки эффективностипроекта (NPV, IRR, PI) и ЭУТ при выборе варианта развития предприятия разработани обоснован универсальный критерий оценки эффективности технологическихпроектов в условиях их статического состояния – критерий совокупнойэффективности (КСЭ). Критерий отличается от существующих тем, что учитываетсовокупность факторов: объем дохода от проекта и эффективность затрат наполучение этого дохода.7.Обоснованметодсравненияпоказателейэффективностиинвестиционных проектов развития промышленных предприятий по их способностиоценить потенциал развития проекта в будущем.
Метод базируется на вероятностно-110имитационном моделировании 200 тысяч случайных вариантов развития базовогопроекта и сравнении экономической эффективности проектов, отобранныхразличными показателями после четырех шагов развития. На каждом шаге имитацииотбираются проекты с лучшими оценками эффективности по каждому изпоказателей. Сравнивается конечная эффективность всех отобранных проектов поКСЭ. Корректность механизма подтвердил широко масштабный эксперимент наоснове имитационного моделирования процесса развития по 200 тысячам вариантамразвития промышленных предприятий.
Критерий ЭУТ лучше других методовотбирает наиболее перспективные варианты развития в условиях неопределенностибудущих факторов. Апробация метода сделана и на основе реальных данныхпромышленного предприятия. Выбранный методом ЭУТ вариант развития, согласнорасчету, повысит прибыль в 2 раза, добавленную стоимость на 70%, комплекснаяэффективность – в 4 раза в сравнении со всеми традиционными методами отборавариантов развития.8.На основании показателя ЭУТ, критерия КСЭ и вероятностно-имитационного метода обоснован принцип работы механизма динамическойоптимизации технологического развития промышленного предприятия. Механизмпозволяет,используятехнологическихкомплекснуюпроектов(КСЭ)совокупнуюиоценкуэффективностивероятностно-имитационныйметодмоделирования долгосрочного стратегического развития, отбирать вариантыразвития, создающие максимальный рост экономико-технологического качествапроизводства, прибыли и добавленной стоимости.
Механизм дает стратегическомуинвестору возможность оценить не только эффективность варианта «здесь и сейчас»,но и оптимизировать стратегию развития промышленных предприятий в условияхвысокой неопределённости экономических факторов будущего.
Механизм позволилсоздать «методику отбора инвестиционных проектов стратегического инвестора».Методика включает алгоритм расчета показателя экономико-технологическогокачества (ЭУТ) проектов развития, метод имитационного моделирования шагов111развития, и метод сравнительной оценки эффективности вариантов инновационногоразвития в условиях неопределенности будущего.112Список литературы1.Абалкин, Л. И. Новый тип экономического мышления / Л.
И. Абалкин. –М. : Экономика, 1987. – 189 с.2.Аганбегян, А. Г. Экономика России на распутье. Выбор посткризисногопространства / А. Г. Аганбегян. – М. : АСТ, Астрель, 2010. – 379 с.3.Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. – СПб. : Питер,1999. – 416 с.4.Афанасьев,В.Н.Управлениенелинейныминеопределеннымидинамическими объектами. 1-е изд.
М. : Ленард, 2015. – 224 с.5.Афонцев, С. А. Национальная экономическая безопасность: на пути ктеоретическому консенсусу / С. А. Афонцев // Мировая экономика и международныеотношения. – 2002. – № 10. – C.30–39.6.Бажиров, К. Н., Мархаева Б. А., Сальманов Р. С. Управлениеинновационным проектом промышленного предприятия / К.
Н. Бажиров,Б. А. Мархаев,Р.С. Сальманов//ВестникКазанскогоТехнологическогоУниверситета. – 2011. – № 14 – С. 244–247.7.Барнева, О. В. Роль динамических методов оценки эффективностиинвестиционных проектов в современных условиях: их достоинства и недостатки /О. В. Барнева // Проблемы и перспективы управления экономикой и маркетингом ворганизации – 2010. – № 10.
– С. 10–11.8.Беллман, Р. Динамическое программирование / Р. Беллман. – М :Издательство иностранной литературы, 1960. – 400 с.9.Берталанфи, Л.фон. Общая теория систем – критический обзор /Л.фон. Берталанфи. – М. : Прогресс, 1969. – 28с.10.Бирман Г., Шмидт, С. Экономический анализ инвестиционных проектов/ Г.
Бирман, С. Шмидт. – М. : Банки и биржи. ЮНИТИ, 2007. – 124 с.11311.Брейли, Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли,С. Майерс. – М. : ЗАО «Олимп–Бизнес», 1997. – 63 с.12.Бродель, Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. –Смоленск :Полиграмма, 1993. – 128 с.13.Быстров,А.,ЮсимВ.,ФиалковскийД.Текущиеконстантымакроэкономического развития стран – технологических лидеров / А. Быстров,В. Юсим, Д.
Фиалковский // Вестник Института экономики РАН. ‒ 2015. ‒ № 4. ‒С. 157–171.14.Быстров, А. В., Юсим В. Н., Свирчевский В. Д. Технологияопережающего экономического развития / А. В. Быстров, В. Н. Юсим,В. Д. Свирчевский // Проблемы и перспективы развития промышленности России:сборник материалов Международной научно–практической конференции. – 2017. –C.
344–352.15.Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии / Л. Вальрас. – М.: Изограф, 2000. – 448 с.16.Вернадский, В. И. О научном мировоззрении. Труды по философииестествознания / В. И. Вернадский. – М. : Наука, 2000. – 199 с.17.Виханский, О. С. Проблемы развития управления общественнымпроизводством / О. С. Виханский. – М. : Издательство Московского Университета,1991 – 139 с.18.Воробьева, И. П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
