Диссертация (1152383), страница 17
Текст из файла (страница 17)
23].Итоговый факторный анализ интеграции (внутрненняя торговля).Очевидно, что перечисленные выше события оказывают влияние на итоговыйинтеграционный эффект в целом, и на динамику взаимной торговли в частности.В контексте выполняемого диссертационного исследования очень важноопределить, какие именно факторы оказали большее влияние на взаимнуюторговлю, поскольку именно динамика взаимных товарообменных операций87является, на наш взгляд, ключевым компонентом итогового интеграционногоэффекта от создания регионального объединения.ЕЭКпроведенырасчетыпофакторномуанализуинтеграционныхпроцессов, которые не только подтверждают существенность выявленныхфакторов, но и позволяют проследить, каким образом менялось их влияниев период 2010 - 2014 гг. [29, c.16].
Были выделены основные факторы, оказавшиесущественное влияние на интеграционные процессы в рамках ЕврАзЭс и ЕАЭС:конъюнктура мировых рынков (мировой спрос, сырьевые цены, соотношениекурсов валют и пр.), внутренние условия (внутренний спрос ТС ЕАЭС), эффектыинтеграции (введение ЕТТ в 2010 г., эффект его изменения в 2012 г. послевступления России в ВТО, создание ЕЭП) и прочие факторы [29, c.17]. В таблице11 приведены результаты факторного анализа, где выявлены основные факторы,оказавшие влияние на прирост взаимной торговли в рамках объединения.Таблица 11 – Факторное влияние прироста взаимной торговли в 2009 – 2014гг., в % пунктахИсточник: составлено автором на основе расчетов Департамента статистики Евразийскойэкономической комиссии и данных по [38], [39], [83]Таким образом, можно сделать вывод, что на динамику взаимной и внешнейторговли государств – членов объединения определяет множество внешнихи внутренних факторов.
В период 2010 - 2015 гг. динамика взаимной торговлиопределялась различными тенденциями, среди которых важнейшими являются[29, c.17]:88-колебаниякценнасоответствующиммеждународныхизменениямрынках,среднихприводящиеконтрактныхценна взаимопоставляемые товары в ТС и ЕЭП;-экономическая активность в ТС и ЕЭП и основных партнерах,определяющая динамику физических объемов внешней и взаимнойторговли;-активизация интеграционных процессов в рамках ТС и ЕЭП,направленных на создание ЕАЭС.С 2014 г.
существенное влияние также стали оказывать следующиефакторы [29, c.17]:-волатильность взаимных курсов валют в ТС и ЕЭП;-снижение курса российского рубля, а также валют Беларусии Казахстана относительно доллара США;-ограничениявзаимныхпоставоктовароввТС,вводимыегосударствами – членами по тем или иным причинам;-изменение схем поставок товаров как реакция на принимаемыевластями политические и экономические решения.Макроэкономический анализ, сделанный выше, говорит о том, чтона интеграционные процессы внутри ТС влияет огромное количество факторовкак внутренних, так и внешних.
При этом создание ТС в 2010 г. обеспечило17,3 п.п. прироста взаимной торговли в постоянных ценах, что являетсядоказательством наличия интеграционного эффекта и его положительноговлияния на экономики стран-участниц союза на краткосрочный период времени(в соответствии с теорией Якоба Винера). В целом можно констатировать, чтоформирование ТС оказало благоприятное влияние на экономику стран участницрегионального объедения, хоть и эффект носил краткосрочный характер. Приэтом основной проблемой ТС в области внешней торговли остается сырьеваянаправленность экспортных операций, причем наиболее остро эта проблема стоитперед Россией и Казахстаном, имеющими во многом схожую структуру89экспорта32.О том, что способствует интеграции на постсоветском пространстве при всёбольшей разнонаправленности происходящих процессов, а что препятствуетсближению евразийских стран речь пойдет в параграфе 2.4. Далее мы попробуемоценить положение стран – членов ЕАЭС с точки зрения ключевых мировыхрейтинговых показателей.2.3.
Сравнительный анализ стран-участниц ЕАЭС на основе ключевыхмировых рейтинговых показателейПо данным доклада ВЭФ The Global Competitiveness Report 2015 - 2016,у стран на постсоветском пространстве общий средний показатель индексаглобальной конкурентоспособности находится на 67-м месте в мире (81-е в 2012году), что немного выше среднемирового положения в данном рейтинге (72 местодля 144 государств, оцениваемых в рейтинге).
Самые высокие места средигосударств – членов ЕАЭС на конец 2015-го года занимает Казахстан (42-е местов мире) и Россия (45-е место). Армения (82-е место) и Кыргызстан (102-е место)находятся в конце рейтинга. Белоруссия в рейтинге ВЭФ не участвует. То есть,государства – члены ЕАЭС занимают срединную позицию в мировом рейтингеи надо сказать, что такое положение не меняется уже на протяжениизначительного времени.Стоит отметить, что понимание конкурентоспособности очень важнов контексте проводимого диссертационного исследования.
Как отмечалиизвестные32американскиеэкономистыД.ДоллариЭ.ВульфТоварная структура экспорта государств-членов Таможенного союза на 90% представлена минеральным сырьем,основу которого составляют нефть и газ, металлами и изделиями из них, продукцией химическойпромышленности.90«конкурентоспособнойявляетсястрана,сочетающаяпреуспеваниев международной торговле на базе высокой технологии и производительностис высокими доходами и заработной платой» [139]. Более того, Европейскийфорум по проблемам управления рассматривает конкурентоспособность как«реальную и потенциальную возможности фирм в существующих для нихусловиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовыми неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чемтовары их конкурентов» [22, c.112].
Также стоит отметить, что на динамическийаспект конкуренции впервые обратил внимание М. Данн, по мнению котороговажнейшим свойством конкурентоспособности является ее изменение во времени[140], [70]. Под конкурентоспособностью он понимает гибкость, с которойнациональнаяэкономикаспособнапредвидетьструктурныеизмененияи адаптироваться к ним [140], [70].Рисунок 9 − Динамика рейтинга конкурентоспособностистран – членов ЕАЭС за 2012-2016 гг.Источник: составлено на основе Ежегодных докладов ВЭФ [30]Анализ показывает, что позитивные изменения в группе стран – членовЕврАзЭс (позже ЕАЭС) на протяжении достаточно длительного периода былив целом весьма незначительны (см.
рисунок 9).91Из положительных моментов можно отметить тот факт, что в большинствестран наблюдались достаточно высокие показатели эффективности рынка труда(производительность труда, оплата труда, уровень профессионально-техническогообразования, соблюдение трудового законодательства и др.), хорошие показателикачества человеческого потенциала (образование, здравоохранение), а такжеотносительно высок индекс макроэкономической стабильности. По этимкритериям страны – члены ЕАЭС находились на среднемировом уровне.
С другойстороны, по таким критериям как конкурентоспособность компаний, развитиефинансовогорынка,технологическийуровень,качествоинститутов,эффективность рынка товаров и услуг, страны – члены ЕАЭС значительноотставали от среднемировых значений.Если остановится на отдельных значениях индекса, то ряд государствимеют стабильно высокую оценку. Например, на конец 2015 года по размерурынка Россия входит в первую десятку стран (6 место), а Казахстан имеетпоказатель выше среднего – 46-е место соответственно. По макроэкономическойстабильности Казахстан находится на 25-ом месте, а Россия на 40-ом.По некоторым другим позициям эти же страны находятся в верхней половинетаблице, то есть имеют показатели выше среднего (72).
Казахстан занимает50-е место по качеству институтов (65-е в 2013 году), 58-е – по развитиюинфраструктуры (67-е в 2013 году), 61-е – по технологическому уровню(55-е в 2012 году). Кыргызстан по большинству критериев глобальнойконкурентоспособности занимает одно из самых низких мест в мире.Встранахпостсоветскогопространстваотмечаетсябольшаядифференциация по разным показателям глобальной конкурентоспособности.В частности, по таким критериям, как макроэкономическая стабильность и размеррынка такая дифференциация естественным образом объясняется историческимразвитием и демографическим потенциалом этих стран.На рисунке 10 представлен тренд позиций стран – членов ЕАЭС в рейтингеглобальной конкурентоспособности за период 2008-2016 гг., и посколькунаиболеепоказательнымявляетсянеместостраныврейтинге,92а та интегрированная оценка, которая дается ей на основании совокупности всехкритериев Индекса глобальной конкурентоспособности, то таблица составленаименно по этому критерию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
