Диссертация (1152309), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Причиной сложившейся ситуации считаются остатки средств прошлого периода, сложившиеся как сэкономленные ресурсы на выполнение задания. Привлечение дополнительных денежных ресурсов на деятельность, приносящую доход, необходимо СОШ № 100, в которой финансовые платежи погашены на 55%.Коэффициент эффективности денежного потока (Эдп гз) характеризует своевременность и полноту поступления субсидии на выполнение задания, и практически по всем образовательным учреждениям равен единице, что характеризует исполнение денежных обязательств и отсутствие дебиторской задолженности в концеотчетного периода. Эффективность денежного потока на деятельность, приносящую доход, в части первой группы образовательных учреждений в показателях различна. Так, неэффективно используются денежные потоки в СОШ № 24, 55, 41, гдене обеспечивается финансовое равновесие поступивших и начисленных денежныхпотоков.252В остальных группах образовательных учреждений неэффективно используется денежный поток по внебюджетной деятельности почти во всех учреждениях,кроме СОШ № 46 и СОШ № 100, где коэффициент эффективности денежного потока превышает единицу, поскольку в этих учреждениях практически не ведетсявнебюджетная деятельность, и поступления денежных средств были разовыми.Рентабельность деятельности образовательного учреждения характеризуетвеличину чистой операционной прибыли, полученной с каждого рубля доходов, поразным источникам финансового обеспечения.
В случае получения отрицательногочистого операционного результата исчисляется величина убытков, полученных скаждого рубля доходов.Если рассматривать рентабельность деятельности по выполнению задания,то по всем образовательным учреждениям имеет место отрицательный результат(убыток), вследствие того, что начисленные доходы учреждения всегда будутменьше фактических расходов из-за корректировки стоимости особо ценного имущества в конце отчетного периода.Эффективность управления имуществом, или какую часть субсидии на выполнение задания занимает содержание недвижимого и особо ценного имущества,можно оценить по коэффициенту эффективности управления имуществом. Отметим, что при определении нормативных затрат на содержание имущества не учитываются расходы по содержанию: иного движимого имущества; недвижимогоимущества, полученного в рамках приносящей доход деятельности; арендованного, полученного в безвозмездное пользование имущества.В первой группе образовательных учреждений показатель эффективностиимущества по деятельности выполнения задания высокий в СОШ № 41 и составляет 20,1% объема субсидии, Кэф им по деятельности, приносящей доход, не рассчитывается, следовательно, можно сделать вывод об отсутствии раздельногоучета источников финансового обеспечения и содержания имущества за счет субсидии на выполнение задания.
Данная ситуация может оцениваться как нарушениеправил организации бухгалтерского учета, так как в учреждении ведется внебюджетная деятельность, и часть расходов на содержание имущества (коммунальные253расходы, текущий ремонт, имущественные налоги) должны оплачиваться за счетдвух источников финансового обеспечения.
Аналогичная ситуация в СОШ № 53,43.Во второй группе образовательных учреждений содержание имуществатолько за счет средств субсидии на выполнение задания имеет место в СОШ № 57,46 по причине того, что внебюджетная деятельность практически не ведется. ВСОШ № 73 содержание имущества осуществляется за счет средств субсидии навыполнение задания на 10,28% общей суммы субсидии и на 13,69% общей суммывнебюджетных доходов, что подтверждает ведение раздельного учета по источникам финансового обеспечения.В третьей группе учреждений в СОШ № 84 коэффициент эффективностиуправления имуществом равен 3,42% общего объема субсидии на выполнение задания, Кэф им пдд не рассчитывается, несмотря на то, что показатель доли внебюджетной деятельности составляет 5,04%.
Данная ситуация свидетельствует о неэффективном использовании имущества и неверном ведении бухгалтерского учетарасходов по источникам финансового обеспечения.В четвертой группе образовательных учреждений отмечается положительнаятенденция. В СОШ № 100 Кэф им пдд не рассчитывается по причине отсутствиявнебюджетной деятельности, в СОШ № 66, 93 показатели управления имуществомотражают эффективное использование и ведение раздельного учета по источникамфинансового обеспечения.Эффективность управления доходами от всех видов деятельности (по источникам финансового обеспечения) показывает результат высокой доли внебюджетной деятельности в доходной части учреждения, а также сокращение бюджетныхрисков. Если данный коэффициент превышает единицу, то общая величина доходов превышает общие фактические расходы, что подтверждает эффективностьуправления доходами от всех источников финансового обеспечения.
Если рассматривать образовательные учреждения всех групп, можно отметить, что только одноучреждение СОШ № 95 эффективно управляет доходами от источников финансового обеспечения.254При оценке эффективности деятельности образовательных учреждений повыполнению задания показатель результата деятельности характеризует степеньвыполнения задания по объему финансового обеспечения.
По всем образовательным учреждениям показатель результата деятельности по исполнению государственного задания превышает 100% по причине того, что фактические расходыпревышают запланированные объемы финансового обеспечения из-за образованных остатков денежных средств на счетах в прошлом периоде, отсутствует корректировка плана финансово-хозяйственной деятельности в течение финансового годаи постоянно изменяется численность учеников. Соответственно, показатель эффективности исполнения задания по всем образовательным учреждениям меньше100%.Так, в первой группе учреждений можно выделить СОШ № 53, показательэффективности исполнения ею задания равен 96,86%, показатель качества оказанияобразовательной услуги — 99,42%.
В СОШ № 24 показатель эффективности исполнения задания наименьший — 65,37%, а показатель качества оказания образовательной услуги равен 100%. Можно выделить СОШ № 55: показатель эффективности исполнения задания равен 95,96%, показатель качества оказания образовательной услуги — 102,68%.Во второй группе образовательных учреждений лучшие показатели в СОШ№ 47: показатель эффективности исполнения задания равен 99,40%, показатель качества оказания образовательной услуги — 100,1%.В третьей группе учреждений положительный результат в СОШ № 95: показатель эффективности исполнения задания равен 99,72%, показатель качества оказания образовательной услуги — 98,46%.В четвертой группе учреждений выделим СОШ № 66: показатель эффективности исполнения задания равен 96,23%, показатель качества оказания образовательной услуги — 104,2%.Показатель Кк отражает, насколько верно сформировалась себестоимостьбюджетной услуги и сколько в объеме финансового обеспечения выполнения зада-255ния составляет себестоимость бюджетных услуг.
Анализ эффективности деятельности образовательных учреждений показал, что все учреждения неверно формируют себестоимость бюджетной услуги, так как нормативно закреплены расходы,не формирующие себестоимость оказанных услуг, а показатель Кк почти во всехучреждениях равен единице, что подтверждает ошибочность расчета.Проведенный анализ позволил выделить образовательные учреждения, которые эффективно использует источники финансового обеспечения и имущественный комплекс: в первой группе — СОШ № 55; во второй группе не выделено; втретьей группе — СОШ № 95; в четвертой группе — СОШ № 93.Основными причинами сложившегося ухудшения во многих образовательных учреждениях стали: неравномерное поступление субсидии на выполнение задания; непропорциональное распределение в течение финансового года поступления денежных средств из бюджета и расходов; отсутствие раздельного учета источников финансового обеспечения на содержание имущества; неверное формирование себестоимости бюджетной услуги; отсутствие корректировки плана ФХД втечение финансового года, отсутствие привлечения внебюджетных источников.На основании проведенного анализа рекомендовано его данные представитьв предлагаемом отчете «Оценка эффективности деятельности государственного(муниципального) учреждения» (табл.
4.6), и разработать мероприятия по повышению эффективности деятельности учреждения в текущем и плановом периоде.Анализ финансового положения деятельности ГМУ выступает надежным инструментом оценки эффективности управления бюджетными средствами, в частности, определяет эффективность управленческих решений учредителя: об изменении показателей объема услуг государственного (муниципального) задания; об изменении нормативов финансового обеспечения; о реорганизации (изменении типа)ГМУ; о перераспределении объемов оказываемых бюджетных услуг между учреждениями, так как не упорядочен расчет нормативных затрат; о передаче функцийпо оказанию бюджетных услуг негосударственным организациям.256Анализ оценки эффективности деятельности ГМУ необходим при проведении внутреннего финансового контроля для проверки выполнения ГМУ государственного (муниципального) задания по оказанию бюджетной услуги и для анализафинансово-хозяйственной деятельности учреждения на предмет эффективностииспользования бюджетных средств.Таким образом, обобщим результаты исследования, проведенного в четвертой главе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
