Диссертация (1152275), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Однако ни один отдельный индикатор не может дать адекватной полной картины финансовых инноваций. Каждый85Council of Canadian Academies. Innovation Impacts: Measurement and Assessment. The Expert Panel on the Socio-economic Impacts of Innovation Investments. 2015. – 148 p. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scienceadvice.ca/uploads/eng/assessments and publications and news releas-es/ontario_inno/roi_fullreporten.pdf (Дата обращения :12.07.2016).77индикатор имеет свои сильные и слабые стороны, причем некоторые больше подходят для определенных отраслей, а другие для определенных уровней анализа. Следует проявлять осторожность при использовании индикаторов, поскольку один индикатор «не расскажет всю историю»,может потребоваться другой показатель, чтобы уточнить его, возможно, также придется сочетатьс другим показателем, и они могут давать разные результаты (например, если речь идет о поперечном или панельном исследовании).Для оценки финансовых инноваций разработано множество показателей, однако единоемнение о том, какие индикаторы содержат наибольшую информацию о финансовых инновацияхотсутствует.
Эффективное использование индикаторов требует включения их в концептуальнуюоснову для оценки их вклада, деятельности, результатов и воздействий, с теоретической, эмпирической стороны, или отношения к политике86. При рассмотрении показателей в изолированныхобластях — показателей науки и техники (НИОКР), показателей НИОКР, показателей прибыльности компаний и т.д. (без концептуальной основы) не учитывается нелинейный и динамичныйхарактер инноваций.Без более сложных подходов оценки, одни лишь индикаторы не способны установить причинно-следственную связь, поскольку не решают проблем атрибуции и контрфактуальности(противоречие факту).Подход сбалансированной системы показателей классифицирует вводимые ресурсы, результаты и воздействие финансовых инноваций в соответствии с наиболее важными стратегическими направлениями деятельности организации или правительства. В практике оценки инноваций эта широко используемая модель классифицирует показатели эффективности по видам инновационной деятельности, которые связаны с более широкими приоритетами и целями правительства, и сравнивает эти показатели с показателями соответствующих (сопоставимых) юрисдикций.Начиная с 1999 г.
ОЭСР разрабатывает перечень научно-технических показателей, которые публикуются каждые два года в качестве таблицы (OECD STI). Список содержит более180 показателей, которые представляют собой обзор достижений науки, техники, инноваций ипромышленности в ОЭСР и в основных странах, не являющихся членами ОЭСР. Инновации ворганизации: с микроэкономической точки зрения используется 20 инновационных показателейдля анализа и сравнения эффективности инновационной деятельности в организациях в болеечем 20 странах87. Оценка инновационного развития стран мира (Global Innovation Scoreboard86Council of Canadian Academies. Innovation Impacts: Measurement and Assessment.
The Expert Panel on the Socio-economic Impacts of Innovation Investments. 2015. – 148 p. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scienceadvice.ca/uploads/eng/assessments and publications and news releas-es/ontario_inno/roi_fullreporten.pdf (Дата обращения :12.07.2016).87Там. же78(GIS)) от Европейской комиссии направлена на сравнение показателей инновационной деятельности в 28 странах-членах ЕС.Эти субнациональные контрольные индикаторы являются значительно более сложными всилу как наличия данных, так и сопоставимости между юрисдикциями.
В США подход STARMETRICS является координируемым на федеральном уровне проектом разработки инновационных индикаторов (STAR METRICS). Основанный Национальным Институтом здоровья, Национальным научным фондом, Управлением по научно-технической политике Белого дома, совместный проект, направленный на консолидацию показателей, собранных различными государственными статистическими учреждениями, в комплексный общенациональный инновационный индекс (набор инновационных показателей).
Некоторые штаты также разработали свои инновационные показатели, включая Массачусетс88.В Великобритании агентством Nesta89 разработан индекс инноваций, использующий главным образом инвестиции в нематериальные активы для оценки стоимости инноваций. В его поддержку Nesta запустила широкий спектр смежных проектов, основанных на исследованиях ипрактиках, разработанных ОЭСР и ЕС, в результате которого в 2009 г.
был опубликован пилотный индекс инноваций. Интересно, что этот индекс учитывал различные инновационные практики в разных секторах, явно профилируя девять отраслей. Из-за пробелов в исследованиях ипрактике оценки осуществлены два последующих проекта «Движущая сила экономическогороста» – проект, исследовавший показатели нематериальных инвестиций и прибыли (например,НИОКР, сотрудничество и т.д.) и оценка более широких условий для успешных инноваций, оценивающая текущие пробелы в данных и потребности в измерениях.Проект Австралийского правительства «Структура инновационных показателей» можетявляться важным шагом к сбору наиболее актуальных данных по инновациям с использованиемсоответствующих, но отличающихся друг от друга методологий оценки и установлению связеймежду различными уровнями анализа оценки.
Это достигается путем разработки трех подпроектов, которые объединяют показатели на уровне экономики (подпроект 2), уровне программы(подпроект 3) и уровне компании (подпроект 4) в единую логическую структуру (Рисунок 2.2)90.Massachusetts (Technology Collaboration, 2011); Мэн (Camoin Associates, 2012); Мичиган (University of MichiganDearborn, 2012); Орегон (Oregon Innovation Council, 2009).89NESTA - National Endowment for Science, Technology and the Arts.90Council of Canadian Academies. Innovation Impacts: Measurement and Assessment. The Expert Panel on the Socio-economic Impacts of Innovation Investments.
2015. – 148 p. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scienceadvice.ca/uploads/eng/assessments and publications and news releas-es/ontario_inno/roi_fullreporten.pdf (Дата обращения :12.07.2016).8879Рисунок 2.2 – Национальная структура инновационных метрик.Источник: составлено автором по материалам Australian Government, 2010.Представлен широкий спектр индикаторов, интегрированных по всем вышеупомянутымуровням анализа: расходы на НИОКР по социально-экономическим целям и по секторам, инвестиции в нематериальные активы, видов инноваций по юрисдикциям, а также новые или усовершенствованные инновации по отраслям.
Tekes, главное государственное агентство Финляндиипо финансированию научных исследований, разработало передовую систему, основанную на Индикаторах. Несмотря на то, что в этой структуре используется простой подход «затраты-деятельность-результат-влияние», она предоставляет разумный набор индикаторов, которые оцениваютзатраты / мероприятия / результаты, поскольку они связаны с четырьмя классами воздействий:экономика и обновление, окружающая среда, благополучие, навыки и культура. Например, категория воздействия на экономику и обновление сопоставляет показатели с «эффектами воздействия»: национальное процветание (ВВП на душу населения); общая производительность экономики (MFP); создание рабочих мест (чистое увеличение рабочих мест); быстрорастущие предприятия (доля быстрорастущих предприятий, коэффициент обновления); и прямые иностранныеинвестиции (ПИИ / ВВП) (Рисунок 2.3).
Эта классификация показателей по классу воздействия80дает возможность качественно связать инвестиции в инновации с воздействием («иерархия явлений»)91.Рисунок 2.3 – Система индикаторов государственного агентства Финляндии Tekesпо финансированию НИОКРИсточник: составлено автором по материалам агентства Финляндии Tekes.Разработанная в 2009 г. для оценки влияния инвестиций в исследования в области здравоохранения модель окупаемости Канадской академии медицинских наук (CAHS, 2009) основывается на системе окупаемости, предложенной Мартином Бакстоном и Стивом Ханни92.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
