Диссертация (1152275), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Четыре лучших метода эконометрических оценки представлены в виде: оценка различий; оценка соответствия; дизайн регрессионных разрывов; эксперименты со случайными полями96.В этой главе рассматриваются различные подходы к оценке влияния финансовых инноваций. Подходы различаются в зависимости от степени их соответствия критериям оценки. На совершенном (идеальном) финансовом рынке, точные и надежные оценки воздействия могут бытьдоступны в режиме реального времени и легко использоваться для оптимального распределениясредств.
Однако существует важный и фундаментальный компромисс между временными рамками, требованиями к данным для оценки воздействия и надежностью этих оценок (Таблица 2.1).Таблица 2.1 – Сравнение методик оценки влиянияМетодологияТематическиеисследования95ПричинностьТребования кданнымНизкиеПериодвремениПеременныйМмножественностьпоследствийXНа основеинновационной моделиCouncil of Canadian Academies. Innovation Impacts: Measurement and Assessment.
The Expert Panel on the Socio-economic Impacts of Innovation Investments. 2015. – 148 p. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scienceadvice.ca/uploads/eng/assessments and publications and news releas-es/ontario_inno/roi_fullreporten.pdf (Дата обращения :12.07.2016).96Для всех четырех методов оценка влияния заключается в разнице средней производительности между двумя группами.
Главным отличием методов является способ построения контрольной группы.85Продолжение таблицы 2.1Оценочныекарточки ибенчмаркингПодходы наосновеИндикаторовОбщие эконометXрическиеподходыОценкаXразность–безразличиеОценкаXсоответствияРегрессионныйXразрывЭксперименты соXслучайнымиполямиИсточник: составлено автором.УмеренныеКороткийсрокXУмеренныеКороткийсрокXВысокиеДлинныйсрокВысокиеДлинныйсрокXВысокиеДлинныйсрокДлинныйсрокДлинныйсрокXВысокиеОченьвысокиеXXXXЕсли целью измерения является получение оценок краткосрочного воздействия, лучшимисточником данных является правильно спланированное клиентское исследование, которое минимизирует субъективность ответов. Если цель оценки состоит в том, чтобы твердо установитьстрогую, надежную и долгосрочную причинно-следственную оценку воздействия, то современные подходы, такие как эксперименты со случайными полями и регрессионный разрыв, требуютконкретной разработки программы, значительного количества данных и значительное количество времени (Таблица 2.2)97.Таблица 2.2 – Методологии в зависимости от типа программы финансированияТип финансовых программыПрямая академическая поддержкаОбщественные и некоммерческиеисследовательские организацииИнновационные посредники97Предлагаемая методика оценкиРегрессионный разрывПодход, основанный на индикаторахТематические исследованияПодход, основанный на индикаторахТематические исследованияЭксперимент со случайными полямиОценка соответствияОценка разницы–безразличияCouncil of Canadian Academies.
Innovation Impacts: Measurement and Assessment. The Expert Panel on the Socio-economic Impacts of Innovation Investments. 2015. – 148 p. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scienceadvice.ca/uploads/eng/assessments and publications and news releas-es/ontario_inno/roi_fullreporten.pdf (Дата обращения :12.07.2016).86Продолжение таблицы 2.2Прямая поддержка бизнесаКосвенная поддержка бизнесаГосударственные закупкиИсточник: составлено автором.Эксперимент со случайными полямиОценка соответствияОценка разницы–безразличияРегрессионный разрывОценка разницы–безразличияОценка разницы–безразличияОценка соответствияВ настоящем параграфе представлены современные методы оценки влияния инновацийне как изолированный процесс, а скорее результат одновременной деятельности субъектов (взаимодействий) и связей между ними, происходящих в сложной системе98.
Данные методы оценкидостаточны для осуществления оценки влияния, однако они не в полной мере и должным образом могут охватить сложный характер финансовых инноваций. Несмотря на то, что это серьезноемероприятие, требующее значительных ресурсов, оценка влияния финансовых инноваций можетспособствовать обеспечению поддержки наиболее эффективных инновационных программ с помощью надежного, стабильного и достаточного финансирования в условиях конкурирующихтребований и мер жесткой экономии99.
Аналогичным образом она имеет решающее значение длявыявления узких мест в финансовой системе, препятствующих развитию финансовых инноваций, и выявления рычагов воздействия для их стимулирования.2.2 Факторы развития инноваций и финансового рынкаВажное значение в развитии финансового рынка и создания благоприятных условий появления финансовых инноваций имеют возникающие трения на финансовых рынках (финансовые трения).Понятие «финансовые трения» начало использоваться в научной литературе относительнонедавно.
Основной ее идеей является признание неустойчивости процесса развития финансовогорынка, создающей отклонения равновесного состояния.Первоначальная макроэкономическая литература по финансовым трениям, представленная Бернанке и Гертлером (1989), Карлстромом и Фюрстом (1997), была сосредоточена на том98Council of Canadian Academies. Innovation Impacts: Measurement and Assessment. The Expert Panel on the Socio-economic Impacts of Innovation Investments. 2015. – 148 p.
– [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scienceadvice.ca/uploads/eng/assessments and publications and news releas-es/ontario_inno/roi_fullreporten.pdf (Дата обращения :12.07.2016).99Там же87факте, что шок, хотя и временный, может иметь долгосрочные стойкие последствия. Хотя дажев стандартной модели реального бизнес-цикла временные потрясения могут иметь некоторуюустойчивость, в обсуждаемых моделях временные потрясения имеют гораздо более сильнуюустойчивость за счет обратных эффектов ужесточения финансовых трений. В этих моделях негативные шоки для предпринимательской чистой стоимости усиливают финансовые трения и вынуждают предпринимателей вкладывать меньше средств.
Это приводит к более низкому уровнюкапитала и снижению чистой стоимости активов предпринимателей в следующем периоде.Это снижение снова приводит к снижению инвестиций и чистой стоимости в последующие периоды. Модели установлены в рамках стандартной неоклассической модели роста, гдевыход произведен через одиночную агрегатную производственную функцию Yt=f(Kt,Lt). Однакоагенты не являются однородными, но вместо этого доля ƞ населения является предпринимателями, а доля 1-ƞ являются домохозяйствами. Разница между ними заключается в том, что толькопредприниматели могут создать новый капитал из потребительских благ. Для производства капитала предприниматели будут инвестировать собственные средства и заимствовать у домохозяйств, подверженных трениям.Ключевым трением в моделях является предположение о дорогостоящей верификации,впервые введенное Р. Таунсендом100.
Технология каждого индивидуального предпринимателяподвержена своеобразному шоку, который не заметен посторонним, проверка которого происходит за счет стоимости. Оптимальный договор между предпринимателем и домохозяйствами,обеспечивающими внешнее финансирование, гарантирует, что предприниматель не воспользуется информационной асимметрией и минимизирует чистые потери из-за дорогостоящей верификации. Данный компромисс разрешается контрактом, напоминающим стандартный долг.Предприниматель обещает фиксированное погашение и проходит аудит, то есть состояние проверяется, только если он его не погасит.Трения на финансовых рынках можно определить, как все, что возмущает (положительно или отрицательно) финансовое посредничество и финансовые операции на рынке с двумяважными последствиями: вынуждает участников рынка отклоняться от своих рыночных стратегий (портфелей)101; заставляет их подвергаться большему или меньшему риску.Трения на финансовом рынке порождают затраты, которые влияют на транзакции и создаютнеуверенность для участников рынка, поскольку они не могут трансформировать свои портфели100Townsend, R.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
