Диссертация (1152256), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Известно, что асимметрия информацииснижает эффективность функционирования страхового рынка. Страховщикиоказываются в невыгодном положении из-за отсутствия полной и достовернойинформации о рисках (антиселекция) и злоупотреблений со стороны страхователей (нематериальная опасность). В свою очередь, страхователи не могут236получить страховой полис, полностью отвечающий их потребностям, из-за высокой цены или непригодности их риска для страхования. Данного аргументапридерживаются в большинстве европейских стран.
С их точки зрения, пользусоциального страхования следует оценивать с позиции его вклада в социальное равенство. Все граждане имеют равные права на блага, предоставляемыесистемой социальной защиты. На этом принципе, например, строятся системыуниверсального страхования здоровья.С точки зрения американских экономистов, данный принцип в большейстепени является отражением определенных политических целей, нежелипрактической реальности. Поэтому противоположный взгляд на социальноестрахование выражается в том, что обеспечение медицинской помощью и пенсиями242 не должно входить в компетенцию государства, поскольку государство возлагает на индивидов обязанность участвовать в таких программах вместо того, чтобы стимулировать их персональную ответственность и принятиесамостоятельных решений в соответствии с их собственными предпочтениями.
В качестве примера классической точки зрения американских экономистов можно привести высказывание М. Фридмана243 (1962): «Программы социального страхования представляются неуместными, поскольку они ущемляют свободу личности». Аналогичных взглядов придерживается М. Фельдштейн244. Он в качестве основного мотива для введения обязательного социального страхования выделяет неспособность государства различать группынаселения, «которые утрачивают доход в старости или в результате безработицы по причине невезения (иными словами, из-за события случайного характера) и лиц, которые намеренно подвергают себя риску (например, не делаютсбережений в расчете на будущее)». Таким образом, социальное страхование,по их мнению, оказывает негативное влияние на экономику, поскольку страхование на случай безработицы приводит к ее росту, пенсионное страхование242Риски возникновения несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний относятся к сфере ответственности работодателей.243Фридман М.
Капитализм и свобода / Пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2006. — 240 с.244Feldstein M. Rethinking social insurance. – National Bureau of Economic Research, 2005. – №. w11250.237стимулирует население к раннему выходу на пенсию и снижает мотивацию кнакоплению сбережений, а медицинское страхование вызывает увеличениерасходов на здравоохранение.Подобная позиция является характерным отражением американскогоподхода к здравоохранению, согласно которому медицинские услуги – не общественное благо, а товар. Поэтому доступ на рынок медицинских услуг определяется исключительно доходом гражданина.
Построенные на принципахчастного финансирования системы здравоохранения не обеспечивают универсального охвата медицинскими услугами групп населения с различными социальными и экономическими характеристиками.В европейских странах и России общепринятым стал взгляд на социальное страхование, противоположный американскому. В соответствии с ним,расходы на социальное, в частности, обязательное медицинское страхование(далее ОМС) здесь трактуются не как затраты, а как инвестиции в человеческий капитал. Страховые, как и бюджетные модели здравоохранения245, вбольшинстве своем являются универсальными. Они гарантируют всеобщийдоступ населения к услугам здравоохранения и равные права в их получениинезависимо от источника финансирования и благосостояния.
Однако наряду сочевидными позитивными аспектами ОСС мы можем наблюдать и негативныеэффекты, которые присутствуют в экономике и европейских стран, и России.Рассмотрим и проанализируем эти эффекты на примере ОМС (таблица 27).Существует мнение, что ОМС снижает у населения стимулы заботитьсяо своем здоровье, то есть, избегать рисков. Действительно, оплата медицинских услуг третьими лицами (работодателями, государством или страховщиками) не только сокращает мотивацию потребителей оценивать ценовую информацию, но и повышает вероятность нематериальных опасностей. Застра-245Архипов А.П., Хоминич И.П., Челухина Н.Ф. Развитие медицинского страхования в РоссийскойФедерации. Научное обеспечение реформы медицинского страхования как необходимое условие успешноймодернизации здравоохранения // ФРГ, Саарбрюккен: LAP Lambert Academic Publishing. –2013, с.122238хованные, которые напрямую не оплачивают свои медицинские услуги по рыночным ценам, зачастую рассматривают их как бесплатные.
Когда пациентвоспринимает расходы на лечение в меньшем размере, чем их реальная стоимость, возникает тенденция к увеличению потребления таких услуг. В теории,при уменьшении цены спрос увеличивается, все же прочие параметры остаются неизменными. Так как застрахованные не оплачивают расходы на медицинские услуги полностью, они становятся небрежными по отношению к собственному здоровью. В этом и заключается проблема возникновения нематериальных опасностей, увеличивающая спрос на медицинские услуги по отношению к спросу на услуги, которые покупатели полностью оплачивают самостоятельно.Таблица 27 - Разнополярные аспекты социального страхования напримере ОМС в РоссииПозитивные аспекты ОМСПолный охват населения медицинскойпомощью (создание всеобщей доступности медицинской помощи)Соблюдение принципа социальной солидарности (доступность медицинскихуслуг не зависит от дохода и состоянияздоровья)Платежи на ОМС представляют собой инвестиции в человеческий капитал.
ОМСоказывает положительный демографический эффект (снижение смертности, увеличение продолжительности жизни) испособствует поддержанию трудоспособности населенияОбъем и качество оказания медицинскойпомощи не зависят от фактически уплаченных страховых взносовГраждане России, как работающие, так инеработающие, не являются плательщиками страховых взносов на ОМСИсточник: разработано авторомНегативные аспекты ОМСНегативное влияние на рынок добровольного медицинского страхования за счет создания эффекта вытесненияСнижение стимулов у населения заботитьсяо своем здоровье (избегать рисков)Включение страховых взносов на ОМС всебестоимость производимых товаров (работ, услуг) увеличивает затраты на рабочуюсилу, приводит к снижению конкурентоспособности рынка труда и замедляет ростзаработных платНеполное покрытие всех видов медицинской помощи и недостаточное качествооказываемых услугЛюбая система социального страхования,основанная на солидарности, не может поддерживать свою финансовую устойчивостьбез ассигнований из государственного бюджета, что увеличивает нагрузку на него239Согласно проведенному в России исследованию246 было установлено,что большинство людей относятся к своему здоровью как к сравнительнолегко «возобновляемому ресурсу», они не приучены постоянно думать о егосостоянии, а тем более, практически заботиться о нем, не привыкли противостоять вредным привычкам.Необходимо отметить, что отечественная практика ОМС отличается отпрочих стран механизмом финансирования.
На протяжении долгого временибремя финансирования социальной защиты возлагалась исключительно нагосударство и работодателей. В отличие от большинства европейских стран,нормы российского законодательства полностью освобождают население, какнеработающее, так и работающее, от уплаты страховых взносов. Поэтому вобществе сформировалось представление о «бесплатности» услуг здравоохранения для населения. Подобная точка зрения негативно сказывается на отношении, в первую очередь, работающих лиц к социальным рискам и их предотвращению, возрастает вероятность злоупотреблений.В качестве подтверждения этому тезису приведем данные исследованияЛевада-Центра (приложение 14). Согласно результатам исследования в 2014году 50% опрошенных полагали, что обеспечение нормального уровняблагосостояния – это обязанность государства, только 26% считали, чтосоциальная защита должна распространяться на лиц, попавших в трудноеположение, 18% - на социально уязвимые категории населения.
Лишь 4%согласны с тем, что люди должны заботиться о себе сами.По итогам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ноябре 2014 года, готовность проходить диспансеризацию высказали 71 % взрослых, а непосредственно проходят диспансеризацию или профилактические медицинские осмотры 58 % граждан.В странах со всеобщим ОМС наблюдается низкий спрос на ДМС, чтосоздает эффект вытеснения последнего со страхового рынка.
Это явлениеКраткие итоги выборочного обследования «Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения» // Росстат [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/2008/demo/zdr08.htm246240вполне закономерно, поскольку спрос на ДМС обычно свидетельствует о недостаточном объеме или качестве медицинских услуг в системе ОМС. ДМС –один из самых дорогостоящих видов рискового страхования (приложение 15).Страховщики устанавливают высокие тарифы из-за антиселекции, свойственной рынкам добровольного страхования жизни и здоровья, а также рисков мошенничеств, злоупотреблений со стороны страхователей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
