Диссертация (1152250), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Результаты показали,что 41% дисперсии политического риска могут быть устранены путем внедренияавторской структуры системы управления владельческими рисками, посредствомиспользования в рамках третьего уровня системы механизма владельческогоаудита. Вышеизложенное позволяет констатировать, что внедрение механизмааудита в рамках третьего уровня авторской структуры системы управления владельческими рисками оказывает прямое позитивное влияние на уровень политических рисков организации. Как и у первых двух гипотез значение расчётного уровнязначимости р-value для гипотезы 3, полученное в результате анализа, равно 0,000(при условии, что p < 0,05). Это значение свидетельствует о наличии линейнойсвязи между внедрением механизма владельческого аудита в рамках третьегоуровня авторской структуры системы управления рисками и его влиянием на уровень политического риска организации.Правомерен вывод: утверждение, что внедрение авторской структуры системы управления владельческими рисками, посредством использования в рамкахтретьего уровня системы механизма аудита позволяет владельцу (собственнику)минимизировать политический риск организации, содержащееся в гипотезе 3 былоподтверждено.Гипотеза 4 гласит, что внедрение авторской структуры системы управлениявладельческими рисками, посредством использования в рамках третьего уровня системы механизма аудита позволяет владельцу (собственнику) оказывать значительное влияние на уровень рисков безопасности организации и экологических рисков.Результат проведенного регрессионного анализа свидетельствует, что существуетзначительная позитивная взаимосвязь между внедрением авторской структуры системы управления рисками, посредством использования в рамках третьего уровнясистемы механизма аудита и уровнями рисков безопасности организации, а также136экологических рисков.
Это подтверждается значением коэффициента корреляцииR (0,397), полученным в результате проведенного регрессионного анализа. С другой стороны, значение коэффициента детерминации R2 равно 0,158, что указываетна то, что 15,8% дисперсии рисков безопасности организации и экологических рисков можно предсказать с помощью внедрения авторской структуры системы управления рисками, посредством использования в рамках третьего уровня системы механизма владельческого аудита.Значение расчётного уровня значимости р-value регрессионного анализа длягипотезы 4 равно 0,000 (при условии, что p < 0,05).
Значение указывает на то, чтосуществует линейная связь между внедрением авторской структуры системыуправления владельческими рисками, посредством использования в рамках третьего уровня системы механизма аудита и ее воздействием на уровень рисков безопасности организации и экологические риски. Следовательно, утверждение, содержащееся в гипотезе 4 о том, что внедрение авторской структуры системы управления владельческими рисками, посредством использования в рамках третьегоуровня системы механизма аудита позволяет владельцу (собственнику) оказыватьдейственное влияние на уровень рисков безопасности организации и экологических рисков подтверждается.
Однако значение коэффициента Пирсона, которое составляет 0,397, является, по мнению автора, низким. Однако, значение коэффициента регрессии R равно 0,397 с положительным знаком, что указывает на существование положительной связи между независимыми и зависимыми переменными.Гипотеза 5, содержит утверждение, что внедрение авторской структуры системы управления владельческими рисками оказывает практическое влияние наэффективность деятельности организации. Результаты регрессионного анализа гипотезы 5 свидетельствуют о наличии позитивной и существенной взаимосвязимежду внедрением авторской структуры системы управления владельческими рисками и эффективностью деятельности организации.
Доказательством служит значение коэффициента корреляции R (0,383), полученное в результате регрессионного анализа.137Значение коэффициента детерминации R2 для гипотезы 5 равно 0,137, чтоуказывает на то, что 13,7% дисперсии показателей эффективности деятельностипредприятия может быть изменено посредством внедрения авторской структурысистемы управления владельческими рисками. Значение расчётного уровня значимости р-value регрессионного анализа для гипотезы 5 равно 0,000 (при условии, чтоp < 0,05). Это значение указывает на существование линейной связи между внедрением авторской структуры системы управления владельческими рисками и ее влиянием на эффективность деятельности организации.Вывод: утверждение, содержащееся в гипотезе 5, что внедрение авторскойструктуры системы управления владельческими рисками оказывает положительное влияние на эффективность деятельности организации подтверждается.Как показано в таблице 2, результаты линейного регрессионного анализа попяти выдвинутым автором гипотезам об эффективности внедрения структуры системы управления владельческими рисками демонстрируют наличие значимых показателей корреляции между коэффициентом Пирсона и коэффициентом регрессиипри условии что расчетный уровень значимости р-value < 0,05, что свидетельствуето том, что реализация авторской структуры системы управления владельческимирисками или ее отдельных частей имеет значительную положительную линейнуюсвязь с уровнями операционных рисков, рыночных рисков, политических рисков,эффективностью бизнеса, а также рисками безопасности организации и экологическими рисками.Таким образом, все пять выдвинутых автором гипотез, проверяющих эффективность внедрения авторской структуры системы управления владельческимирисками, нашли свое подтверждение.Таблица 2 - Оценка эффективности внедрения авторской структурысистемы управления владельческими рисками (резюме тестированиягипотез)№ Гипо- Коэффициент ре- Коэффициент де- Скорректированный котезыгрессии Rтерминации R2эффициент детерминации R2Расчётныйуровень значимости (pvalue)Статус гипотезы138123450.5960.5380.6400.3970.3830.3560.2900.4100.1580.1370.3500.2830.4050.1510.1310.0000.0000.0000.0000.000ПодтвержденаПодтвержденаПодтвержденаПодтвержденаПодтвержденаИсточник: составлено авторомНа основании проведенного выше анализа эффективности внедрения авторской структуры системы управления владельческими рисками можно сделать вывод, что выстраивание и последовательная реализация составляющих основу данной структуры механизмов контроля и аудита повышает эффективность бизнеса сточки зрения стоимости капитала, прибыльности.
В условиях перехода к цифровойэкономике внедрение авторской структуры систем управления владельческимирисками может и должно стать стратегическим инструментом повышения эффективности крупных отечественных организации.Таким образом, залогом эффективности формирования и развития системуправления владельческими рисками и повышения качества участия владельца(собственника) в процессах их функционирования является активное внедрение инновационных методик, а также интеллектуальных, информационных и других ресурсов.
Одним из таких инструментов может служить предлагаемая структура системы управления рисками организации и процессов участия в ней владельца.Очевидно, что эффективность моделей управления владельческими рискамиможет быть обеспечена лишь при условии использования в процессе ее формирования и развития комбинации собственного опыта владельца в сфере управлениярисками и передового опыта, накопленного в этой сфере теоретиками и практиками.
Одним из ключевых факторов снижения эффективности систем управлениярисками, в этой связи, будет являться пассивная позиция владельца (собственника),основанная на идее, что процесс функционирования организации позволит без вмешательства из вне выявить основные владельческие риски.1393.2 Стратегические приоритеты государственного участия в системеуправления рисками хозяйственной деятельностиПолучение эффективного по структуре В. Парето результата деятельностиорганизации, а именно, результата, который создает ценность для владельца (собственника) организации и ее клиентов, не ухудшая при этом процесс создания ценности для владельцев и клиентов других организаций возможен лишь в условияхструктуры совершенной конкуренции. Для этого все участники хозяйственной деятельности должны действовать рационально и обладать полной свободой доступак информации на рынке, а также свободой входа на рынок и выхода из него [79, с.200].Подобная модель хозяйственной деятельности возможна лишь на ограниченном числе рынков, в частности на рынке ценных бумаг и рынке сельскохозяйственной продукции.
В большинстве видов хозяйственной деятельности сформироватьтакие идеальные условия невозможно и в виду этого основным средством достижения эффективности хозяйственной деятельности становится наличие мер государственного регулирования и управления рисками.К числу наиболее распространенных и часто используемых составляющихуказанных мер относятся:- антимонопольное законодательство, призванное не допустить полученияодной организацией монопольной власти на рынке и/или злоупотреблений, связанных со стремлением организации к получению такой монопольной власти;- законодательство о защите прав потребителей, главной задачей которогоявляется формирование механизмов и мер устранения возможных проблем во взаимодействии организаций с клиентами, возникающих в следствии наличия информационной асимметрии между ними;- механизмы управления рисками, возникновение которых обусловленоналичием системных экстерналий (побочных эффектов хозяйственных операций,140затрагивающих интересы людей, которые не являются сторонами сделок), возникающих в результате системных сбоев в процессах функционирования институциональной инфраструктуры.Среди наиболее распространенных видов рисков, управление которыми требует государственного участия в хозяйственной деятельности, является наличиеасимметрии информации как о состоянии рынка, так и о состоянии организации, атакже стремление участников рынка к усилению данной асимметрии и использованию ее для создания своей дополнительной ценности.В современных условиях еще более очевидным становится, что даже при высокой эффективности, частные организации не стремятся достигать социально значимых результатов.
Чем крупнее организация, тем сильнее стремление ее владельцев (собственников) и менеджеров использовать результат функционирования организации для увеличения получаемой ими ценности в ущерб интересам клиентови общества. Задачей государства в данном случае становится принятие мер поустранению данных видов рисков, призванных обеспечить определенный уровеньсоциального равенства.Эти меры могут принимать различные формы. За последние два с половинойдесятилетия основной задачей управленческой науки и практики была разработкакомплексных мероприятий, которые охватывают максимально возможный спектртак называемых «провалов» рынка, что делает их более надежными по сравнениюс мерами, ориентированными на устранение одного конкретного вида «провала».Основным критерием эффективности данных комплексных мер в системе управления рисками является снижение издержек, связанных с невозможностью реализации мер воздействия государства на рынок и издержек связанных с устранениемпоследствий наступления рискового события, которые в свою очередь могут бытьна порядок больше, чем затраты на разработку и внедрение системы управлениярисками [6, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
