Диссертация (1152239), страница 26
Текст из файла (страница 26)
были менееблагоприятными, чемв 2003-2004 годах). Рост индексапромышленногопроизводства, а, следовательно, и показателя NVA промышленности на душунаселения, в период 2001-2007 гг. может быть признан устойчивым. Для 2010-2015гг. характерна негативнаядинамика индекса промышленного производства,свидетельствующая о неустойчивости развития. Представленный аналитические«выкладки»позволяютсделатьследующеезаключение:всовременных156экономических условиях неубывающий рост показателя NVAIN в течение семи летпозволяет вести речь о долгосрочном характере устойчивости развитиятерриториальной социально-экономической системы.Вышесказанное в полной мере согласуется ключевыми положениямисовременной теории циклов, утверждающей существование в мировой экономикенескольких видов циклов: краткосрочных (продолжительностью 2-3 года),среднесрочных(продолжительностью7-11лет),долгосрочных(продолжительностью 50-70 лет), получивших название «циклы Кондратьева», исверхдолгосрочных, столетних циклов [182, 14, 256 и др.] В контексте теориициклов определенная выше продолжительность периода устойчивого социальноэкономического развития территорий старопромышленного типа может бытьобъяснена влиянием среднесрочных экономических циклов К.
Жюгляра,обусловленных необходимостью периодической замены оборудования в связи сего моральным и физическим износом. По данным авторитетных российскихисследователей Л.Е. Гринина и А.В. Коротаева в первом десятилетии ХХI в. циклЖюгляра датируется периодом 2001/2 - 2008/10 гг. [78], что в целом соответствуетопределенным нами границам устойчивого социально-экономического развитияРФ (2001 - 2007 гг.).
С другой стороны, вышесказанное позволяет сделать вывод:при разработке целевых приоритетов и показателей стратегии социальноэкономического развития органам регионального управления необходимоучитыватьсреднесрочныемакроэкономическиетенденциивразвитиинациональной и мировой экономики.
Это позволит устанавливать адекватные целирегионального развития на фазах подъема (экспансии) и спада (сжатия)среднесрочного цикла и, как следствие, будет обеспечивать достижимостьзапланированных результатов социально-экономического развития территории.Что касается решения второй проблемы -установления минимальногоуровня показателя, начиная с которого можно вести речь об устойчивостиразвития, - то при ее решении исследователи используют следующие подходы:- показатель устанавливается на основе стандартов, заложенных впрограммных документах страны (региона), в первую очередь стратегии157(комплексной программы) социально-экономического развития. Этот подход неможет быть использован, поскольку значения показателя NVAIN, также как другихпоказателей, характеризующих прирост добавленной стоимости промышленности,не определены в программных документах развития страны и регионов;- при установлении критического значения показателя в качестве стандартамогут быть использованы средние значения по РФ, федеральным округам, другим(более развитым) старопромышленным регионам.В таблице 33 представлены данные о динамике показателя NVAIN по РФ иЦФО в период 2010-2015 гг.
(расчеты осуществлены в соответствии с логикойрасчета показателя, представленной в таблице 29).Таблица 33 - Динамика показателя NVA промышленности на душунаселения России и Центрального федерального округа, %Применение в качестве критического значения уровня роста NVAIN в целомпо РФ является не вполне обоснованным, поскольку российские регионы весьмаразнообразныпонаправленности,динамикеиисточникамсоциально-экономического развития. Более привлекательным с этой точки зрения выглядитустановление минимального значения показателя на уровне нижнего квартилязначений показателя по федеральному округу. Установление минимального(критического) темпа роста показателя NVAIN на уровне нижнего квартиля по ЦФОпозволяет вести речь о краткосрочной устойчивости социально-экономическогоразвития в 2010-2011 гг.
Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областей; в2012-2013 гг. - лишь Орловской области.Вышесказанное определило еще одну область применения показателя«чистая добавленная стоимость промышленности на душу населения» - он может158быть использован как количественный критерий отнесения территории кконкретному типу старопромышленных регионов. В п. 2.3. диссертацииобосновано, что в основу определении типа региона целесообразно положить двафактора: исторический (этап социально-экономического развития региона) исоциально-экономический (уровень располагаемого социально-экономическогопотенциала региона).
Если первый фактор определяется на основе логическогоанализа состава и структуры «отраслевого ядра» региональной экономики,содержание которого представлено в п.2.1 диссертации; то оценку уровнясоциально-экономического потенциала региона (высокий, средний, низкий)целесообразно осуществлять именно с использованием показателяNVAпромышленности на душу населения.Для определения шага интервала воспользуемся формулой Стерджеса [101],исходные данные для расчета представлены в приложении 10, расчет осуществимдля 2013 года (поскольку в отношении данного года имеются надежныестатистические данные). При числе интервалов m = 3, шаг интервала h равен 34,5;могут быть определены следующие границы интервалов (таблица 34) иосуществлена группировка старопромышленных регионов ЦФО России попоказателю «уровень располагаемого социально-экономического потенциаларегиона».Таблица 34 - Группировка старопромышленных регионов ЦФО попоказателю «уровень располагаемого социально-экономического потенциаларегиона»159Построим матрицу классификации старопромышленных регионов ЦФОРоссии для целей обеспечения их устойчивого развития (таблица 35).Таблица 35 - Матрица классификации старопромышленных регионовЦентрального федерального округа для целей обеспечения их устойчивогоразвитияОбщая характеристика старопромышленных регионов, выполненная наосновании логического анализа состава «отраслевого» ядра и ведущих отраслей ихрегиональных экономик (см.
п. 2.2.), дополнена количественным анализом уровнярасполагаемого социально-экономического потенциала, что позволило учесть обаключевых фактора – исторический и социально-экономический - при выделенииклассов регионов данного типа.В представленном виде теоретическая модель - матрица классификациистаропромышленных регионов - может быть использована как инструментобоснования приоритетов устойчивого социально-экономического развития надвух уровнях системы государственного управления России:160- на федеральном уровне – для обоснования приоритетных направленийстратегии устойчивого развития Центрального федерального округа, нацеленнойна обеспечение сбалансированного развития всех субъектов макрорегиона;- на субфедеральном (региональном) уровне – для обоснования стратегий ипрограмм социально-экономического развития конкретных старопромышленныхрегионов ЦФО России в целях обеспечения высокого стандарта качества жизнинаселения территорий данного типа.В теоретико-методологическом аспекте представленная матрица отражаетвидение проблемы устойчивого социально-экономического развития в контекстезакономерностей региональной динамики.
Она подтверждает общетеоретическийвывод о неоднородности социально-экономического развития регионов различныхтиповиклассов,сделанныйавторитетнымиисследователямипроблемрегиональной экономики, и, одновременно, конкретизирует его путем примененияспецифического показателя, отражающего особенности развития регионовстаропромышленного типа - чистой добавленной стоимости промышленности врасчете на душу населения (рисунок 11).Таким образом, в качестве целевого показателя оценки устойчивостисоциально-экономического развития старопромышленного региона может бытьпредложен показатель чистой добавленной стоимости промышленности в расчетена душу населения (NVAIN), обладающий следующими достоинствами:- во-первых, он позволяет отслеживать долгосрочные тенденции в динамикерегиональных социально-экономических процессов;- во-вторых, он может быть определен на основе данных официальнойстатистической отчетности с применением ряда несложных расчетных процедур,кроме того он доступен в понимании работникам аппарата управления, а такжежителямтерритории,неуправленческого образования;имеющимспециальногоэкономическогоили161Рисунок 11 - Старопромышленные регионы ЦФО РОссии- в-третьих, он может быть использован как количественный критерийгруппировки старопромышленных регионов ЦФО России по показателю «уровеньрасполагаемого социально-экономического потенциала региона», что позволилопревратить матрицу классификации старопромышленных регионов для целейуправления устойчивым развитием в инструмент обоснования управленческихрешений в системе регионального управления;- в-четвертых, он позволяет более четко определить направления«встраивания»региона конкретногокласса всистему территориальногоразделения труда на основе более полного учета его особой роли в национальной162экономике,выражающейсявхарактереспециализациитерриторийстаропромышленного типа.3.3.
Интегральный подход к оценке устойчивости социальноэкономического развития территорииСовременные исследователи используют различные методологическиеподходы при проведении научных изысканий в области наук об обществе:системный [34, 231, 37, 153], структурно-функциональный [11, 135, 171],диалектический [6, 107, 108] и другие. Выбор исследовательского подходаопределяется целом рядом факторов, в частности таких, как: специфика цели изадач конкретного исследования; передовые тенденции в развитии современнойнауки; особенности проблемы, которую она призвана решать на конкретномисторическом этапе развития общества и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
