Диссертация (1152239), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Результатомуказанных процессов является развитие регионального хозяйственного комплекса,формирование благоприятных условий для жизнедеятельности населения. Исходяиз вышесказанного, стабильный рост показателя NVA промышленности (дляосуществления межрегиональных сравнений в расчете на душу населения)позволяет вести речь об устойчивости социально-экономического развитиястаропромышленного региона.В качестве критики, следует отметить, что дискуссия об обоснованностииспользования показателей добавленной стоимости для оценки уровня развитиятерриторий продолжается до сих пор (см. п.
1.3. диссертации). Авторпридерживается подхода, представленного Д.В. Лызловым [164], М.К. Ахтямовым[19] и др., в соответствии с которым для территорий, находящихся наиндустриальном этапе развития (к числу которых могут быть отнесеныстаропромышленные регионы), критерием успешности социально-экономическойдинамикиявляетсяувеличениедобавленнойстоимости,созданнойвпромышленности - главной «движущей силе» национальной и региональнойэкономики.
Это заключение особо справедливо для долгосрочных процессов, вотношениикоторыхростдобавленнойстоимостисвидетельствуетоблагоприятных экономических условиях для ведения предпринимательскойдеятельности, созданных в стране (регионе), а также о привлекательности жизни наданной территории для большинства населения.С другой стороны, следуетсогласиться с исследователями, в частности А.А. Голубевым [72], Е.А. Ореховой[201], А.Б. Долгиным [94], С.Н.
Бобылевым [299]и др., утверждающими, чтопоказатели добавленной стоимости не являются единственными критериями149успешности социально-экономического развития, они должны анализироваться вкомплексе с другими показателями, характеризующими условия и факторыразвитияобщества.экономическогоПоэтомупотенциалаприоценкерегиона сстратегическогоиспользованиемсоциально-показателяNVAпромышленности на душу населения автором предлагается учитывать влияниеинституционально-правового,организационного,эколого-экономическогоисоциального факторов (подход реализован в п.3.3.
диссертации).В качестве ограничения использования показателя следует отметить, что,исходя из методики расчета, его применение оправдано в случае, если наисследуемых территориях имеют место однонаправленные тенденции в развитиидемографических процессов. Следует отметить, что в период 2010-2015 гг., во всехстаропромышленныхрегионахЦФОимеламестотенденцияснижениячисленности населения, хотя темп убыли населения к концу рассматриваемогопериода существенно замедлился.Источником информации для определения величины NVA промышленностина душу населения (NVAIN) являются данные официальной статистическойотчетности, представленные в таблице 29.
Следуя логике расчета NVAIN,представленной в таблице, были получены значения показателя для регионов ЦФОРоссии в период 2004-2013 гг., а также осуществлена их оценка для 2014-2015 гг.,поскольку данные по отдельным составляющим показателя NVA (в частности,амортизацияосновныхфондовповидамэкономическойдеятельности)представляются Федеральной службой государственной статистики с «временнымлагом» в 1-2 года (расчеты и оценки представлены в приложении 10).Для формирования прогнозной оценки был выбран метод взвешенногоскользящего среднего (Weighted Moving Average (WMA)), использование которогопозволяет придать больший вес последним уровням ряда, тем самым полнее учестьтенденции, которые имели место в ближайшей (по отношению к периодупрогнозирования) временной перспективе. Согласно методике WMA, вес уровнейряда изменяется по линейной функции: первому значению ряда (2004 г.) присвоенвес 1, последнему значению ряда (2013 г.) – 10.150Таблица 29 - Источники информации и порядок расчета NVAпромышленности на душу населенияПримечание.* - статистическое наблюдение показателя осуществляется по видамдеятельности по РФ в целом, при расчете величины NVA региона использованы средниезначения показателя по странеДинамика чистой добавленной стоимости промышленности на душунаселения регионов ЦФО в России в период 2004-2015 гг.
представлена на рисунке11.151Рисунок 11 - Динамика чистой добавленной стоимости промышленности(на душу населения) регионов ЦФО в РоссииВыполненные автором оценки величины чистой добавленной стоимостипромышленности регионов ЦФО России показали, что на протяжении 2004-2015гг. имели место два периода роста показателя. Первый период - с момента началанаблюдений до 2008 года - характеризовался почти трехкратным увеличениемNVAIN: с 22,2 до 58,9 тыс. руб. на душу населения. Второй период - 2010-2013 гг.– годы посткризисного восстановления экономики России. В 2014 г.
произошлоснижение абсолютных значений показателя NVAIN в среднем в 1,4 раза, однакосогласно полученным оценкам, в 2015 году показатель проявил небольшуютенденцию к росту: до 60,0 тыс. руб. на душу населения.Представляет интерес анализ минимальных и максимальных значенийнаблюдаемогопоказателя(таблица30).Данныетаблицыпоказываютсущественные «разрывы» в значениях показателя NVAIN регионов ЦФО России (всреднем в 6 раз), относящихся к группе старопромышленных, что свидетельствуето неравномерности социально-экономического развития территорий.152Таблица 30 - Динамика показателя «чистая добавленная стоимостьпромышленности на душу населения» в регионах ЦФО РФ, тыс.
руб./чел.Данные таблицы показывают: на протяжении исследуемого периодауказанные «разрывы» имели тенденцию к сокращению: с 11,2 раза (2004 г.) до 3,2раза (2013 г.), начиная с 2014 года стала формироваться негативная тенденцияувеличения «разрывов». В итоге в 2015 г. дифференциация старопромышленныхрегионовЦФОпоуровнюпоказателя«чистаядобавленнаястоимостьпромышленности на душу населения» составила 4,1 раза. Следует отметить, чтосокращение дифференциации территорий достигнуто, прежде всего, за счетувеличения чистой добавленной стоимости промышленности в регионах,отличающихся низкими значениями показателя.С другой стороны, следуетотметить стабильность состава регионов-лидеров (Липецкая область, Калужскаяобласть) и регионов-аутсайдеров (Брянская, Курская, Ивановская области) попоказателю «чистая добавленная стоимость промышленности на душу населения».Данные таблицы 30 являются еще одним фактом, подтверждающим вывод,153сделанный в п.1.4.
диссертации, о существовании проблемы выраженнойрегионализациисоциально-экономическихпроцессов,обуславливающейнеравномерное развитии территорий России.Важными научно-практическими проблемами, проявившимися в процессеприменения показателя «NVA промышленности на душу населения» в качествецелевого показателя устойчивого развития старопромышленного региона,являются:1) определение минимально необходимого периода неубывающего ростапоказателя, чтобы региональное развитие можно было бы признать устойчивым;2) установление минимального (критического) темпа роста показателяNVAIN, ниже уровня которого не возможно вести речь об устойчивости развитиятерриториальной социально-экономической системы.Решение первой проблемы требует перехода от краткосрочного кдолгосрочному анализу динамики показателя NVAIN, поскольку само понятие«устойчивое развитие» предполагает длительный по времени характер процесса.Однако данные, представленные на официальном сайте Федеральной службыгосударственной статистики, позволяют определить величину чистой добавленнойстоимости лишь в среднесрочной перспективе (период 2004-2013 гг.).
Данныйпериод развития РФ и ее регионов по времени совпал с мировым экономическимкризисом 2009-2010 гг., вызвавшим сокращение темпов роста промышленногопроизводства и дестабилизировавшим развитие подавляющего большинствароссийских регионов, прежде всего старопромышленных. Нестабильная динамикавсех экономических показателей в указанный период, а также недостаточнаяпродолжительность самого временного периода дляполучения достоверных,научно обоснованных заключений о величине минимально необходимого периоданеубывающего роста, потребовали использования следующего исследовательскогоприема.
Поскольку авторитетными российскими исследователями доказано [194]наличие связи между темпами роста валовой добавленной стоимости (базыопределения показателя «NVA промышленности на душу населения») и темпамироста промышленного производства (уровень корреляции 96 %), осуществим154оценку уровня минимального периода неубывающего роста, необходимого дляпризнания развития социально-экономической системы устойчивым, на основестатистикипоказателя«индекспромышленногопроизводства».Примемдопущение, что сделанные в результате анализа заключения могут быть отнесеныи к показателю NVA промышленности на душу населения.Таблица 31 - Динамика индекса промышленного производства в России(в % к предыдущему году)Источник.Федеральнаяслужбагосударственнойстатистикиhttp://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/#(датаобращения 01.07.2016)Данныетаблицыпоказывают,чторостиндексапромышленногопроизводства в РФ имел место в период после 1999 года и в основном вкраткосрочной временной перспективе.
Между тем об устойчивости развитияможно говорить лишь в том случае, если показатель был подвержен не короткимпо времени колебаниям, а изменялся под влиянием серьезных, стабильноповторяющихся «сигналов». Могут быть выделены следующие временныепериоды неубывающего роста индекса промышленного производства в РФ(таблица 32).155Таблица 32 - Характеристика периодов роста индекса промышленногопроизводства в России в период 1999 – 2015 гг.Периодом неубывающего роста индекса промышленного производства в РФможет быть признан период 2001-2007 гг. Некоторое снижение показателя в 2005году было обусловлено, прежде всего,влиянием случайных, краткосрочныхфакторов (стартовые условия для развития промышленности в 2005 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
