Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Принимая во внимание, что каждый из теоретически возмож*ных типов политических культур может быть определен с помощьюсвойственного только ему сочетания ориентаций, они описали три ос*новные модели («идеальных типа») политической культуры.1. «Парохиальная» политическая культура, которую иногда назы*вают приходской, традиционной, патриархальной, общинной, про*винциальной, локально*замкнутой, ограниченной или местной.Этот тип политической культуры характеризуется полным отрывомнаселения от политической системы и полным отсутствием знаний оней. В таких обществах отсутствуют специализированные политичес*кие роли, а основные акторы (вожди, шаманы и др.) реализуют одно*временно политические, экономические и религиозные функции. Приэтом политические, экономические и религиозные ориентации населе*ния не дифференцируются.
Преобладает территориальная и социаль*но*культурная идентификация: человек идентифицирует себя, в первуюочередь, как часть локального сообщества (рода, деревни и т.п.). Ука*занный тип доминирует в обществах, где нет самостоятельной, т.е. отде*ленной от других общественных институтов и структур, политическойсистемы и часто интерпретируется как «аполитичная культура»;2.
«Подданническая» политическая культура или культура «под*чинения» и «покорности».Этому типу политической культуры свойственно пассивное поли*тическое поведение, ориентация на господствующие официальные цен*ности и нормы, а также своего рода патерналистское отношение к по*литической системе. Такой тип характерен для обществ, в политическойсистеме которых нет четко дифференцированных «входных» каналов игде индивиды не расценивают самих себя в качестве политических ак*торов.3. «Партисипаторная» политическая культура — культура учас*тия, или активистская культура.Этому типу политической культуры свойственно активное участиеиндивидов в политической жизни, основанное на достаточно высокойполитической грамотности граждан и их убежденности в способности25ГЛАВА 1повлиять на процесс принятия политических решений посредством соб*ственного участия.
Такие общества характеризуются относительно вы*сокой степенью функциональной дифференциации: различные сферыобщественной жизни относительно автономны, подсистемы (в частно*сти, политическая подсистема) достаточно развиты и наличествуют по*зитивные ориентации граждан на все политические объекты.5.2. Смешанные политические культуры.Гражданская культура как система политических ценностейВ чистом виде этих типов, конечно, нет, а существует их «пересече*ние». В действительности национальные политические культуры соче*тают в себе различные типы, т.
е. являются смешанными. При этом ком*бинации этих типов могут быть разные. Исследования Алмонда иВербы в области политического поведения поставили под сомнениеадекватность активистской модели, показали, что граждане демократи*ческих стран редко живут в соответствии с принципами последней. Ав*торы сделали вывод, что определенное сочетание некоторых «активных»ориентаций с «пассивными» было бы идеальной комбинацией для лю*бой стабильной демократии. Данная комбинация, определенная как«сбалансированная политическая культура, в которой присутствуютполитическая активность, вовлеченность и рациональность (граждан),будучи уравновешенными пассивностью, традиционностью и обязатель*ствами по отношению к локальным ценностям», получила название«гражданской культуры» («культуры гражданского общества», или«культуры граждан»).
Иначе говоря, это — смешанная культура, в кото*рую входят элементы приходской (приверженность «корням» и отсут*ствие осведомленности о государстве в целом), подданнической (пас*сивное отношение человека к политической системе) и культуры участия(ориентированность членов общества на систему в целом). На основеанализа результатов социологических исследований они сделали попыт*ку описать примерные пропорции, в которых сосуществуют субкульту*ры, соответствующие идеальным типам в национальных политическихкультурах.
Примерная «формула» гражданской культуры выглядела вих интерпретации следующим образом: 60% «участников», 30% «под*данных» и 10% «парохиалов».Позднее Алмонд признал большое влияние теории демократичес*кой стабильности Г. Экстайна, согласно которой для нормального су*ществования демократической политической системы необходимо«уравновешенное неравенство», — на концепцию «гражданской куль*туры». Речь идет о необходимости поддерживать равновесие между пол*номочиями власти и ответственностью, между консенсусом и расколом,26Политическая культура: функции, структура и проблемы типологииодобрением и апатией, существующими в обществе. В соответствии стеорией «гражданской культуры», гражданин является активным по*тенциально.
Он не выступает как постоянный участник политическогопроцесса, редко активен в политических группах, но при этом обладаетрезервом потенциальной влиятельности, т.е. считает, что в случае необ*ходимости может мобилизовать свое социальное окружение в полити*ческих целях. Гражданин в большей степени склонен поддерживать навысоком и постоянном уровне политические связи, входить в какую*либо организацию и участвовать в неформальных политических дис*куссиях. Эти виды деятельности сами по себе не указывают на актив*ное участие в процессе принятия политических решений, но делаюттакое участие более вероятным.
С одной стороны, бездеятельность обык*новенного человека помогает обеспечить правящие элиты властью в тоймере, которая необходима для эффективного решения проблем. С дру*гой стороны, роль гражданина, как активного и влиятельного фактора,обеспечивающего ответственность элит, поддерживается благодаря егоприверженности нормам активного гражданства и его убежденности, чтоон может быть влиятельным политическим актором.Нельзя не сказать о том, что подход Алмонда и Вербы неоднократ*но подвергался критике и, прежде всего, за чрезмерный акцент лишь наодной компоненте — на ориентациях, что вело к недооценке роли ре*ального политического поведения масс и элит. Указывалось также, чтоориентации, охарактеризованные авторами, как необходимые и доста*точные условия устойчивого развития демократических систем, стольшироки по своему содержанию, что могут быть в равной степени при*знаны установками, определяющими не только политическое поведе*ние, но и все типы социального поведения.Однако важнее другое.
Анализ динамики особенностей нацио*нальных субкультур Запада за три десятилетия (с начала 1960*х гг. поначало 1990*х гг.) позволил сделать ряд весомых выводов. «Граждан*ская» культура, для которой характерны относительно высокий уровеньдоверия населения к представителям власти и относительно высокийинтерес к политике, осталась важным типом политической субкульту*ры в Великобритании и США, а также широко распространилась в Гер*мании. В англосаксонских странах по сравнению с 1960*ми гг.
стала ме*нее распространенной «гражданская партисипаторная» субкультура, длякоторой характерно отсутствие доверия к государственным служащимв сочетании с высоким уровнем интереса к политике. Кроме того, в за*падных странах появилась и сохраняется «автономная культура», длякоторой свойственно отсутствие доверия к властям при невысоком ин*27ГЛАВА 1тересе к политике. Наряду с этим, в таких обществах постепенно исче*зают пассивные типы политической субкультуры — парохиальная и под*данническая.Сравнительные исследования политического поведения, проведен*ные в 1990*е гг., выявили важную роль ценностных изменений в пере*ходе индустриального общества к постиндустриальной стадии. Так,Р. Инглхарт процесс формирования и трансформации демократическойкультуры объясняет ценностными изменениями, происходящими в об*ществе.
Проанализировав роль гражданской культуры в развитии де*мократии по трем показателям (межличностное доверие, удовлетворен*ность жизнью и процентное отношение людей, поддерживающихреволюционные изменения), он выдвинул гипотезу дефицита, соглас*но которой люди ценят выше всего то, в чем испытывают недостаток.Кроме того, ученый предложил гипотезу социализации, подразумевав*шую, что индивидуальные ценностные предпочтения отражают усло*вия взросления человека.
Вместе эти две гипотезы составляют общуюобъяснительную модель формирования ценностных предпочтений: ин*дивидуальные ценностные предпочтения формируются в ранние пери*оды жизни под влиянием социально*экономических условий данногопериода, и, однажды сформированные, эти ценности будут проявлять*ся на всем протяжении последующих жизненных изменений.Вот наглядный пример. В настоящее время в демократических стра*нах люди среднего возраста и старше отдают предпочтение таким «мате*риальным» ценностям, как благосостояние, социальная защищенность,закон и порядок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
