Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 3
Текст из файла (страница 3)
и сост. Ю. И. Аверьянов.М., 1993. С. 264.2Каменец А. В., Онуфриенко Г. Ф., Шубаков А. Г. Политическая культура России:учеб. пособие для всех. М., 1997. С. 3.8ВВЕДЕНИЕдля Г. Алмонда и его последователей политическая культура свободна отценностных коннотаций, то в российской историографии до сих пор до*минирует подход немецкого естествоиспытателя Александра Гумбольд&та (1769–1859), согласно которому культура трактуется как высокая куль*тура, противопоставляемая «плоской» цивилизации.Не менее актуальным остается поднятый немецким писателем То&масом Манном (1875–1955) вопрос о том, всякая ли культура обладаетполитическим измерением. Романист полагал, что путь Германии к на*ционал*социализму «связан с аполитичностью бюргерского духа» и с«его антидемократическим отношением в социальной и политическойсфере, на которую он взирал с высот спиритуализма».
В конечном сче*те, Манн приравнял демократию к политике, определив первую как «по*литический аспект духовного, как готовность духа к политике».Политическая культура как интегральная характеристика полити*ческого образа жизни страны, класса, нации, социальной группы и ин*дивидов может рассматриваться в качестве совокупного показателя по*литического опыта, уровня политических знаний и чувств, образцовповедения и функционирования политических субъектов. По мнениюизвестного российского историка и культуролога А. Я. Гуревича, «куль*тура проявляется и воплощается в политических и правовых идеях, цен*ностях, установках и институтах, властных отношениях и т.д.», что вконцентрированном виде отражено именно в константе политическойкультуры. В этом качестве последняя регулирует сознание, поведение,поступки людей, сообразуясь с социокультурными и историческимиособенностями различных этносов, а также выступает инструментомдостижения стабильности и общественного прогресса.Центральным компонентом мира политики является власть, кото*рая также может рассматриваться через призму культуры.
В связи сэтим польский политолог и социолог Е. Вятр отмечал: «Взгляд на по*литику через призму культуры позволяет лучше понять, какая власть,в какой степени, когда и для кого является ценностью, а также — како*во взаимоотношение между различными ценностями, например меж*ду властью и собственностью, властью и престижем, властью и рели*гиозной святостью».3.Политическая культура как элемент политическойсистемы обществаКак было указано выше, политическая культура является особойчастью общей культуры данного общества, хотя и обладающей опреде*ленной автономией. С другой стороны, она связана с конкретной по*9ВВЕДЕНИЕлитической системой и является ее неотъемлемым компонентом.
П. Ша&ран в своей «Сравнительной политологии» выделил четыре основныхэлемента политической системы: власть (как ее ядро), интересы, поли*тику и политическую культуру. Следуя в целом этой схеме, В. Ф. Пень&ков в состав политической системы включает: власть, субъекты поли*тики, политические отношения, политические организации и институты,а также политическую культуру. Ф. М. Бурлацкий вообще рассматри*вает политическую культуру как «центральный» элемент политическойсистемы.В современной политической науке общепризнан вывод известно*го американского политолога и историка Роберта Такера о том, что «по*литическая система данного общества глубоко проникает в его полити*ческую культуру, включая модель ориентации в отношенииполитического действия, которая является частью культуры (в широ*ком смысле), существующей отдельно от других и обладающей извест*ной независимостью».
В свою очередь, политическая культура активновоздействует на функционирование и устойчивость политической сис*темы и трансформацию ее структуры. Как утверждал американскийисторик и советолог Стивен Коэн, «ни одна политическая система, ни водной стране не будет стабильна, если она не рождена в самой этой стра*не, на ее почве как результат развития собственной политической куль*туры». Одновременно со становлением новой политической системыидет процесс формирования новой политической культуры, а на опре*деленном этапе развития неизбежно сосуществуют несколько полити*ческих субкультур, находящихся в борьбе друг с другом.Политическая культура влияет не только на устойчивость полити*ческой системы, но и на характер политического процесса. Сложивши*еся в научной литературе три подхода к изучению политического про*цесса (структурно*функциональный американского социологаТолкотта Парсонса (1902–1979), конфликтный немецкого социологаРальфа Дарендорфа и поведенческий американского ученого ЧарльзаМерриама) фактически дополняют друг друга.
При таком допущенииполитический процесс можно понимать как функциональное проявле*ние политической системы и как трансформацию ее элементов. Напри*мер, смена системы ценностей, изменение стратификации общества,эрозия политической культуры непосредственным образом влияют напротекание процесса модернизации. Кроме того, естественный ход ис*тории зачастую прерывается революционными взрывами.
Сам же ха*рактер преобразований, следующих за сменой устоявшегося порядка,во многом определяется уровнем политической культуры общества.10ВВЕДЕНИЕВыведение структуры политического процесса из принципов конфликт*ной методологии (революционный и реформистский процессы, леги*тимный процесс формирования институтов власти, процесс агрегациии консолидации интересов и т.п.) также предполагает участие тех илииных элементов политической культуры на всех его этапах.4.Генезис политической культурыи факторы ее формированияПолитическая культура не является изначально заданным и неиз*менным феноменом. Она развивается вместе с ее носителями (соци*альными общностями) под воздействием: во*первых, динамики отно*шений в сфере производства, которая приводит к перестройкеобщественной структуры и, следовательно, потребностей и интересовсоответствующих групп, и, во*вторых, процесса приобретения новогоисторического опыта.
Имея в виду, что специфические особенности по*литической культуры любой нации в значительной степени детермини*рованы ее историческим опытом и национальным характером, полити*ческую культуру часто рассматривают сквозь призму политическойпрактики и опыта организации политической жизни, свойственногоразличным этапам развития данной нации. Опыт передается следую*щему поколению в превращенном виде — через систему закрепляющихего идеологических представлений, норм и ценностей, а также за счетличностных особенностей тех, кто его передает.Вследствие этого для характеристики политической культуры об*щества немаловажен такой фактор, как смена поколений, в том числе ипоколений политиков. Французский писатель и философ Альбер Камю(1913–1960) в своей нобелевской речи (1957) подчеркнул: «Каждому по*колению свойственно считать себя призванным переделать мир».
Р. Да&рендорф напрямую связал существование политической культуры и по*литического класса. По его мнению, слабость или тем более отсутствиепоследнего лишают политическую культуру устойчивости и свидетель*ствуют о дефицитности в ней преемственности и диалогичности.Иными словами, специфический облик политической культуры оп*ределяется балансом сосуществующих консервативных и подвижныхкомпонент, присущих той или иной эпохе. Этот баланс образуется, содной стороны, совокупностью относительно устойчивых во времениценностей, установок и ориентаций, норм морали и других элементовсознания и стереотипов поведения, зафиксированных в обычаях, тра*дициях и порой даже в законах.
С другой стороны, он определяется мно*жеством динамичных элементов, таких как массовые политические ори*11ВВЕДЕНИЕентации и настроения. Последние, в свою очередь, обусловлены харак*тером политической системы или режима, экономическим строем, внеш*неполитическими и иными обстоятельствами, влияющими на стиль иобраз жизни как рядовых граждан, так и власть предержащих.Выявление изменений социально*политической структуры обществас одновременной «реконструкцией человеческих переживаний» и опре*делением комплекса мотиваций поведения — важное направление реали*зации современных тенденций в политической и исторической науке. Ре*конструкция субъективных переживаний, оценок, стремлений позволитсформировать более объемное представление об эпохе и установить при*чинно*следственные связи событий. Например, в периоды кардинальныхобщественных трансформаций происходят сдвиги в ранее устойчивыххарактеристиках политической культуры и, прежде всего, в массовых по*литических ориентациях.
При этом фактор «настроений масс» становит*ся неотъемлемым элементом политической практики.Политическая культура не может быть универсальной, она несет насебе не только отпечаток времени и места, но и национальных особен*ностей (ментальности) того или иного этноса. В качестве основных фак*торов формирования политической культуры в отечественной и зару*бежной литературе выделяются:1) институциональные;2) идеологические;3) деятельностные;4) эмоциональные;5) природно*географические;6) социально*экономические;7) военно*политические;8) духовные и микросистемные (на уровне малых общностей).Можно добавить, что особенности политической культуры опреде*ляются также урбанизационными и модернизационными процессами.В качестве главенствующих институциональных факторов трансфор*мации политической культуры рассматриваются:1) государство, гражданское общество, власть;2) поляризация политических сил общества;3) конфликт политических культур или субкультур.По мере уменьшения возможностей внешнего контроля за инфор*мационным потоком (Интернет) возрастает значимость политическойкультуры СМИ и ее этического компонента.
Помимо СМИ, на инфор*мационные потоки и, следовательно, на политическую культуру воз*12ВВЕДЕНИЕдействуют слухи, которые нередко воспринимаются в обществе какобъективная информация. Вполне обыденным явлением политическойжизни и фактором трансформации политической культуры являютсямифологемы, чья значимость и влияние в кризисные моменты разви*тия общества резко возрастают. Можно соглашаться или не соглашать*ся с заявлением американского богослова Рейнхольда Нибура (1892–1971) о том, что «история может приобрести смысл только с помощьюмифа», но трудно оспорить мнение Макса Мюллера, что «мифология ввысшем значении — это власть, язык которой обладает над мыслью вовсех возможных сферах умственной деятельности».
В современной ли*тературе выделяются три следующие качества «гражданского мифа»:основа самоопределения человеческого общества; необходимый элементвсех сводов нравственных законов, отражающихся в гражданских зако*нах; способ приспособления к меняющейся реальности или своего родапсихологическая компенсация социальных шоков.Если говорить о России, то власть у нас — категория сама по себе попреимуществу мифологическая. В свою очередь, «миф о власти», заро*дившийся на рубеже XV–XVI вв., — в процессе создания единого, цен*трализованного государства — выступает своеобразным каналом ком*муникации российской административной элиты и народа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
