Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Быстро ухудшавшаясяобстановка в сфере потребления привела к тому, что немедленный пе*реход к рынку стал преподноситься массовому сознанию как выход изтупика, а партийно*государственная система — как бюрократическоепрепятствие на пути к «процветанию».Гласность в общественно*политической области начиналась с разоб*лачения преступлений сталинизма. В 1987 году была создана КомиссияПолитбюро ЦК партии по дополнительному изучению материалов, свя*занных с репрессиями, имевшими место в период 1930*х — начала1950*х гг. Новый этап гласности обеспечил принятие и введение в дей*ствие с 1 августа 1990 года.
Закона о печати, отменившего цензуру и180«Новое мышление» для страны и мира...вводившего демократические условия работы СМИ. Однако вскоре глас*ность, исчерпав потенциал «пробуждения общества», стала превращать*ся в орудие острой политической борьбы. Переход от политики дозиро*ванной гласности к ликвидации «белых пятен» в истории привел ксведению истории страны к истории сталинских репрессий.
Гласностьоткрыла запретные шлюзы в массовом сознании. В душах людей боро*лись разные чувства — от желания перемен до въевшегося многолетне*го страха. В период перестройки менталитет советского общества про*должал расщепляться на разные составляющие. Одни приветствовалиперемены, связывая с этим утверждение гуманистических норм. Дру*гие, наоборот, тяжело переживали инфляцию традиционных ценностей.В целом процесс гласности оказался нерегулируемым и приобрел мас*сово*стихийный характер.
Начавшись с критики истории советскогогосударства, сталинского «тоталитаризма» и массовых репрессий, со*ветского бюрократизма и командно*административной системы управ*ления, процесс затронул всю советскую систему, а главным объектомкритики стала КПСС. Это способствовало падению ее авторитета в мас*сах, ускоренному размыванию советской идеологии, распространениюлиберальных идей, переоценке взглядов на социализм в целом и уско*рению перехода к политическому либерализму.
Мощный обличитель*ный поток объявлял все 70 лет Советской власти черным периодомв истории России и призывал к новому революционному перевороту,к поискам нового, «капиталистического рая». Радикалы, вышедшие наполитическую сцену в 1989 году, а в 1990 году возглавившие россий*ский политический процесс, как и Горбачев, видели панацею в усвое*нии россиянами либерально*демократических ценностей, но, в отличиеот Президента СССР, безраздельно отдали свои симпатии капитализмузападного типа. Однако следует признать, что примитивно*утопическоезападничество («народный капитализм») радикалов соответствовалоожиданиям масс и их уровню политической культуры.Прекращение глушения западных радиоголосов, рост численностинеподцензурных изданий (если до 1987 года таких изданий было не бо*лее 20, то к 1990 году их количество возросло до 780) и возрастание вли*яния СМИ на политические установки основной массы населенияСССР превращали инакомыслие в массовый феномен.
Эта «вседозво*ленность» и выбила фундамент из*под оставшихся диссидентов. Во вто*рой половине 1980*х гг. повторилась ситуация начала ХХ в., когда ин*теллигенция, имея в целом смутную программу деятельности, всю своюэнергию выплеснула в безудержной критике прошлого и настоящего.Если сами оппозиционеры в начале перестройки были более благодуш*ны и оптимистичны в отношении преобразований, то в конце 1990*х гг.181ГЛАВА 11практически общей для большинства инакомыслящих становится по*зиция скепсиса, апатии и невостребованности. Значительно упал и ин*терес к диссидентам в обществе.
В целом российское общество в выра*ботке своей позиции по отношению к диссидентам прошло несколькоэтапов. Если в 1985–1988 гг. отношение к ним было настороженным, тов 1989–1993 гг. из них стали упорно лепить героев. Однако «бунт шес*тидесятников», начатый при Хрущеве против сталинизма и за «социа*лизм с человеческим лицом», при Горбачеве закончился совсем не тем,на что они рассчитывали.
«Перестройка» дала оппозиции шанс начатьконструктивную деятельность, но диссиденты не состоялись как серь*езная политическая сила, с которой следовало бы считаться. Они оказа*лись невостребованными как внутри страны, так и со стороны Запада,который ранее активно их поддерживал с целью оказать воздействие наруководство СССР.Мы видим, что со времени «перестройки» в общественном созна*нии четко формируются установки, иллюстрирующие то, от чего обще*ству предстоит избавиться, но созидательная часть спектра была пред*ставлена весьма туманно.
С одной стороны, граждане поддерживалиидею перманентных реформ, но с другой стороны, советский опыт зас*тавлял относиться к реформам как к очередной кампании «сверху». Ра*дикальные компоненты политических представлений основной массынаселения (максимализм, неумение идти средним путем и отсутствиемеры) определяли не только феномен негативного голосования, но и на*строения «политической бури и натиска».
Общество в конце 1980*х гг.бурно политизируется: на улицы и площади городов выходят массовыеманифестации отнюдь не под верноподданническими лозунгами. Ми*тинги становятся фактически перманентными. С трибун XXVIII съез*да КПСС ораторы клянутся в верности делу социализма, а в стачечномкомитете шахтерского Донецка рядом с портретом Ленина висит рису*нок закованного в наручники и с собачьим ошейником рабочего, на ко*торых написано «КГБ», «МВД», «Мафия» и «КПСС». Надписи на пла*катах митингующих говорят сами за себя: «Коммунизм не пройдет»,«КПСС — клан паразитов», «Не верьте Горбачеву» и т.п.С началом «перестроечных» годов значительно усилилось разнооб*разие социально и политически значимых акторов «гражданского об*щества» в СССР.
С 1987 года усиливается активность политическихкружков и клубов, именовавшихся тогда «неформалами», чья деятель*ность стала прелюдией к появлению политических партий. В мае1988 года появляется первая откровенно оппозиционная КПСС поли*тическая организация — Демократический союз Валерии Новодвор&182«Новое мышление» для страны и мира...ской. Возникшие в 1988 году первые независимые общественно*поли*тические организации и партии, а также созданные в Прибалтике на*родные фронты формировали в массовом сознании непривычные уста*новки.
А историко*просветительское общество «Мемориал», в числеорганизаторов которого были известные писатели и политики (АлесьАдамович, Юрий Афанасьев, Григорий Бакланов, Василь Быков, Ев&гений Евтушенко, Борис Ельцин, Дмитрий Лихачев, Андрей Сахарови Александр Солженицын), способствовало сглаживанию разрыва ис*торической памяти. В свою очередь, раскрепощенное историческое со*знание активно участвует в формировании новой многоликой полити*ческой культуры.Хотя в период «перестройки» целевые установки «социалистиче*ского плюрализма» очерчивались политическим плюрализмом в рам*ках, установленных руководством КПСС, процесс реализации опреде*ленных XIX партийной конференцией реформ, так же как и гласность,вышел из*под контроля организаторов и привел к непредвиденным по*следствиям. В КПСС, неготовой к радикальным преобразованиям, фак*тически возник раскол на платформы и начался выход радикально на*строенных коммунистов, прежде всего интеллигенции, из ее рядов.Сократилась и доля рабочих в партии.
Набирают силу национальныедвижения и создаваемые на их основе политико*организационные струк*туры. Яркую политическую окраску приобретает рабочее движение.Таким образом, во взаимоотношениях власти и общества наступает но*вая качественная фаза.В феврале 1990 года расширенный пленум ЦК КПСС принял реше*ние об отказе от руководящей роли партии, переходе к многопартийнойсистеме и введении поста президента СССР. Внеочередной Съезд на*родных депутатов в марте этого же года узаконил изменение 6*й статьиКонституции СССР. Начавшаяся дезинтеграция государства вела к орга*низационному распаду политического пространства СССР: возниклаКомпартия России, легальный статус обрели антикоммунистическиев своем большинстве силы. Радикалы в депутатском корпусе создалисвою Межрегиональную группу, отрыто требуя углубления реформ, от*мены монопольной власти КПСС и либерализации общества.
В конце1980*х гг. требование многопартийности было самым модным полити*ческим лозунгом того времени, так как именно с деятельностью новыхпартий связывались надежды на лучшую жизнь.Крушение социалистического мифа и феномен завышенных ожи*даний широких слоев населения способствовали распространению ли*беральных идей под лозунгом «Больше капитализма!». Публичный от*183ГЛАВА 11каз от официальных стандартов, лозунгов и символов советской идео*логии соседствовал с утратой доверия к большинству политическихинститутов и лидеров.
Подрыву основ официальной идеологии и сменеполитических ориентиров способствовали также криминализация со*ветской экономики и заметная активизация частнособственническихнастроений.Выборы на I съезд народных депутатов (май–июнь 1989 г.) явилисьпрорывом в демократическом развитии страны, а трансляция заседа*ний съезда стала поистине «общенародной программой». Но после пер*вых взрывов энтузиазма, когда стало очевидно, что привычный стройжизни распадается, произошла реанимация советской мифологии, ко*торая в данных условиях приобрела безоговорочно консервативный ха*рактер. Публикация в марте 1988 г.
в «Советской России» статьи НиныАндреевой «Не могу поступаться принципами» стала одним из яркихпроявлений этого. Постепенно, по мере того как перестройка заходилав тупик, эти взгляды обретали все больше сторонников, а в восприятиипредставителей «партийно*патриотического движения» Горбачев пре*вратился в символ предательства «идеалов социализма». В отсутствиекультуры политического диалога столкновение сторонников «столбо*вой дороги капитализма» и коммунистов*консерваторов еще большераскалывало общество.Уже в конце «перестройки», когда многократно возросла полити*ческая активность населения, по мнению ряда современных историкови политологов, в СССР начало формироваться политическое ядро«гражданского общества» западного типа.
Активизировались такиеструктурные элементы политической культуры, как познавательные(независимая пресса и СМИ, бесцензурная литература), так и поведен*ческие (политические установки, типы, формы, стили общественно*по*литической активности и политического поведения). Если в 1920*е ив 1960*е гг. общественный активизм тяготел к политическим и четкоочерченным формам самосознания (обязательны декларации и мани*фесты, программы, жесткое членство в организациях), то для второйполовины 1980*х годов стал характерным стиль неформальных добро*вольных объединений, для которых было важно прежде всего общеемировосприятие и которые с подозрением относились к любой «орга*низованности». Иначе говоря, наибольший вес среди форм политичес*кого поведения получила «диффузная активность», не соотносящая себяопределенно ни с какой целевой установкой.Лакмусовой бумагой проявления политической культуры периода«перестройки» стал «путч» ГКЧП, одной из причин которого, по сви*184«Новое мышление» для страны и мира...детельству Б.
Н. Ельцина, стало достигнутое на секретной встрече Гор&бачева с Ельциным и руководителем Казахстана Н. А. Назарбаевымсоглашение о том, что после подписания нового союзного договора отзанимаемых государственных постов будет освобожден ряд высших ру*ководителей. Об этом знал председатель КГБ В. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
