Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 44
Текст из файла (страница 44)
в стране наблюдается активизация религиозностии некоторое укрепление (прежде всего, материальное) положения РПЦ.Число верующих не только не уменьшалось, а, наоборот, увеличивалось,в том числе за счет молодежи, обратившейся к вере. С другой стороны,172Политическая культура периода «холодной войны»то, что с конца 1950*х гг. православное руководство идет на более тес*ное сотрудничество с властью в связи с усилением репрессивных мер с еестороны, в свою очередь, стимулировало создание оппозиции внутри са*мой церкви. Центром религиозного диссидентства становится Московс*кая патриархия (священники Д. Дудко, С.
Желудков, Г. Якунин и др.),чья деятельность плотно переплеталась с правозащитной тематикой.Первые реформаторские шаги послесталинского «коллективного»руководства породили в обществе надежды на смягчение давления состороны власти. Так, крестьянство поддержало курс председателя Со*вета министров СССР Г. М. Маленкова (1902–1988) на проведение це*лой системы популярных мер в сельском хозяйстве.
В свою очередь,Хрущев, объявивший себя наследником Ленина, возродил мифологе*му «революционного обновления» и довел ее до высшей точки — строи*тельства коммунизма. Конечно, в конкретные цифры Программы партииникто не верил, но зато каждый нашел в ней желаемое для себя. Но не*последовательность, неоднозначность и незавершенность политическихшагов послесталинского руководства, парадоксы хрущевской «оттепе*ли» и реформаторства (например, кукурузная эпопея и «рязанская афе*ра») порождали в массовом сознании негативные оценки. Советскомуобществу «не было дела» до того, как принималось то или иное реше*ние.
Его больше интересовали результаты.Для устойчивости в новой политической иерархии был необходимвысокий реальный авторитет руководителей, который мог возникнутьтолько в условиях опоры в политической жизни на демократическиепроцедуры. Но поколение руководителей, на которое падала «тень Ста*лина», было не готово к этому в принципе. В результате сложилась весь*ма противоречивая ситуация в политической сфере: разрушение устоев«культа личности» осуществлялось «культовыми» методами. Хотя«культовое» отношение «снизу» уже не было решающим в 1950*х гг.,Хрущев, создав на месте культа Сталина свой «культик», подорвал воз*можности мифа для легитимации власти.
Лозунг «Догнать и перегнатьАмерику!» так и не стал национальной идеей, а события в Новочеркас*ске стали очевидным признаком кризиса власти. Повышение с 1 июня1962 года цен на мясо, масло, молоко и молочные продукты вызваломассовое и резкое неприятие. Если в одних случаях выплескивалосьпассивное раздражение («Болтун Хрущев, где твое изобилие?»), в рядемест (Челябинск, Бердск Новосибирской области) раздавались призы*вы к активному протесту. Своего апогея недовольство достигло в горо*де Новочеркасске Ростовской области, где оно выплеснулось на улицы.После расстрела митинга рабочих электровозостроительного завода по173ГЛАВА 10городу прокатилась волна арестов.
Эти залпы прозвучали тревожнымдиссонансом тому, что еще вызывало народную веру в официальнуюпропаганду.Тем не менее, разоблачение культа личности Сталина и политичес*кая реабилитация способствовали повороту к правам и свободам, к эле*ментарной возможности для трудящихся более откровенно обсуждатьпроблемы политической жизни страны.
Особенно активным, по мне*нию известного российского историка А.А. Данилова, участие гражданв обсуждении важнейших документов произошло на волне относитель*ной демократизации советского режима в конце 1950*х — начале1960*х гг., когда развитие общественных начал в деятельности государ*ственных и негосударственных организаций было провозглашено од*ним из приоритетов власти. Первым крупным шагом на этом пути ста*ло обсуждение проекта новой Программы КПСС, проходившее в канунXXII съезда. Другим, не менее важным и даже более полным по составуучастников стало растянувшееся на 1962–1964 гг.
обсуждение проектановой Конституции СССР. Особенность этого обсуждения советскимигражданами состояла в том, что некоторыми из них были предложенысобственные проекты нового Основного Закона страны. Например, впроекте ленинградского учителя В. В. Покровского, состоявшем из127 статей, предполагалось введение поста Президента СССР.
Обшир*ным был и круг вопросов, поднятых в письмах граждан. Некто Тарасовиз Касимова предлагал закрепить в самом названии проекта направлен*ность Конституции на построение коммунизма в СССР, а Бубеннов изРостова*на*Дону — переименовать СССР в Союз Советских Коммуни*стических Республик.По*разному предлагалось определить особую роль правящей партиив жизни страны. Кроме предложений констатировать ее в отдельнойстатье, предлагалось сформировать специальные государственные орга*ны.
Например, заменить Верховный Совет СССР Верховным Админи*стративным Советом, состоящим из трех равноправных частей: Палатыпартии, Палаты Союза и Палаты национальностей. Вносились такжепредложения, направленные на изменение основ избирательной систе*мы. Житель Калинина Баженов справедливо критиковал «систему един*ственного кандидата», превращающую выборы в формальность и сни*жающую чувство ответственности депутатов, а юрист Салихов изМинска указывал на необходимость закрепления в Конституции поло*жения о непривлечении к уголовной ответственности за убеждения.В целях гарантий соблюдения конституционных прав и свобод рабочийНовокузнецкого алюминиевого завода Рудаков предлагал создать174Политическая культура периода «холодной войны»специальный Охранный конституционный комитет.
Иначе говоря, пред*ложения граждан по вопросам государственного строительства, с однойстороны, отражали сложившуюся в стране ситуацию, а с другой — со*держали элементы либерально*демократической политической модели,основанной на разделении властей, общественном контроле за ними,реальном соблюдении гражданских прав и свобод, демократическойсистеме выборов. При этом сравнения с западными образцами чаще всегобыли не в пользу советской модели.В проектах и письмах граждан столкнулись две крайние позиции ввопросе будущего национально*государственного и административно*го устройства страны.
Во*первых, отмечалась тенденция закрепить сло*жившуюся особую роль Центра, а во*вторых, попытки повысить статусне только союзных республик, но и автономий и даже некоторых адми*нистративных регионов РСФСР. Предлагалось внести изменения и вгосударственную символику. Так, инженер Киселев из Пензы предла*гал наряду с серпом и молотом в новом гербе страны изобразить цир*куль, символ мирного атома или искусственного спутника Земли, что*бы подчеркнуть усиление роли интеллектуального труда. Анонимныйкорреспондент из Кировской области предлагал ввести в государствен*ный флаг цвета радуги, так как «кровавый цвет флага — жестокий цвет».Персональный пенсионер союзного значения, участник революции изСимферополя предлагал «принять трехцветный флаг: красный — рево*люционный период, синий — период строительства социализма, белый —период мира, период коммунизма». По существу, речь шла о возврате кдореволюционному флагу России, новым было только объяснение сим*волики цвета.Е.
И. Пивовар выделяет ряд социальных процессов хрущевскогопериода, которые существенно повлияли на трансформацию полити*ческой культуры:«1. Глубинные противоречия между задачами дальнейшей модер*низации советского общества и сущностными чертами самой со*ветской системы.2. Развертывание НТР, приводящее к углублению неразрешимыхпротиворечий между передовыми сферами отечественной эко*номики и отсталостью большинства ее секторов.3.
Революционные сдвиги в процессе урбанизации, революция вобразовании и вместе с тем отсутствие доступа к информациидля большинства населения страны.4. Складывание в передовых западных странах общества потреб*ления и ситуация псевдопотребительского общества в СССР».175ГЛАВА 10В своей совокупности эти факторы многое объясняют в трансфор*мации политической культуры хрущевского периода.
Чертой совет*ской ментальности остается энтузиазм, нашедший свое место в целин*ной эпопее. Но поддерживать долго этот «накал» не удалось. Конечно,основания для гордости за свою страну были (первый спутник, пер*вый полет человека в космос), но все попытки сверху на волне роман*тико*социалистического энтузиазма возродить веру в коммунистичес*кие идеалы не опирались на адекватную социально*психологическуюпочву. Общество в целом с иронией отнеслось к новой программепартии, обещавшей уже через 20 лет построение коммунистическогообщества. Еще более скептически был воспринят «Моральный кодексстроителя коммунизма» (или, как его называли, Евангелие от Ильи&чева — секретаря ЦК, руководившего тогда идеологией). В сознаниилюдей все больше доминирует недоверие к официальной пропаганде,истории и статистике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
