Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Крючков. Приня*тие ГКЧП «Обращения к советскому народу» и «Постановления № 1»свидетельствует о том, что он ставил своей целью нелегитимным путемвосстановить в СССР твердую власть консервативного характера и пре*дотвратить распад единого государства, осуществлявшегося также с на*рушением законности. Следует заметить, что во время августовскогопутча 1991 года только несколько сотен тысяч человек активно высту*пили против ГКЧП, тогда как остальные были пассивны и молчали.Впрочем, и численность сторонников «путчистов» была невелика. Глав*ным поведенческим императивом стало ожидание.
Трагикомичный слу*чай имел место в августовские дни в провинциальном Мелитополе: на*чальник отдела кадров одного из учреждений по мере развития событий4 раза снимал со стены и водружал обратно портрет М. С. Горбачева.В массовом сознании выступление ГКЧП воспринималось как вер*хушечное «восстание» бывших фаворитов генсека за восстановление«чистого» социализма, что затушевало расхождения в области государ*ственного строительства.
В силу скоротечности роспуск союзных струк*тур, запрещение деятельности компартии и Беловежские соглашенияслились в сознании миллионов в единый и неразрывный ряд событий.Разогретое политическое сознание масс не успевало за перипетиямиполитического процесса. В этих нестабильных условиях российский мифвласти, даже в его мутационном варианте, сыграл мощнейшую стаби*лизирующую роль, начиная с 1985 года. Именно благодаря ему Россий*ская Федерация в 1990*е гг. не превратилась в поле крупномасштабнойгражданской войны.
С другой стороны, не было ясного понимания того,что развитие политического регионализма и регионального самосозна*ния имело обратную сторону медали. Возникшие национализм и сепа*ратизм обрели масштабы не только как путь и средство демократиза*ции, но как способ сопротивления ей и консервирования прежнихотношений. Жизнь показала, что распад СССР оставил особенно тяж*кий след в сознании народа, который некоторые политологи называютрецидивом имперского сознания. Сползание современного российско*го общественного сознания к иррационализму и очередному витку ми*фотворчества оказалось лишь поверхностным проявлением тех глубин*ных потрясений, через которые прошло общество в конце 1980*х —начале 1990*х гг.185ГЛАВА 12121.ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРАСОВРЕМЕННОЙ РОССИИОсобенности «транзитного» типаполитической культурыПо выражению М.
Я. Гефтера, «распад СССР превратил Россию изстаринного наименования в реальность, обладающую специфическойплотью». К этому можно добавить — и специфической политическойкультурой, которая по своей типологии относится к «транзитному»типу, т.е. переходному от одного состояния к другому. По мнениюК. С. Гаджиева, кажущееся отсутствие гражданской культуры в совре*менной России есть просто определенная форма таковой. Политичес*кая культура России включает в себя разнородные пласты и множествоэлементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных ти*пологий.
Большинство политологов и социологов согласны, что для неехарактерны следующие черты:1) многослойность, т.е. совмещение элементов традиционно*рос*сийских (этатизм и авторитаризм, солидаризм и коллективизм,мессианизм и персонификация политики, анархизм и нигилизм),советских (коммунистический эсхатологизм и вождизм, «бар*рикадное сознание» и уравнительность) и западно*модернист*ских (индивидуализм и ориентация на успех, ценность прави свобод человека);2) гетерогенность, заключающаяся в сосуществовании множестваэтнонациональных, региональных, конфессиональных и иныхсубкультур;3) фрагментарность, проявляющаяся в неопределенности, незавер*шенности и разорванности установок и ориентаций;4) конфликтность, т.е.
отсутствие базового консенсуса в обществепо базовым социально*политическим проблемам. При этом кон*фронтация преломляется через «двойной реванш» — по отно*шению к революции и сталинизму;5) антиномичность, проявляющаяся в антиномиях типа «этатизм —анархизм», «архаизм — футуризм», «консерватизм — радика*лизм» и т.п.186Политическая культура современной РоссииОднако самобытность и отличия российской политической культу*ры от культур западных демократий этим не исчерпываются. Дело в том,что в культуре каждого народа наличествует некий набор социально*психологических качеств, образующих ее устойчивое ядро. Одна из от*личительных черт россиян — это высокий уровень межличностногодоверия, на который не оказал значительного влияния даже экономи*ческий спад 1990*х гг.
Практически все виды политических субкультур,представленные в современном российском обществе (исключениемможно считать только западно*либеральный тип), опираются преждевсего на морально*этические нормы. С другой стороны, толпа зевак, со*бравшаяся 4 октября 1993 года поглазеть на штурм Белого дома, тожеодно из проявлений нашей политической культуры: восприятие траге*дии как балаганного фарса, злорадство в отношении потерпевших по*ражение, садистское наслаждение зрелищем смерти и разрушения. Оче*видно, что формы борьбы законодательной власти с исполнительной,поведение различных партий, блоков и организаций, а также основнойчасти населения в 1992–1993 гг.
определялись существующими тради*циями страны.Общество современной России, как и раньше, остается объектомполитики, а не ее субъектом. Несмотря на его политизированность, оче*виден дефицит политических знаний. По убеждению Е. Б. Шестопал,большинство населения связывают демократию с ростом экономичес*кого благополучия и с равенством всех перед законом, но при этом зат*рудняются сказать, что такое «демократия». Согласно опросам, людиразных возрастов оценивали ценности демократии по*разному: в млад*ших возрастах отмечались такие критерии, как свобода, права человекаи личная независимость, тогда как в конце списка находились — учас*тие граждан в управлении и ответственность.
Чем старше были опра*шиваемые, тем более существенным они считали ответственность и ра*венство. Общественное мнение в России, как и на Западе, приветствуетсвободу слова, вероисповедания, политический плюрализм, свободнуюконкуренцию политических партий на парламентских выборах и т.п.Однако российское общественное мнение делает больший акцент на том,что демократия должна не только обеспечивать соблюдение естествен*ных человеческих прав, но и гарантировать достойный уровень жизнии широкие социальные права человека.
С учетом этого понятным ста*новится то, что в российской политической культуре доминирует де&монстративная иррациональность, предельно четко выраженная быв*шим премьером страны В. С. Черномырдиным: «Хотели как лучше,получилось как всегда». Наблюдается и архаизация образа страны —187ГЛАВА 12активные попытки восстановить монархически*православную системуценностей.Содержание и своеобразие социально*психологического измеренияполитической культуры современной России определяется сочетани*ем широко распространенных негативных установок по отношению кнынешней власти и сравнительно высокого уровня субъективного по*литического интереса с низкой оценкой возможности рядовых граж*дан воздействовать на политику и неудовлетворенностью жизнью. Этопонятно, так как у российских граждан не сложился опыт отстаиваниясвоих интересов, а надежды на социальный рост и индивидуальныйуспех переключают внимание гражданина с политической на эконо*мическую сферу.
Тем не менее, анализ данных ИСПИ РАН показывает,что доля лиц, активно интересующихся политикой (7–10%), в Россиив 1990*х гг. была близка к аналогичным пропорциям в южноевропей*ских и латиноамериканских странах, тогда как доля лиц, в минималь*ной степени проявляющих интерес к политике, в странах Запада, какправило, в несколько раз выше, чем в нашей стране (7–13%). Наобо*рот, доля тех, кто пассивно, но с некоторым интересом следит за поли*тической жизнью, в России составляет 70–80%, что в среднем в 2–2,5 раза выше, чем на Западе.2.Расколотая культура расколотого обществаСегодня не вызывает сомнений доминирование в середине 1990*х гг.либерального дискурса. Главным генератором и хранителем либеральныхидей, согласно современным исследованиям, является российский ме*гаполис, населению которого присущи специфические ценностные ори*ентации: приоритет принципа свободы над принципами равенства ипорядка; понимание равенства и справедливости как равенства возмож*ностей, а «порядка» — как «стабильности»; значительная степень толе*рантности и терпимости по отношению к постоянно проживающим вданном городе вне зависимости от их этнической принадлежности; ощу*щение «центральности» своего положения, которое порождает «держав*ность» сознания жителей; значительная степень политизированности ита или иная степень оппозиционности к любой власти.
Напротив, поли*тическое сознание населения провинции характеризуют следующиечерты: приоритет принципов «порядка» и «равенства» перед принци*пом «свободы»; доминация идей «уравнительного» равенства; меньшаятолерантность по отношению к любой инаковости; абсолютизация вла*сти, патернализм и отсутствие политической инициативы.188Политическая культура современной РоссииНынешний цивилизационный сумбур привел к тому, что в массо*вом сознании смешались мифологемы «народа*богоносца» и «тупогобыдла», идеи коммунистического реванша и прорыва к рынку любойценой. Однако отказ общественных настроений, вследствие несбывших*ся надежд на быстрый выход из экономического коллапса, привелк принципиальному антилиберализму массового сознания.
Многочис*ленные социологические исследования, выяснявшие отношение росси*ян к происходящим в стране переменам и их установки к политическиминститутам, показали, что в конце 1990*х гг. наблюдались разочарова*ние в демократических идеалах и всплеск патерналистских установок.Практически лишился своих легитимных прав в поле политики такойтип политического сознания как «демократизм». Этот тип преобразо*вался в политическую позицию правозащитных деятелей.
Фактическинаблюдается ситуация, когда социальные группы с демократическимиустановками стали переориентироваться на более консервативные цен*ности. Проведенные в 1990*е гг. социологические исследования зафик*сировали крайне низкий уровень доверия населения к политическойсистеме современной России. Престиж державности в общественномсознании, наоборот, оказался достаточно высоким (почти 70% опрошен*ных) как в столице, так и в провинции. В конце 1998 г., по данным Рос*сийского независимого института социальных и национальных проблем,более 60% опрошенных требовали наведения в стране элементарногопорядка, а почти 50% населения России были готовы принять «новогоСталина».Это дало основание многим ученым считать, что подъем демокра*тических настроений был лишь временным эпизодом, в целом не под*рывающим авторитарную традицию российской политической культу*ры, тогда как другие ученые полагают, что эти тенденции обусловленыразочарованием россиян в результатах проводимых реформ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
