Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Для многих главным оказывает*ся сам процесс голосования (ритуал), а не смысл происходящего — вы*192Политическая культура современной Россиибор. Анализ массовых опросов, проведенных Центром эмпирическихисследований Санкт*Петербурского университета осенью 1998 года,показал, что одной из причин абсентеизма является неудовлетворен*ность современной политической системой.
Политической апатии на*селения способствует хаос в мыслях, отсутствие у большинства людейчетко сформулированных интересов и взглядов, чувство недоверияи страха, оценка политики на основе сиюминутных интересов, ориента*ция больше на ярких лидеров, нежели на глубокие идеи. Политическаяинертность населения также определяется послевыборными разочаро*ваниями, а главное — общим недоверием к самому институту выборов.Многие россияне считают, что проведение выборов бессмысленно и бес*полезно, так как выборные лидеры все равно не обладают реальной вла*стью и потому ничего не решают.
По данным Научно*исследователь*ского центра «Контур», летом 1997 года 56% опрошенных считали, чтореальную власть осуществляет мафия, 23% — чиновники, 16% — рос*сийский капитал и только 15% — Президент. Кроме того, более полови*ны опрошенных не верили, что их «голос» сможет хоть как*то повлиятьна результаты выборов.
Почти 20% респондентов были убеждены, что«результаты все равно подтасуют». Таким образом, образовался разрывмежду идеалами представительного правления, гражданской полити*ческой культурой и политической индифферентностью населения.В этом, по мнению современных политологов и социологов, состоит яв*ное нарушение принципа представительности политического режима.Уровень доверия избирателей к основным политическим институ*там (Президенту, правительству и парламенту) постепенно снижалсяс 1993 года.
Не последнюю роль в этом (кроме коррупции) сыграла оцен*ка избирателями поведения людей, находящихся у власти, в том числепроблема привилегий. В целом уровень активности избирателей в Рос*сии на общенациональных выборах и референдумах вполне сопоставимс показателями, зафиксированными в традиционных демократическихстранах. Однако на протяжении 1990*х гг. наблюдался ряд насторажи*вающих явлений. Например, чувство гражданского долга умалялосьощущением бессмысленности участия в выборах. По данным опросаВЦИОМ 1994–1995 гг., даже наиболее известные общенациональныепартии пользовались поддержкой довольно узкого круга россиян.
Судяпо всему, из*за достаточно неустойчивых партийных предпочтенийв России не симпатии к партии способствуют согласию с ее позициейпо тому или иному вопросу, а наоборот, позиция по определенному воп*росу может способствовать увеличению числа сторонников партии.Можно согласиться с выводом политолога Д. В. Гудименко, что осо*193ГЛАВА 12бенность политической культуры посткоммунистической России зак*лючается в том, что партии занимают периферийное положение в об*щественном мнении и в общественной жизни. Можно говорить об от*сутствии массового интереса к ним или даже об открытомпренебрежении со стороны народа, особенно в провинции.
Что тут го*ворить о различных организациях и ассоциациях политической направ*ленности, в отношении которых до сих сохраняется стереотип созна*ния, что негосударственные организации не являются конкурентнымиили равносильными государству органами. В июне 1994 года только 7%респондентов РНИСиНП воспринимали деятельность ассоциаций поинтересам как эффективный канал связи между обществом и властью.Протестная активность населения демонстрирует разрыв между дек*ларациями россиян о готовности к участию в протестных акциях и фак*тическим участием в политических действиях. Данные статистики по*казывают, что в 1992–1996 гг. уровень протестной активности россиянбыл сравнительно невысок.
Так, по данным Госкомстата, в 1995 году в за*бастовках приняли участие более 489 тыс. человек, что не так уж много,если учесть, что в России около 70 млн человек в трудоспособном воз*расте. К тому же характер массовых акций протеста определяли не по*литические, а социально*экономические требования. Хотя в связи с мно*гомесячными невыплатами заработной платы в 1996–1997 гг.
наметилсянекоторый рост готовности к участию в таких действиях, в действитель*ности доля участников митингов, собраний, забастовок и прочих форммассовой протестной активности невелика.Лишь малая часть россиян рассматривают митинги и демонстрациикак эффективное средство политического воздействия на власть. Поданным опросов, большинство россиян не ощущают того, что рядовыеграждане способны воздействовать на правительственную политикупосредством членства в общественных объединениях и политическихпартиях, а также участия в митингах и собраниях и иных политическихакциях, т.е., как и в прошлые годы, политика отдана гражданами на от*куп политикам.5.Державность или регионализм?Российским населением власть зачастую не только персонифици*руется, но и не рассматривается как единое целое: в восприятии граж*дан возникают обособленные ориентации на федеральный центр и ре*гионы.
Практика показывает, что эти восприятия могут носить поройдиаметрально противоположный характер. Увеличение значимости ре*гионального фактора в российской политике в последние годы обуслов*194Политическая культура современной Россииливает интерес исследователей к анализу не только «формальных» из*мерений региональной политической жизни (результаты выборов, «рас*клад» сил на местном уровне), но также и «субъективных» ценностныхпредпочтений населения провинции и мегаполисов. Регионы недоста*точно исследовать в традиционном ключе, деля их на «красные» и «ре*форматорские». Региональные исследования показывают, что тоталь*ная политизация 1989–1993 гг. уступила место определеннойполитической апатии. С 1994 года происходит замена политизирован*ного восприятия действительности более прагматичным взглядом, чтопроявилось в доминировании местной, региональной проблематики.Хотя 1998 год дает пример очередной активизации политической жиз*ни российской провинции, тем не менее, приверженность тем или инымполитическим ценностям вполне уживается с ценностями «территори*альными», «почвенными».
В провинции высока степень властного па*тернализма, когда местный руководитель рассматривается как едино*личный правитель данной территории, наделенный практическинеограниченными полномочиями. Власть в провинции отличается вы*сокой степенью статичности и авторитета. Отсюда традиционное голо*сование населения «за начальство» и «по указанию начальства». Обще*ственное мнение провинции крайне негативно воспринимает нарушениеруководителями принципа сакральности власти, возрастного и про*фессионального цензов.
Высокая степень патернализма приводит к тому,что местные жители практически не заинтересованы в реализации сво*их гражданских прав. Участие в выборах рассматривается как некая по*четная обязанность и возможность продемонстрировать свою лояль*ность руководству. Введение предпринимательской свободы такжекрайне неодобрительно воспринимается населением провинции, особен*но в сельской местности. В большинстве депрессивных регионов «крас*ного пояса» велико желание восстановить статус*кво советского пери*ода, когда не наблюдалось большого разрыва в доходах граждан.Население некоторых «островков социализма» (например, Липецкой иУльяновской областей) до недавнего времени связывало свое благопо*лучие с тем, что их руководителям удалось не допустить на своей тер*ритории радикальных экономических и политических реформ.
В поли*тическом сознании населения российских регионов весьма сильнанационалистическая компонента. Если в «красном поясе» и на ЮгеРоссии национал*патриотизм имеет «розовый» оттенок, то на Севере,на Урале, в Сибири и в Приморье национал*патриотические силы пред*почитают дистанцироваться от коммунистов и либо выступать самосто*ятельно, либо поддерживать «партию власти».
В провинции выше эф*195ГЛАВА 12фективность компрометирующих сведений, достаточно болезненно вос*принимается нечестность и политическая нечистоплотность. При этомпровинция, где традиционно создавался образ распределяющего, ру*ководящего и интегрирующего Центра как некой последней инстанции,привыкла к своему подчиненному статусу по отношению к Центру.6.Неинституциональные факторы формированияполитической культурыОсобенности отношения гражданина к государству в России обус*ловливают специфику его политического поведения.
В России испоконвеков правительство, которое не решается употребить, где нужно, власть,не пользуется достаточным уважением. Отказ от жесткого контролясверху часто воспринимается как признак слабости и стимулирует се*паратизм и другие формы политического «отклоняющегося поведения».Российское общество, не привыкшее к свободе, не приемлет полити*ческого вакуума, и властные полномочия, от которых отказывается го*сударство, неизбежно перенимают другие, подчас нелегитимные струк*туры. В отечественной истории, даже в ее критические периоды, влияниекриминальной среды на политические процессы было минимальным.Но ситуация резко изменилась с 1985 года, когда взаимный интересфинансово*экономических и традиционно*уголовных пирамид другв друге и их определенная интеграция привели к необычайной крими*нальной экспансии в стране в целом. Но этот рост был бы невозможенбез соответствующих условий: вовлечения криминальных верхов в по*литику и встречного движения новой политической элиты, нуждающей*ся в неофициальной поддержке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
