Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 32

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 32)

Оставаласьлишь форма их внешнего выражения, принимающая характер обыден*ных ритуальных действий. Парадоксально и другое: именно «граждан*ственно» настроенные белые воспринимались значительной частью на*селения в качестве мятежной стороны.Современные исследователи причины этого видят в том, что основ*ная часть населения оставалась инертной и стремилась уклониться отучастия в братоубийственной войне.

Ее в большей мере интересовало,будут ли сменяющие друг друга правительства гарантом их интересов истабильности. Тогда как «национальная диктатура» генерала А. И. Де&никина (1872–1947), «средняя линия» между либерализмом и реакци*ей адмирала А. В. Колчака , «левая» политика «правым руками» гене*рала П. Н. Врангеля (1878–1928) и «демократическая контрреволюция»эсеро*меньшевистских правительств показали их неспособность решитьактуальнейшие вопросы в период нахождения их у власти.В течение Гражданской войны массовые настроения (прежде все*го, крестьянские) складывались под воздействием многих составляю*щих, но важнейшее значение среди них имела военно*коммунистичес*кая политика большевиков, которая в ответственный период сумелаприспособиться к интересам деревни, обрести более или менее терпи*мые формы.

Другим существенным фактором стала неупорядоченнаяактивность белой контрреволюции, которая включала в себя и попыт*ки реставрации старых земельных порядков, и малоконтролируемуюреквизиционную и террористическую деятельность. В результате кре*стьянство в 1919 году из двух зол выбрало меньшее. Народ поддержалв Гражданской войне «красных», так как сработала надежда на луч*шую жизнь. А большевистская идеология в полной мере отвечала тра*диционным представлениям о справедливом общественном устрой*стве, тогда как противники большевиков потерпели поражение, ввидутого что их доктрины не содержали в себе новых и притягательныхдля основной массы населения общественно*политических идей и но*вых смыслов человеческой деятельности.

Кроме того, в глубине со*знания простые люди часто оценивали «белых» как «чужих» (бар), а«красных» — как «своих».Тупиковым оказался и «третий путь» в Гражданской войне, в осно*ве которого лежали лозунг всеобщего избирательного права и призна*ние политического плюрализма. Главными лозунгами эсеро*меньшеви*стских правительств на Востоке страны стали борьба с большевизмом исозыв Учредительного собрания, а отличительной чертой идеологиче*ской концепции правительств восточного региона было сочетание идеи123ГЛАВА 7Учредительного собрания с идеями областников о сибирской автоно*мии. В приказах Комуча, изданных в июне 1918 года, прямо говорилосьоб организации Народной армии в целях борьбы против «большевист*ских и немецких банд».Однако в период нахождения у власти эсеры не смогли провестисвою программу, в силу чего потеряли доверие масс. Более того, эсеро*меньшевистская идеология не способствовала консолидации разнород*ных социально*политических сил.

По признанию бывшего начальникаштаба войск Поволжского фронта генерала С. А. Щепихина, бросае*мые Комучем в массу антибуржуазные лозунги вряд ли способствова*ли слитности разнообразных по своим политическим воззрениям груп*пировок. В результате Народная и Сибирские армии, как и широкие слоинаселения, не поддержали временные правительства, созданные на Во*стоке. Исследования последних лет показывают, что крестьяне не торо*пились высказать свое отношение к партии эсеров: они не поддержива*ли Комуч, но и не выступали против него, стремясь остаться в сторонеот острой политической борьбы. Об этом свидетельствовали как докла*ды эсеровских агитаторов, так и сообщения военных разведчиков Крас*ной армии. В беседе с крестьянами можно было услышать: «Мы людитемные, повиноваться должны власти, уж какая она ни есть».

Крестья*не считали, что гражданскую войну раздувают враждующие между со*бой партии, и были недовольны тем, что их, беспартийных, зовут напартийную борьбу. Другими словами, они, в отличие от других слоевобщества, в частности офицеров, не видели прямой связи между миро*вой и гражданской войнами, и тем самым «демократическая контррево*люция» фактически открыла путь к установлению диктатуры адмиралаКолчака.2.Военный коммунизм: власть и массыПомимо насыщенной политическими катаклизмами Гражданскойвойны, важной составляющей формирования политической культурынаселения революционной России стала политика, проводимая проти*воборствующими правительствами на контролируемой ими территории.Прежде всего, речь идет о политике военного коммунизма, которую неследует рассматривать только как утопичный коммунистический экс*перимент. Здесь, в наиболее обнаженной форме, предстала вызваннаятяжелой необходимостью авторитарная традиция русского общества.Об эксперименте можно говорить только в том смысле, что влиятель*ные общественные силы (партийно*советская бюрократия) попыталисьвместо кратковременной эксплуатации системы государственного аб*124Трансформация политической культуры в послереволюционное десятилетиесолютизма для укрепления расшатанного Российского государства вы*годно представить ее в качестве «столбовой дороги» всего человечестваи тем самым продлить жизнь чрезвычайщине.Утверждение, в конечном счете, варианта государственного строи*тельства, предлагаемого большевиками, обусловливалось тем, что онсодержал в себе процесс новой реализации традиционных смысловыхобразов о всеобщей российской государственности, являющейся осно*вой нового мирового порядка, о мессианском и всемирном ее предназ*начении, об исключительной роли русского народа и создаваемых имформ общественно*политического устройства.

Данные идейные обосно*вания нового государственного строительства, несмотря на их кажущу*юся новизну, в своей сути отражали традиционные ментальные образыроссийского сознания, привычные устоявшиеся стереотипы широкихмасс, хотя политические настроения и поведение различных слоев рос*сийского социума в условиях утверждавшей себя «диктатуры пролета*риата» имели свою специфику.3.Городские «средние» слоиСреди городского населения наиболее политизированным слоембыла интеллигенция, которая, тем не менее, стремилась избежать в по*литической борьбе радикальные средства (особенно учителя, работни*ки медицины и сферы культуры). Политическое лицо «новых» среднихслоев определяли не чиновники и духовенство, а средний слой обще*ственных служащих, члены «буржуазной» милиции и офицеры воен*ного времени, вынужденные поступить на советскую службу после раз*вала старой армии.

Повысив свой социальный статус в годы войныи особенно после Февраля, они опасались быть вытесненными со сред*них ступеней социальной лестницы решительно поднимавшимися с кон*ца 1917 года «низами» общества. Невыразительным было участие в вы*ступлениях против новой власти и «старых» городских средних слоев —торговцев, ремесленников и других мелких собственников. С открытоклассовых позиций относительно широко выступали только торговцы,которых Советская власть существенно «прижала» летом 1918 года.Данные исследования авторитетным российским историкомВ. В.

Канищевым поведения средних слоев почти 200 провинциальныхгородов 14 губерний Центра России противоречат выводу советской ис*ториографии о мирном ходе «триумфального шествия Советской влас*ти» в этом регионе. Только к осени 1918 года новой власти удалось уста*новить политический контроль над городскими средними слоями идобиться их внешней лояльности. Бросается в глаза высокий процент125ГЛАВА 7(более трети) умеренно*контрреволюционных выступлений в концеоктября 1917 — августе 1918 года, что в наибольшей степени соответ*ствовало имманентной сдержанности политического поведения город*ского обывателя. Под умеренно*контрреволюционными понимаютсястихийные (реже — подготовленные политическими партиями и обще*ственными организациями) мирные выступления, число участников ко*торых колебалось в пределах десятков или сотен, сопровождавшиесячастными обвинениями в адрес Советской власти, тогда как только пя*тая часть выступлений попадала под определение радикально*контрре*волюционных, т.е.

преимущественно организованных, в основном на*сильственных по форме, с сотнями и тысячами участников,сопровождающихся прямыми призывами к свержению Советской власти.При этом контрреволюционная активность городских средних сло*ев развивалась неравномерно. Первая ее волна конца октября — ноября1917 года была весьма широкой, но приняла в основном форму умерен*ных словесных и письменных осуждений итогов вооруженного восста*ния в Петрограде и вооруженной борьбы за установление Советскойвласти на местах. Новая волна «мелкобуржуазной контрреволюцион*ности» весны 1918 года была вызвана резким вторжением революцион*ных властей в сферу интересов горожан. Эта волна не была такой ши*рокой, как первая, но отличалась большей долей радикальныхвыступлений. Десятки насильственных проявлений контрреволюцион*ности средних слоев городского населения, особенно 58 восстаний про*тив Советской власти, свидетельствуют о том, что становление «дикта*туры пролетариата» вызвало не свойственные «мирным обывателям»экстремистские формы политического поведения.

Несколько неожидан*ное для меркантильных по духу городских обывателей огромное преоб*ладание политических требований объясняется тем, что основная частьконтрреволюционных выступлений (почти две трети) произошла в пе*риод «триумфального шествия Советской власти», когда городские сред*ние слои испытывали главным образом политическое давление со сто*роны новой администрации. Среди политических требований в первуюочередь отметим полное отсутствие реставраторско*монархических за*явлений и не очень высокую долю прямых антисоветских и антиболь*шевистских заявлений и призывов к сопротивлению Советской власти.Требование перевыборов местных советов с целью устранения изних большевиков звучало очень редко, что опровергает тезис о привер*женности средних слоев города идее — «Власть Советам, но без комму*нистов».

Характеристики

Список файлов книги