Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 29
Текст из файла (страница 29)
При этом в социалистических кругах «демо*кратия» противопоставлялась не «диктатуре», а «цензовым элементам»,«буржуазии». Подобный подход сказался, например, на составе Демок*ратического совещания, состоявшегося 11–14 сентября (27 сентября –5 октября) 1917 года, на которое представители «буржуазии» не былиприглашены. Подобная трактовка демократии находила отражение и вмассовом сознании, когда демократия отождествлялась с народом. Од*нако последнее перерабатывало идеи «демократии» в соответствии ссобственными традиционными представлениями о власти: «Мы хотим110Политическая культура периода Первой мировой войны...республику … но с хорошим царем». Как видно, в первые месяцы рево*люции в массовом сознании понятия «демократическая республика»,которая нередко выступала синонимом «новой жизни», и «хорошийцарь» могли мирно уживаться.
Однако затем «распутиниада» и уничто*жение символов империи, а также массовая антимонархическая пропа*ганда привели к табуированию слов «царь» и «монархия». Впрочем,необразованные солдаты*крестьяне не понимали и «правильного язы*ка» социалистов. Например, известный дореволюционный и советскийисторик Н. И. Кареев (1850–1931) проводил лето в деревне, где мест*ный кузнец заявил ему, что стоит за социалистическую республику. Приуточнении оказалось, что этот хуторянин выступает против президент*ской формы правления, но за гарантии частной собственности.До сих пор в зарубежной и отечественной литературе остается от*крытым вопрос о сущности Советов.
В то время как одни рассматрива*ют их как погибшую после Октября «уникальную ветвь парламента*ризма» (Д. Гайер) или «орган революционной диктатуры», черпающийсвою правомочность в «инициативе восставшего народа» (Дж. Боффа),другие склонны видеть в Советах пример безвластия и политическойпустоты (М. Малиа). Думается, объяснение подобного разброса мне*ний следует искать не только в политическом позицировании исследо*вателей, но и в самой динамике трансформации политического «лица»Советов.Ситуация марта 1917 года в регионах характеризовалась преобла*дающим стремлением к союзу сил левой ориентации, что способствова*ло росту влияния умеренных социалистов (особенно эсеров), провоз*гласивших лозунги единства нации с целью движения к социализму.В марте–апреле партийное влияние в Советах не было значительным:господствовало мнение, что Совет не должен поддерживать одну партию.В решениях Советов преобладали резолюции о доверии Временномуправительству, постольку поскольку оно подчинялось Петросовету, а ввопросе о мире (хотя некоторые Советы принимали решения и о войнедо победного конца) — призыв к окончанию войны без аннексий и кон*трибуций.
Ряд Советов находился под устойчивым влиянием больше*виков, но их требования почти не отличались от заявлений других со*циалистов.Однако уже с мая большинство Советов заявило о своих партий*ных симпатиях, что привело к краху идеи «единого социалистическоголагеря», появлению эсеровских, меньшевистских и большевистскихСоветов и, наконец, к массовой большевизации рабочих и солдатскихСоветов после корниловского мятежа. Тогда как в Советах крестьян*111ГЛАВА 6ских депутатов на протяжении всего периода между Февралем и Ок*тябрем 1917 года преобладали представители партии социалистов*эсе*ров. Дело в том, что в небольших городах по причине недостаточногоразвития политической культуры, элементарной неграмотности, огра*ниченного числа средств пропаганды, силы местных традиций и влия*ния авторитетных граждан людям было особенно сложно разобраться вразличиях между социалистами.
А политика поддержки умереннымисоциалистами Временного правительства в условиях снижения жизнен*ного уровня населения вела к радикализации политических настроенийв регионах. Следствием этого и стал рост влияния большевиков. Ап*рельский кризис Временного правительства, вызванный нотой Милю*кова о войне до победного конца, стал первым раскатом будущей затяж*ной гражданской войны. Кое*где были даже столкновения, иногдавооруженные, между сторонниками и противниками Временного пра*вительства. Так, демонстрация 18 июня стала, по существу, первой по*бедой большевиков, так как 2/3 демонстрантов шли под лозунгами, тре*бовавшими передачу власти Советам.
С провала летнего наступлениятребование мира, отстаиваемое большевиками, становится всеобщим.Советы с лета 1917 года вынуждены были решать вопросы, свойствен*ные местным органам власти, следствием чего стало значительное «по*правение» социалистов, связанных с властью, а избиратели при этом«дрейфовали» влево.Обратной стороной этого процесса стал раскол в рядах РСДРП, ко*торый, по мнению С. В. Тютюкина, шел от интеллигенции, а рабочиеэтому сопротивлялись, желая сохранить нужное им единство. Незавер*шенность процессов политического структурирования российской со*циал*демократии стала одним из факторов, способствовавших приходук власти в октябре 1917 года большевиков, которые считали, что послевзятия власти и утверждения диктатуры пролетариата Россия минуетбуржуазный этап развития, потому что в самое ближайшее время про*изойдет мировая социалистическая революция.
Однако большевикипобедили не под социалистическими, а под демократическими лозунга*ми. Народ в своей массе в конце 1917 года не осознавал, что делает со*циалистический выбор. «Разогретый» социалистическими деклараци*ями, он был доведен до высшей степени социального кипения. В этихусловиях призывы к гражданской войне упали на благодатную почву, асерьезного противовеса этому не было.Конечно, неудачи Временного правительства и предрасположен*ность провинциальных, в большей степени сельских, жителей к тради*ционным устоям позволили правым монархистам к середине лета112Политическая культура периода Первой мировой войны...1917 года несколько улучшить позиции. Однако конкуренции в борьбеза власть они уже не могли составить. Несмотря на «полевение» кадет*ских организаций в ряде регионов в большей степени, чем в Центре, иактивную предвыборную кампанию, кадеты также не смогли получитьбольшинства голосов ни в городских думах и земских собраниях, ни вУчредительном собрании.
Самое главное, что они не смогли привлечьна свою сторону крестьянство, составлявшее большинство населениястраны.6.«Общинная революция» и «черный передел»Аграрное движение стало решающим фактором углубления рево*люционного процесса. Даже солдаты ставили саму возможность своегодальнейшего участия в войне в зависимость от выполнения властью нетолько насущных нужд армии, но и долгосрочных надежд крестьян*ства — разрешения аграрного вопроса в пользу деревни.
Борьба кресть*янства против верховной власти продолжалась по нарастающей в тече*ние всего года, вплоть до полного закрепления за общиной всех прав наземлю. Более того, если в первые месяцы самостоятельное разрешениеаграрных проблем проводилось сначала давлением на власть в поискахпризнания законности своих действий, то затем — противостоянием сней и ее игнорированием. В первые месяцы после падения самодержа*вия крестьяне опасались прибегать к насильственным действиям, но ужев июне–июле очевиден рост насильственных форм борьбы. После вре*менного августовского затишья, в сентябре вооруженные стычки с во*инскими командами, посылаемыми для заготовки хлеба, и разгром ко*митетов стали обычным делом. Во многих местах сельские сходы сталираспускать Комитеты общественной безопасности и продовольствен*ные управы, причем этот процесс ускорился в октябре.
Следует при*знать, что в России к осени 1917 года наступила анархия, что объясня*лось потерей легитимности губернской и уездной власти в глазахобщинников. Тем не менее, против центральной власти крестьяне выс*тупили, хотя и наиболее решительно, в самую последнюю очередь —в сентябре 1917 года.
При этом в ходе локальных бунтов, пик которыхпришелся на октябрь–ноябрь 1917 года, крестьяне не задумывались овозможности коренного институционального переустройства россий*ской власти. Требования восстановления монархии появлялись вообщеэпизодически. Из нескольких тысяч сводок, поступивших в центр с мест,только в 2–3 сообщалось о монархических настроениях.Крестьяне в первые месяцы революции были готовы ждать землиот Учредительного собрания, однако в сентябре — начале октября под113ГЛАВА 6влиянием большевиков и левых эсеров они выступили за немедленнуюпередачу земли земельным комитетам.
Современный исследователь кре*стьянской проблематики Д. И. Люкшин вполне справедливо говорит окрестьянской архаике как системоопределяющем элементе российскойкризисной динамики в 1917 году. По мнению исследователя, именнобездарная политика Временного правительства в сфере аграрных отно*шений обусловила антисистемный вектор в целом просистемных уси*лий крестьянства в ходе «общинной революции». Крестьянство приня*ло участие в революции прежде всего в лице армии, выдвигая своитребования уравнительно*трудового распределения земли. Это отражаетситуацию в городах, но практически ничего не проясняет в характересобственно аграрных выступлений.
В частности, материалы по ряду гу*берний свидетельствуют, что в 1917 году крестьянские выступленияносили самостоятельный характер. Более того, нередки были стычкикрестьян в шинелях с крестьянами в лаптях. В ходе «общинной рево*люции» и «черного передела» земель общинники оказались в состоя*нии конфликта со всем окружающим миром — помещиками и местнойадминистрацией, хуторянами и отрубниками, членами других общин ис горожанами вообще.Оказавшись фактически хозяевами своей судьбы (волость законо*дательно превращалась в некое автономное образование) и не боясь от*ветственности за свои поступки, крестьяне распорядились властью вцелях искоренения как остатков помещичьего землевладения, так и ро*стков капиталистического хозяйства хуторян и отрубников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
