Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Именно неспособность государства и его органовна местах выполнять свои функции по поддержанию жизнеобеспече*ния населения придавала борьбе рабочих политический характер, тог*да как доля участников политических стачек в июле 1914 — феврале1917 года составляла менее 20%, причем антивоенные лозунги в этихстачках почти не выставлялись. В «патриотических» забастовках при*няли участие всего 5% от общего числа стачечников.
Тесно были связа*ны с политическими стачками демонстрации, но их число было невели*ко, и они не играли серьезной роли в массовом движении. Откровенноантивоенного характера не носили и выступления мобилизованных ра*бочих. Доминирующую форму антивоенного сопротивления забастовоч*ное движение приняло в октябре 1916 — феврале 1917 года. В это времясвержение самодержавия стало рассматриваться в рабочей среде какнеобходимое условие успешного решения вопросов продовольственно*го снабжения.Помимо отраслевой, существовала и региональная специфика, оп*ределявшая особенности политического мировосприятия и характеравзаимоотношений с властными структурами того или иного отряда ра*бочего класса. Например, южно*уральские рабочие сохраняли общин*но*патерналистское сознание, которое вступало в очевидное противо*речие с реальностью урбанистической субкультуры. Преобладаниеколлективизма в психологии, культуре и общественной организации,бедность подавляющего большинства населения региона и углубляю*щаяся имущественная дифференциация приводили к распространениюсоциалистических учений, которые позволяли решить острейшие про*блемы без отречения от традиционных ценностей.103ГЛАВА 63.Крестьянское движение: от стихийного патриотизмак общинной революцииКрестьянское движение в период войны было слабее, чем в предво*енные годы.
Несмотря на многочисленные крестьянские волнения, об*становка в деревне в период войны оставалась преимущественно ста*бильной, что было отчасти следствием наметившегося подъема в началевойны, ухода наиболее беспокойной части населения на фронт, введения«сухого закона» и деятельности земств по организации досуга крестьян.Лишь с 1916 года недовольство войной, вылившееся в крестьянские выс*тупления, рост преступности и пьянства, стали проявляться в широкихмасштабах. Можно говорить о «противостоянии в умах», что от робкихи немногочисленных выступлений 1914–1916 гг. выплеснулось в непо*средственную активную революционную деятельность 1917 года.Авторитетный исследователь общественных настроений периодаПервой мировой войны О. С.
Поршнева наглядно показала, что войнаи все связанное с ней воспринимались крестьянами исходя из прови*денциальных позиций, а патриотическая волна, имевшая место в крес*тьянской среде в начальный период войны, носила исключительно сти*хийный и малоосознанный характер. Русские крестьяне в массесохраняли средневековое, по сути, восприятие войны как крестового по*хода за землю и веру, тогда как рациональные имперские интересы Рос*сии не укладывались в матрицу крестьянского сознания. Ограничен*ность кругозора крестьянина рамками сельского мира, уезда и максимумгубернии определяла своеобразие его представлений о внешнем враге,который должен обязательно угрожать разорением родного очага, втор*гнуться и тогда получить отпор.Причины подобного явления были в том, что в России, в отличие отдругих стран, никакой идейно*психологической подготовки к войне,способной сколько*нибудь повлиять на массовое сознание, не велось.Иначе говоря, в массах не было представления ни о месте России в гря*дущей войне, ни о потенциальном противнике.
Не умеющий понять иосознать действительных целей мирового военного столкновения, оде*тый в шинель вчерашний крестьянин не получил понятного для негообъяснения и в течение военных лет, поэтому крестьяне поддерживаливедение войны лишь в самом начале — с августа по декабрь 1914 года. Ос*новными причинами этого была мощная идеологическая работа, прове*денная правительством и местными властями, а также упорно ходившиевесь военный период слухи о возможности бесплатного получения земливсех немцев и подданных других государств крестьянами как победите*104Политическая культура периода Первой мировой войны...лями.
Высланный из России в 1922 году писатель и философ Ф. А. Сте&пун (1884–1965) вспоминал, что часто слышал от солдат в Карпатах:«Да зачем нам, ваше благородие, эту Галицию завоевывать, когда ее па*хать неудобно». Дешевые лубочные картинки и открытки патриотичес*кого содержания распространялись в 1914 — начале 1915 года в милли*онах экземпляров, что является косвенным подтверждением широкогораспространения патриотических настроений в народной среде в это вре*мя. Свою роль в формировании в массовом сознании установок воспри*ятия войны как справедливой и оборонительной сыграл факт, что Гер*мания первой объявила войну России.После вступления в войну и до середины 1915 года в массовом со*знании крестьян постепенно возобладали элементы стабильности: по*корность воле провидения (Бога), властей и воинского начальства.
Заотсутствием иных сакральных символов формула «За Веру, Царя и Оте*чество», принимаемая как своеобразный политический ритуал, продол*жала освещать участие крестьян в событиях. Стабилизирующими фак*торами также были хорошие урожаи 1914 и 1915 гг., выдача солдатамказенного пайка, организация общественной помощи семьям, потеряв*шим кормильцев и рост цен на сельхозпродукцию. Но с января 1915 годапод влиянием поражений, мобилизации и реквизиций настроения ста*ли постепенно меняться. Если в 1915 году о войне в отрицательном смыс*ле открыто говорилось мало, то в 1916 году отношение крестьянства квойне стало определенно отрицательным.
Это и понятно. Крестьянствобыло основным резервом пополнения армии (по официальным даннымиз 15,8 млн мобилизованных к осени 1917 года оно составило свыше12,8 млн чел.), поэтому не могло относиться к войне равнодушно. И всеже в восторженном хоре патриотических речей первого месяца войныголоса крестьянства почти не было слышно, так как его восприятие вой*ны отличалось от представлений других слоев общества. Грянувшую какгром среди ясного неба и непонятную им войну крестьяне восприняликак разновидность неподвластного им стихийного бедствия или нис*посланное Богом испытание.
Эта специфика восприятия войны на селеотмечалась в жандармских отчетах в губернские жандармские управле*ния и в отчетах Департамента полиции МВД. Зримое воплощение сте*реотип восприятия войны как ниспосланного Богом испытания полу*чил в фольклоре. В одной из солдатских песен*причитаний, услышаннойи записанной сестрой милосердия С. З. Федорченко в госпитале в на*чале войны, были такие слова: «Послал на нас Господь грозу великую,Ангелы*Архангелы не вымолили, Матушка Царица небесная не выпла*кала».
Восприятие случившегося как испытания, а не как военно*поли*105ГЛАВА 6тической необходимости побуждало солдатскую массу стремиться кскорому завершению войны и, следовательно, к миру.Кроме того, в ходе войны сельское население стало активнее инте*ресоваться вопросами послевоенного устройства своей жизни, а дли*тельность боевых действий и связанный с этим груз проблем порожда*ли у крестьян реакцию протеста, хотя экономическое положениеРоссийской империи в целом и великорусской деревни в частности дофевраля 1917 года не было подорвано войной, а основные проблемы но*сили временный характер, вызванный тяготами военного времени.
Од*нако тревожные тенденции в хозяйственной жизни (рост цен на дефи*цитные промышленные товары, увеличение налогов и связанный с этимрост недоимок, а также усиление социальной напряженности в деревнев связи с запретом вывоза сельскохозяйственной продукции за преде*лы губернии, установлением предельных цен на хлеб и фураж для ар*мии и проведением реквизиций продуктов по пониженным ценам) дес*табилизировали ситуацию в деревне.
Несмотря на то что крестьянезачастую обходили эти запреты, но ощущение несправедливости эко*номической политики правительства нарастало. Ведущую роль в опре*делившемся в годы войны противостоянии верховной власти и кресть*янского «мира» великорусского Черноземья играл надлом общественнойпсихологии, вызванный капиталистической модернизацией началаХХ в. и усугубленный мировой войной с ее психологией военного вре*мени. Общее состояние восточного фронта также имело в целом устой*чивый характер, однако деформация массового сознания пропагандойпривела к тому, что на субъективном уровне положение вещей воспри*нималось исключительно в негативном ключе. Неумелые действия го*сударственного аппарата и кризис снабжения зимы 1916–1917 гг.
окон*чательно подорвали доверие к верховной власти со стороныкрестьянства.Убеждение в наличии внутри страны масштабного резерва «излиш*них» посевных площадей у помещиков, государства, банков и другихкрупных владельцев было одной из причин неприятия крестьянами идеизавоевания чужих земель. Более того, в период мобилизации встреча*лись прямые заявления крестьян о нежелании воевать в связи с нере*шенностью земельного вопроса: «У крестьян земли нет — воевать не зачто». К 1917 году ключевой фигурой, определяющей судьбу войны истраны, стал крестьянин в шинели — «человек с ружьем».
При этом объе*динение усилий крестьянства фронта и тыла в деле решения проблеммира и земли происходило в русле эскалации насилия. В современнойисториографии отмечается и факт милитаризации сознания населения,106Политическая культура периода Первой мировой войны...тогда как применение оружия массового поражения вело к обесценива*нию человеческой жизни.4.Разрушение легитимности властиПадение монархии был результатом воздействия целой системы вза*имосвязанных факторов, в том числе политико*культурного свойства.Наряду с вышеуказанными тенденциями, период Первой мировой вой*ны стал временем разрушения легитимности власти и роста настрое*ний уравнительности.Уже в первый год войны в обществе стали циркулировать слухи обизмене в высших эшелонах власти, немецких шпионах, «толки» о не*мецком засилье, доходившие и до крестьян.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
