Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Следует учитывать право*славную основу русской общины как политического института. Будучидочерней цивилизацией по отношению к Византии, Россия воспринялаот нее не только православие, но и политическую культуру, прежде все*го имперскую идею, реализация которой привела к превращению стра*ны в многоэтническую империю. Удержать целостность такой огром*ной империи можно было только с помощью деспотической властии сильного централизованного государства.
Понимание данного обсто*ятельства подводило к осознанию необходимости подчинения властии государству. Даже после развала СССР мощное централизованноегосударство в сознании многих людей воспринимается как основное ис*торическое достижение русского народа. Из Восточной Римской импе*рии массовым сознанием был воспринят и своеобразный космополи*тизм — наднациональный характер как самой политической власти, таки государственности.2.Политико-культурный генотип Россиии его сущностные чертыУ каждого народа есть свой политико*культурный генотип, кото*рый транслируется в поколениях и оказывает определяющее воздей*ствие на политические реальности и на взаимоотношения индивида,70Исторические особенности российской политической культурыобщества и государства.
В России также сложилась пусть противоречи*вая, но своеобразная политическая культура, которая по своему проис*хождению и реальному состоянию скорее относится к разряду авторитар*но*коллективистских культур с ярко выраженными подданническимиполитическими ориентациями. Как заметил известный кадетский исто*рик П. Н. Милюков (1859–1943), в России имело место государство,формирующее общество.
Германский политолог Л. Люкс считает, чтороссийская история всегда отличалась всесилием государства и бесси*лием общества, поэтому русская этика эгалитарная и коллективистская,а из всех форм справедливости равенство для русских всегда стояло напервом месте.Внутренняя противоречивость, антиномичность — характерная чер*та российской политической культуры, что превосходно было схваченоН. А. Бердяевым: «И в других странах можно найти противоположно*сти. Но только в России тезис оборачивается антитезисом, рабство рож*дается из свободы, крайний национализм из сверхнационализма. В этойдуше — симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за сво*боду и неслыханного сервилизма, шовинизма, интернационализма, гу*манизма и жестокости, аскетизма, “ангельской святости” и одновремен*но “зверской низости”.
Кроме антиномичности политическое сознаниероссиян сочетается с принципом “мы — они”. Поскольку личность все*гда “растворялась” в общине, корпорации и государстве, потребность всамоуважении удовлетворялась за счет причисления себя к какой*либообщности, которое происходило при помощи противопоставления еедругой общности по принципу “мы — они”».Кроме того, в литературе утвердилось мнение о гетерогенностии фрагментарности российской политической культуры. Например,К. С. Гаджиев подчеркивает, что для российской политической культу*ры характерны конфликты не только интересов, установок и ориента*ций, но и основополагающих ценностей.
Действительно, политико*куль*турная «палитра» российского общества многообразна: западническаяи почвенническая, радикальная и патриархально*консервативная, анар*хическая и этатистская субкультуры. Эта особенность обусловила пер*манентное отсутствие в России базового национального консенсуса.Особенностью российской политической культуры была (и отчасти со*храняется по сей день) ее конфронтационность, выражавшаяся в непо*колебимой уверенности индивидов и социальных групп в правоте сво*их принципов и неприятии компромиссов как средства обеспеченияцелостности государства и общества. В недавнем прошлом примеромтакой конфронтации служит столкновение сторонников ВерховногоСовета и Президента в октябре 1993 года.71ГЛАВА 4К числу наиболее характерных черт политической культуры рос*сиян традиционно относят: жертвенность, коллективизм и идеал соци*альной справедливости, конфронтационность и радикализм, этатаизми сервилизм, клиентизм и патернализм, своеобразный космополитизми эсхатологизм.
Утвердившийся авторитаризм в сочетании с многочис*ленными феодальными пережитками породил, в первую очередь, сти*хийный монархизм в индивидуальном сознании. Представление о са*модержавии как о наиболее стабильном режиме государственной власти,необходимом для обеспечения внутренней и внешней безопасности,лежало в основе «наивного монархизма» в сознании народных масс.Вследствие этого «низы» легко мирились с принуждением и регламен*тацией, ориентировались на устоявшиеся авторитеты, боялись нарушитьмногочисленные запреты и правила, а также негативно относились кпеременам и нововведениям. Здесь корни народной нелюбви к плюра*лизму мнений и агрессивность по отношению к нарушителям общепри*нятых норм.
С другой стороны, русский монархизм, казавшийся кон*сервативным, на самом деле был поверхностным и глубоко анархичным.Сначала крестьянский анархизм привел к отсрочке реформ, затем подего воздействием они были проведены весьма осторожно, и, наконец,выйдя на поверхность, этот анархизм привел к хаосу и падению Рос*сийской империи.Одновременно с этим формируется патернализм населения, корникоторого следует искать в природно*климатических условиях страны,особенностях традиционной культуры и патриархальности крестьянскойобщины. Освященный авторитетом церкви патернализм стал культур*ным архетипом, закрепленным в российской ментальности и полити*ческой культуре.
Он в конечном итоге ведет к массовой политическойинертности, что в условиях отсутствия демократических форм связимежду властью и гражданами укрепляет уже имеющийся правовой ни*гилизм последних. Как подчеркивал теоретик «русского социализма»А. И. Герцен (1812–1870), «полное неравенство перед судом убило в нем(русском народе. —Прим. авт.) всякое уважение к законности. Русский,какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон повсюду, гдеэто можно сделать безнаказанно, и совершенно так же поступает прави*тельство». В российской политической культуре гораздо шире распрос*транено представление, что политика выше права. Основную ответствен*ность за правовой нигилизм несло образованное общество, котороесочетало сострадание и жалость к «сирым и убогим» и антиправовоемышление.
Показательны в этом отношении юмористические стихиБ. Н. Алмазова: «Широки натуры русские, нашей правды идеал // не72Исторические особенности российской политической культурывлезает в формы узкие юридических начал». Примат государства надзаконом порождал, с одной стороны, правовой нигилизм и произвол, а сдругой — азиатскую покорность (сервилизм). И еще одно обстоятель*ство. Хотя в российской истории эгалитаризм и патернализм совмести*мы далеко не всегда и не полностью, тем не менее российский традици*онализм можно определить как тенденцию к совмещению этих двухустановок.Российская культура представляет собой мобилизационный типполитической культуры с весьма специфическим соотношением «сво*боды» и «воли». Точнее, свобода как ключевое понятие европейскойментальности у россиян так и не смогло оформиться.
Место свободызаняла воля, которая проявляется в абсолютизации независимости, тогдакак русская политическая культура культивировала идею свободы лич*ности для расширения возможностей ее служения отечеству, долгу, т.е.изначально свободная личность несла на себе печать жертвенности. Кро*ме того, желание осуществить невозможное, постоянный поиск лучшейжизни в сочетании с неукротимой верой в способность ее достижения по*родило такую черту, как утопичность.
Более того, Р. Такер характеризо*вал российскую политическую культуру как «культуру веры». Однакоэта позиция требует уточнения. Наряду с этим развивалась субкультура,ориентированная на общечеловеческие ценности, которые культивиро*вались прежде всего в среде демократической интеллигенции.Особое место в российской политической культуре занимают тра&диция и харизма. Тенденция ориентации на авторитет, наделяемый чер*тами харизматического лидера, связана с надеждой и верой в чудо, ко*торое сопровождается постоянной готовностью подчиняться авторитету.Бывший народоволец, а позднее ярый монархист Л.
Н. Тихомиров(1852–1923) верно подметил принципиальное функциональное разде*ление в сознании народа государственной власти на «верховную»и «управительную». И если последняя может быть достаточно сложноструктурированной, то от «верховной» власти народ требует простоты,однородности и очевидности. Россияне охотно признают лишь ту власть,которая в той или иной степени носит сакральный характер. Отноше*ние к власти в России всегда было двунаправленным: на власть верхов*ную и власть на местах. Если первая приобрела признаки сакральности,то вторая постоянно объявлялась виновной во всех бедах народа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
