Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Причем из*начально новый статус понятия определялся задачей классификации исравнения политических систем. Будучи сторонником системно*функ*циональной школы, Г. Алмонд сосредоточил свое внимание на феноме*не политической системы, выделив два уровня анализа: институциональ*54Зарубежная и отечественная историографическая традицияный (исследование реальной политической культуры) и ориентацион*ный, связанный с существованием такого специфического явления, какполитическая культура. В этот же период появляются некоторые рабо*ты, в которых политическая культура наделялась методологическим ста*тусом.

Так, по мнению Х. Бир, к политической культуре могут быть от*несены «ценности, верования и эмоциональные отношения». В рамкахдругих определений (например, Р. Макридис) политическая культуратрактовалась как разделяемые цели и общепринятые правила взаимо*действия индивидов и групп, посредством которых властные решенияи выбор определяются всеми акторами внутриполитической системы.В целом, в этот период в литературе о политической культуре говори*лось в весьма широком контексте. В качестве равноположенных с поли*тической культурой выступали такие термины, как идеология, ценно*стные ориентации, политические ожидания, политический фольклори т.п.

Более того, термин использовался некоторыми авторами в каче*стве синонима доминирующих норм в сфере политики, политическойсистемы или даже общества в целом.Наиболее ярким и полным примером поведенческой концепции по*литической культуры, представленной, кроме указанных, такими имена*ми, как С. Верба и А. Улам, является работа Алмонда и Вербы «Граж*данская культура: политические установки и демократия в пятигосударствах» (1963). В ней авторы определили политическую культурукак совокупность политических ориентаций, присущих населению в це*лом или его группе. По их мнению, содержание политической культурыскладывается под воздействием ряда факторов: детской социализации,образования, открытости средствам массовой информации, опыта кон*тактов с правительственными организациями, влияния социально*эко*номической действительности.

При этом зависимость между политичес*кой культурой и политическими структурами является двусторонней.Конечно, поведенческому подходу к политической культуре присущряд недостатков. Во*первых, широко используемые опросные техникии методы статистического анализа зачастую «нечувствительны» к глу*бокому культурному и нормативному контексту происходящего.

Во*вто*рых, вне поля зрения оказывается проблема одновременного существо*вания формально разделяемых ценностей и скрываемых реальныхполитических ориентаций. И, наконец, в*третьих, весьма жесткая связьмежду политической культурой и политическими институтами скры*вает то обстоятельство, что на практике та или иная политическая куль*тура содержит в себе противоборствующие составляющие. Именно пос*леднее обстоятельство является предпосылкой реализации иныхполитических траекторий развития.55ГЛАВА 32.3.

Интерпретационные подходыСуществует традиция, связанная с разным видением задач анализасоциальной реальности в рамках бихевиористских (следование крите*риям свободной от ценностей позитивной науки с использованием ста*рых количественных методов опроса для получения эмпирических зна*ний) и интерпретационных парадигм науки, включающих поиск«смыслов» политической жизни и вычленение смысловых аспектов по*литики.При этом используется широкий набор приемов анализа, начинаяот разнообразных описаний и анализа фрагментов национальной исто*рии до изучения образцов популярной культуры.

Для некоторых из со*временных интерпретационных исследований политической культурыцентральными являются идеи социальной антропологии (прежде все*го, сюда следует отнести работы известного антрополога К. Гирца), гдесимвол трактуется в качестве ключевого элемента понимания культу*ры и соответственно человеческого поведения.В основе некоторых других работ лежат посылки, заимствованные изструктурной антропологии, когда предметом политической культурывыступают не быстро меняющиеся психологические установки, а фунда*ментальные представления, лежащие в их основе.

Иначе говоря, речь идето политической жизни в целом, начиная от смысла социального суще*ствования и общих социальных приоритетов и завершая актуальнымивопросами политики. Сторонники этого подхода рассматривают полити*ческую культуру как особую форму рациональности — некую культур*ную рациональность. Формирование культуры происходит адаптивно, т.е.люди формируют свою политическую культуру в процессе принятия ре*шений. При этом постоянная актуализация и модификация отношенийс властью и по поводу ее расставляет свои акценты в системе предпочте*ний.

В рамках данного варианта интерпретационного подхода каждаянация наделяется некоторой комбинацией идеальных типов политичес*кой культуры, число которых ограничено. При определении типов поли*тической культуры основания дифференциации строятся исходя из пред*ставлений об ограниченном числе «образов жизни», присущих тем илииным культурам. В основе этого лежит концепция антрополога М. Дуг&ласа о двух базовых параметрах измерения социального контроля: 1) сте*пени многочисленности традиционных предписаний и ограниченийи 2) степени коллективности, фиксирующей силу или слабость груп*повых барьеров. Отсюда, в свою очередь, формируется 4*позиционнаяматрица культур или «образов жизни»: эгалитарная, иерархическая, ин*дивидуалистическая и фаталистическая.56Зарубежная и отечественная историографическая традиция2.4.

Рассмотрение политической культуры через призму социальныхизмененийЕсли все предыдущие подходы можно отнести к изучению полити*ческих систем в состоянии относительной стабильности, то этот подходпреимущественно сосредотачивался на изучении обществ развивающих*ся стран. Одной из наиболее известных в этом плане является работа«Политическая культура и политическое развитие» под редакциейЛ. Пая и С. Вербы (1965), в основу которой была положена теория мо*дернизации, а категория политического развития использовалась каксоотносящаяся с понятием модернизации применительно к области по*литики.

В рамках этого подхода особое внимание придавалось изуче*нию роли ментальности, норм и ценностей конкретного общества с точ*ки зрения их позитивного или негативного влияния на процессыкультуры. При этом в качестве важнейшей составляющей развития рас*сматривалось политическое участие, а в качестве основного препятствиявыступали традиционные ценности, присущие обществам развивающих*ся стран.Результаты исследований позволили выделить основные черты по*литики обществ «незападного типа»: недифференцированность поли*тики от социальной и личностной сфер; различие протопартийных груп*пировок не столько по отношению к конкретным вопросам политики,сколько к более широким характеристикам образа жизни населения;существенные различия в политических ориентирах населения; отсут*ствие консенсуса в отношении целей и средств развития; высокий уро*вень политической апатии населения; слабая дифференциация поли*тических интересов широких масс.

При этом утверждалось, что наименеепредрасположены к трансформации ценности, легитимирующие функ*ционирование базовых политических структур, т.е. чем более распрост*ранены эти ценности среди основной части населения, тем менее воз*можны их быстрые изменения.Ценностным трансформациям в социально*политической областиуделялось внимание и при изучении западных обществ. Существуетнесколько вариантов объяснения этого феномена. Во*первых, измене*ния в установках связывались с жизненным циклом людей, в частно*сти, рост консервативных настроений — с возрастом. Во*вторых, изме*нение ценностей группы расценивалось как результат смены ее состава.Кроме того, сюда же относится идея периодических эффектов, когда теили иные политические или социально*экономические события оказы*вают значимое влияние на установки большинства населения.

Резуль*таты проекта изучения ценностей под руководством Р. Инглхарта57ГЛАВА 3подтвердили, что индивид оценивает как более важное то, в чем испы*тывает недостаток, а взаимосвязь социально*экономических условийи ценностных ориентаций предполагает существенный временной лаг.При всем разнообразии позиций очевидно, что большая часть по*пыток исследования общественных изменений посредством категории«политическая культура» сводится к постулированию неоднородности,гетерогенности культурного наследия. Другими словами, «ядро» поли*тической культуры воспринимается не как монолитное образование,а как подвижная комбинация различных установок или «паттернов»,причем соотношение и удельный вес последних могут изменяться с те*чением времени.3.Прикладные исследования политической культурыРоссии на ЗападеРабот по политической культуре России на Западе написано много.Однако большинство этих книг и статей посвящены тем или иным ас*пектам русской политической культуры (например, исследования Мар&ка Раева «Понять дореволюционную Россию» и «Народ, интеллиген*ция и русская политическая культура» и работа Ричарда Пайпса«Россия при старом режиме»), и лишь в немногих делается попыткацелостной характеристики этого феномена.

Одной из таких работ явля*ется статья немецкого ученого Вольфганга Пфайлера «Историческиеусловия формирования русской политической культуры», исходнаяпозиция которой сводится к следующим положениям. Во*первых, от*мечается некий континуитет политической культуры России от древ*нейших времен до эпохи «социалистической диктатуры», который на*чинает меняться только с конца 1980*х гг. Во*вторых, авторподчеркивает, что политическая культура России находится на низкомуровне, поэтому на ее почве произросло нечто, весьма отличающееся отостальной Европы. Исходя из этого, Пфайлер выделял основные чертыполитической культуры России, чья духовная жизнь развивалась в усло*виях изоляции. Изоляционизм российской политической культуры спо*собствовал «переработке» западных влияний в соответствии с русскойнормативной и ценностной системами.

Ученый особо подчеркивает вли*яние византийской традиции на политическую культуру России, кото*рое проявилось в представлениях об иерархизированном порядке, в рам*ках которого индивид включен в коллективные структуры, о единствецарской и имперской идей, государственной религии и государствен*ной церкви, а также в религиозно*нравственном восприятии «полити*ческого». Примером последнего служит идеологема «Москва — третий58Зарубежная и отечественная историографическая традицияРим» и, в определенной мере, идея мировой революции.

Основная мас*са черт политической культуры России выводится Пфайлером исходяиз отсутствия тех или иных институциональных и неинституциональ*ных факторов, которые обусловили генезис западной политической куль*туры. Отсутствие Возрождения и индивидуалистического рыцарства пре*допределило слабость элементов индивидуализма в политическойкультуре, а заимствованный характер Просвещения поставил на месторелигиозной веры «науковерие». В России не было Реформации и, какследствие, не была поставлена проблема свободы совести.

Характеристики

Список файлов книги