Орлов И.Б. Политическая культура России XX века (2008) (1152142), страница 13
Текст из файла (страница 13)
По мнению Карла Шлёгеля, все идеоло*гии суть выражение характерных для общества дефицитов, а главное ихпредназначение — выполнение компенсаторных функций. Шлёгельобъясняет это на примере советского общества, которое в конце 1920*х гг.было пропитано идеологией американизма, а в конце 1940–1950*х гг. —антиамериканизма. Если советский американизм 1920*х гг. был компен*саторной идеологией отсталой страны, которая страстно стремиласьсовершить рывок к индустриализму, то послевоенный антиамериканизмстал компенсаторной идеологией мощной военной державы, оставав*шейся в гражданском отношении крайне отсталой.
Современная Рос*сия демонстрирует одновременно и то и другое.При изучении политической культуры как междисциплинарнойкатегории на первый план все больше выходит историческая антропо*логия и проблема взаимозависимости человека и обстоятельств, преж*де всего, поставленная французским философом Полем Рикёром про*блема «расширения самопонимания через понимание другого».Современные выводы о типе политической культуры делаются наосновании изучения общества с помощью таких совокупных показа*телей, как доход на душу населения, уровень образования, степень итип урбанизации и прочее. Немалое значение уделяется выявлениюкоррелятивных связей и каузальных отношений между этими харак*теристиками и типом господствующей политической системы.
Однойиз наиболее острых является тема об изменчивости и неизменностиполитической культуры, главное в которой — вопрос о том, имеется лив политической культуре некая субстанциональная подоснова. Еслипризнать ее наличие, то отсюда следует вывод, что любая политическаякультура обладает только ей присущим «генетическим кодом».Во главу угла поставлены политологический анализ и анализ, свя*занный с социальной проблематикой: изучение общественно*полити*ческой ситуации в стране, ее динамики и последствий принятия поли*тических решений для широких масс населения.
Основой длятеоретических обобщений и прогнозов выступают данные социологи*ческих опросов, статистики и конкретных исторических исследований,48Источники и методология изучения политической культуры России ХХ векапроанализированные в динамике и в сравнении с другими социокуль*турными системами. В последнее десятилетие в методологии исследо*ваний базовых понятий, символов и ценностей политической культурынаблюдается отход от популярного в 1960–1970*е гг.
увлечения количе*ственными методами, выражавшегося в массовом распространении ан*кет, опросников и других статистических процедур, во многом предоп*ределяющих возможные ответы респондентов. В настоящее времяадекватным признан идеографический метод, предполагающий обраще*ние к глубинным личностным процессам. В рамках этого подхода ши*роко используется метод феноменологического интервью, позволяющийвыявить глубинную ценностно*смысловую структуру респондента.В целом, смену научной парадигмы видения политической культу*ры на современном этапе определяют следующие тенденции: синерге*тическое представление социума как сложной, многомерной, нелиней*ной и самоорганизующейся системы и отказ от оценочных сужденийв отношении политической культуры.
В качестве перспективных мето*дик исследования политической культуры следует указать: выявлениев процессе формирования политической культуры тенденций «долго*срочного», «среднесрочного» и «мгновенного» действия, пионером чегостал французский историк Фернан Бродель (1902–1985), а также пе*реход от сравнительного анализа на макроуровне к сопоставлению эм*пирически замеряемых социально*психологических и поведенческих ха*рактеристик культуры на микроуровне.Свои результаты может дать сочетание логического и историческо*го методов, что будет способствовать раскрытию взаимоотношений вла*сти и народа «по горизонтали» и «по вертикали». Необходим также учетцивилизационных факторов формирования политической культуры.Определенные перспективы открывает применение системного (интег*рально*аналитического) подхода к исследованию политического созна*ния: выявление характера и качественного своеобразия взаимосвязеймежду различными элементами структур массового сознания; типоло*гизация признаков, характеризующих различные аспекты политичес*кого сознания; вскрытие механизма и факторов формирования архети*пов населения.
Что касается исследовательских методик, то здесь могутбыть эффективными, помимо глубинных интервью, проведение фокус*групп и контент*анализа, а также изучение специфического политиче*ского дискурса.49ГЛАВА 331.ЗАРУБЕЖНАЯ И ОТЕЧЕСТВЕННАЯИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯОсновные этапы развития концепции политическойкультуры за рубежомПервым этапом в развитии концепции политической культуры ста*ла разработка в 1920–1930*е гг.
темы достижения социальной стабиль*ности. В числе работ этого периода стоит отметить труд Ч. Мерриама«Формирование граждан» (1928–1938). Исследования 1940–1950*х гг.«национального характера» М. Мид поставили в повестку дня изуче*ние ценностных ориентаций и установок разных народов. Именно в рам*ках этого направления делаются первые попытки «сконструировать»психологический потрет нации. Обращают на себя внимание и эмпири*ческие исследования японцев и немцев в рамках деятельности комис*сии по «денацификации» Германии.
Что касается российской темати*ки, то в условиях «холодной войны» главным объектом изучениясоветологии выступает «русский характер». При этом феномен боль*шевизма нередко трактовался как порождение русского характера(Дж. Горер, Г. Дикс, Н. Лейтес). Параллельно этот же период отмеченсерьезной критикой исследований национального характера в работахЛ. Пая, С. Вербы и С. Уайта.Бихевиористская революция 1950*х гг., затронувшая и традиционнуюполитическую науку, привела к проникновению в политическую наукуидей культурной антропологии (К. Клакхон, А. Кребер, Б.
Малиновский).С другой стороны, «поведенческая революция» в политологии привела кобразованию функционалистского направления (Г. Алмонд, С. Верба,Л. Пай) и выдвинула на первый план в 1960*е гг. исследования полити*ческой реформы, социальной перестройки и устойчивости политическихпроцессов. При этом серьезное внимание было обращено на культурныйаспект предпринимаемых политических изменений. В сферу политиче*ской науки были вовлечены процессы деколонизации и рост демократи*ческих настроений в странах «третьего мира».Период второй половины 1960*х — 1970*х гг., когда концепция по*литической культуры была взята на вооружение американскими соци*ологами и политологами (В.
Ки, Р. Маркриди, В. Нойман, Д. Марвик),50Зарубежная и отечественная историографическая традициясменился в середине 1980*х гг. разочарованием в объяснительных возмож*ностях этой концепции (М. Каазе). Тем не менее, распад СССР и «бар*хатные революции» 1980*х — начала 1990*х гг. перевели исследованияв плоскость изучения проблемы культуры в контексте власти и постави*ли вопрос о роли культуры в процессе политических изменений. Еще однимновым направлением стало исследование политической культуры в соче*тании с понятием «стиль жизни» (А.
Вильдавски). Можно констатиро*вать возрождение интереса к политической культуре в начале 1990*х гг.(Р. Инглхарт, Р. Патнэм и Р. Далтон). Согласно выводу американскогопрофессора Р. Инглхарта, сделанному в конце 1990*х гг., измерения «син*дрома политической культуры» (удовлетворенность, доверие и поддерж*ка революционных изменений) характеризуют позитивное или негатив*ное отношение людей к миру, в котором они живут.2.Основные направления исследованияполитической культурыКак было указано выше, понятием «политическая культура» в со*временной политической социологии, политической науке и печати обо*значается широкая предметная область, в рамках которой ведутся какэмпирические, так и теоретические исследования. На эмпирическомуровне изучаются такие вопросы, как: разнообразие политических ори*ентаций, убеждений, установок, ценностей и видов политического по*ведения; отношение граждан к неравенству и демократии; интерес к по*литике и степень политического участия; уровень политическогои межличностного доверия; соотношение сторонников «левой» или«правой» политической ориентации и степень поддержки ими полити*ческих партий; активность избирателей на выборах и их политико*мо*ральные императивы; национально*государственная самоидентифика*ция индивидов и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
