Кравченко А.И. Политология (2001) (1152140), страница 47
Текст из файла (страница 47)
до н.э., в противоположность Аристотелю, последователем которого он скорее всего являлся, полагал, что самая совершенная форма та, которая объединяет в себе все три элемента власти. Таким идеальным государством для него был Рим, политическая система которого включала элементы монархии, аристократии и демократии: консульская власть — монархический элемент, сенат— аристократический, римское народное собрание в комициях и в лице выборных должностных лиц — плебейских эдилов и плебейских трибунов — демократический.
Комбинационная схема Полибия, по мнению В. Махнача, неоднократно и не без успеха реализовывалась человечеством. Афины периода своего могущества соединяли аристократию (в лице первого архонта) и монархические элементы в лице пожизненного стратега. К этой схеме тяготели культуры арийского происхождения. Персидская держава Ахеменидов соединяла царскую власть, аристократическое сословие артештеран и представительство демократического сословия вастриошан. Хеттское государство в ХУ(- ХП веках до н,э„являясь монархическим, на протяжении всей истории сохраняло аристократию и народное собрание. Предшественники греков — ахейцы Гомера, победители Трои, имели города-государства с царями во главе, с аристократами и народным собранием.
Ассирийская держава — это монархия с развитой аристократией (старой ашшурской знатью) и народовластием. Свободолюбивые кельты умело соединили племенную аристократию с племенной демократией. Англия на протяжении большей части своей истории — страна полибиевой схемы: до начала ХХ века королевскую власть здесь удалось гармонично связать с палатой лордов (аристократический элемент) и палатой общин (демократический). В лучшие периоды своей истории Россия была устроена по схеме Полнбия: города-республики — Новгород, Псков и др.
— сочетали власть князя, «лучших» и общенародного вече; в период феодальной раздробленности господствовало триединство князь — бояре-вече, а позже, к концу ХЧ века, это — царь и Боярская дума; в середине ХЧ! века был восстановлен демократический элемент Земский собор, и Россия вновь обрела триединую структуру правления'. Схема Полибия действует по принципу взаимодополнения форм правления. Аристократия не давала разгуляться монархии и удерживала ее от соскальзывания в тиранию.
Демократия следила, дабы аристократия не выродилась в олигархию. Устройство выдержало испытание историей. ' См:. Махаае д Полибиева схема власти Мтр://»их«Заир«тай«.ие1 5 3. Циклическая теория Макиавелли Прошло 2 тыс. лет, и к античной теории форм правления нулся итальянский мыслитель Н.Макиавелли, создавший ко ЦИЮ ЦИКЛИЧЕСКОГО РазвитИя гоеударствеННЫх фори, Согласно киавеллн, существует три хорошие, нлн основные, фор управления (монархия, аристократия и демократия) и трн хне, нли извращенные (тирания, олигархия и анархия).
Вто так похожи на первые, что легко переходят одна в другукк мон хия легко переходит в тиранию, а демократия — в анархию. видим, Макиавелли слегка изменил названия; вместо автокра у него тирания, а вместо охлократии — анархия. Но суть дела этого не меняется. Главное, во что они превращаются. Как и античных философов, у Макиавелли правильные формы прев щаются в неправильные. Основатель любой нз трех хороших форм правления способ установить ее лишь на малое время, нбо никакое средство не уде ' жит ее от превращения в свОЮ ПротИВоПОложность НЗ-за ПодОби Так и в человеческих делах: добродетель легко перетекает в и рок, а порок принимает обличье добродетели.
Цнюгическое ра витие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимо обращение добра н зла. Кругооборот возможен в силу относитель ' ности противоположных состояний — добра и зла„низа и верха упадка н подъема. Противоположности легко превращаются др в друга. Мы знаем, что у любого общественного явления две стороны— негативная и позитивная. Для одних людей сталинизм воплощает величие духа, твердость государственной власти, торжество дисциплины и всеобщей справедливости.
Для других он — олицетворение вселенского зла, режим, развязавший геноцид ПРОтНВ сОбственного народа, поправшнй человеческое достоинство, жертвы и репрессии. Вы скажете — это крайности, а истина — посередине, Но в человеческих делах редко когда достигается золотая середина, все больше встречаются крайности. Правитель хотел как лучше для народа и установил жесткий режим, а потомки оценили его как покушение на человеческую свободу. Одни говорят: наконец-то в России установлена демократия н человек свободно вздохнул (это о 1990-х годах), а другие возражают, нет, мол, воцарились анархия и произвол.
Кому верить? Кто прав? Поскольку формы правления устанавливает не природа, а люди, причем много людей — сотни тысяч н десятки миллионов, угодить на каждого невозможно, и каждый старается предложить свое. В результате одни тянут власть вправо, а другие — влево. Когда побеждают первые, утверждается, скажем, аристократия, а когда их одолевают противники, в стране воцаряется ее противоположность — олигархия.
Смысл теории Макиавелли заключается имен- 190 ормы правле~~я ния очень в свою пр о В том что юполож хегкО пер азы всегда Рядом~ ка ;! ность. Нх антиобра х невозможно. 1 збавиться от а 1 тень- Н н ь законы истории, Надо просго нос~~ что демокв облаках, полагая 1 1 пе витать в можно Утверди или монархию каж и навсегда. х н й день ными словами, кажды дмй день, ины ,а пра ьные р мы правлеборотьсл за ап, От ПОРчи и ! Демегялгтлл иия, о хранить их, ОЧИ ! 1 коРрозии.
аления рас- Итак, все три фОР 1 веяли, по- Закон полипглеской кач „аются, согла асио акиа , легко переходя в свои версии Макиавелли' нн ения обно маятнику л форма правя д антиобразы. пе ходит в наДО ВндПЪ ВОП- облзлгельпо В законе Макиавелли . маях- свою протнвопол оложность ве ии: когда лощен ние процесса ин рс отклонен в одну сторону, зко отклоняется в равновесия Он ре — становка) означает из ости, перехо изичес ления (полярности), алось, что она опис сыаает только мнр ии гораздо ши ера действия инверс и мы правления й пОлитический УЗОР. гре г ишь уже другои руль, как глад ала власть аристократ атии, а иногда и тирани . монарха н родину, Ратия а ись воины, га , аристократия ешение политических р . ступ сность.
Охраняя воп осов. вступ овольный ~~род у тр а власть, а с аняет ар кое-то время, , и вот уже недо й одажных олигар, а хов, и устана тию, пазы в мены где-то с крагггго, юзгорая ей а где-то — охлокра вслед за кий тнрш. ной формо равл немногих). Разды в. бы олигархия вк— гархия (власть гатых и могущ ественных родов. ись всево зможные нескольких га ась, в антнч ном полисе вводил ать высокие д Олжноаничення Например зап 191 сти сразу нескол я» 4. Конституционное правление Аристотель был близок современным воззрениям на ство, по дчеркивая, что оно должно быть конституционным и о иям на правит раться на закон.
Законам в равной мере подчиняются ются и прав простые граждане, под которыми Аристотель понимал лн небольшую часть жителей афинского города-нолиса, относим к категории свободных граждан. Идея кон ституционности является основной для понима типа правительства или правления. Монархию, аристократию 5 Фор в (с ар щаяов1 а~уа д~~ ~~й юМр> > йе членов о УП а. ло н.
зд тямократию можно именовать типами конституционного правления. Онн существуют ради благополучия граждан. Но тиранию нельзя называть конституционным правлением, так как единственный правитель ставит себя выше закона, Все конституционные и все неконституционные типы правления сходны в том, что основываются на поддержке граждан и применении силы в решении проблем. Разница между ними заключается в степени того и другого. В С!ПА высока степень свободы граждан, а правительство использует силу тогда, когда надо собрать налоги, наказать преступников и обеспечить обороноспособность страны. Правление Гитлера тоже опиралось на массовую поддержку граждан, но сила применялась не только для сбора налогов и обороны, но также лля уничтожения ни в чем не повинных людей и нападения на другие страны. Тирания греческого Писистрата таюхе опиралась на поддержку народа и была направлена на защиту социальных низов, хотя его правление все равно именуют тиранией.
Во все времена целями коистизуционных типов правления являлись: установление справедливости; гарантия спокойствия граждан; обеспечение обороноспособности; повышение благосостояния народа; гарантия свобод и прав. Неконституционные типы правления на словах тоже преследовали те же цели. Во всяком случае они часто о них заявляли. Однако на деле они нарушали справедливость, ущемляли права и свободы граждан, хотя устанавливали в стране спокойствие и обеспечивали оборону. Пятую цель — повышение благосостояния народа — тирания и диктатура выполняли лишь в том случае, если она помогала достичь благосостояния самим правителям. Основополагающая роль правительства, суммирующая все предыдущие, заключается в том, что оно защищает общество от собственного вмешательства и посягательств извне, предоставляя большинству граждан полную свободу добиваться личного благосостояния всеми законными способами.
Тех, кто по объективным причинам не может этого сделать — стариков, многодетных, детей, инвалидов, — правительство берет под свою опеку. Степень такой опеки может варьироваться очень широко. Наименьшая помощь населению оказывается в в ША где личная судьба н личные успехи отданы на откуп самому индивиду. До сих пор дискутируются вопросы о том, надо ли правительству поддерживать обширные социальные программы помощи безработным и бездомным, детству и материнству, финансировать социальное страхование и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
