Диссертация (1151640), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Первая (контрольная)группа получала основной рацион (ОР). Вторая группа получала вдополнение к ОР добавку в количестве 0,5 г препарата на кг живой массы.Третья группа получала в дополнение к ОР добавку 1 г препарата на кгживой массы. Четвертая группа получала в дополнение к ОР добавку 1,5 гпрепарата на кг живой массы.Отработкадозыпримененияинеобходимостьвувеличенииэффективности использования белкового гидролизата из мышечной тканинорок потребовали пересмотра в 2013 году дозы препарата, сроковкормления, также нами было увеличено количество животных в группах.Были сформированы четыре группы молодняка соболя 2013 года по 32головы в каждой с начальной живой массой 900-920 г.Условия: животные находились в одинаковых условиях содержания икормления (шеды). Питание: основной рацион.
Ежедневно в течение 60 суток(5 августа – 5 октября) в утреннее время животным каждой опытной группызадавался корм с испытуемым препаратом. Первая (контрольная) группаполучала основной рацион (ОР). Вторая группа получала в дополнение к ОР32добавку в количестве 1г препарата на кг живой массы. Третья группаполучала в дополнение к ОР добавку 1,5г препарата на кг живой массы.Четвертая группа получала в дополнение к ОР добавку 2г препарата на кгживой массы.В 2014 году был проведен заключительный эксперимент.Были сформированы четыре группы молодняка соболя 2014 года по 32головы в каждой с начальной живой массой 900-920 г.Условия: животные находились в одинаковых условиях содержания икормления (шеды).Питание: основной рацион.
Ежедневно в течение 60суток (5 августа – 5 октября) в утреннее время животным каждой опытнойгруппы задавался корм, содержащий испытуемыйпрепарат. Первая(контрольная) группа получала основной рацион (ОР). Вторая группаполучала в дополнение к ОР добавку в количестве 1,25г препарата на кгживой массы. Третья группа получала в дополнение к ОР добавку 1,5гпрепарата на кг живой массы.
Четвертая группа получала в дополнение к ОРдобавку 1,75г препарата на кг живой массы.В целях определения характеристики интенсивности роста и развитияподопытных животных проведено взвешивание животных на лабораторныхэлектронных весах в начале и в конце опыта. Также были проведеныисследования внутренних органов (Ильина Е.Д., 1980).Проанализированны некоторые биохимические показатели кровимолоднякасоболяунифицированнымиметодиками(ТицаН.У.,1986,Ленинджер А.А., 1976, Семиколенова Н.А., 2005, Самохин В.Т., 1981).Исследованыгистологическиесрезытканейкишечникапообщепринятым методикам.Рассмотрена морфометрия кишечника изучаемых животных (МалашкоВ.В., 1993).33Сортировка шкурок была проведена в соответствии с требованиямиГОСТ (Кузнецов Б.А., 1972).Также произведены расчеты экономической эффективности кормлениямолодняка соболя белковым гидролизатом из мышечной ткани норок.Данныеподвергнутыстатистическойобработкеобщепринятым методикам (Корн Г.
1978, Техвер Ю.Т., 1974).согласнопо343.Собственные экспериментальные исследования3.1.Влияние белкового гидролизата из мышечной ткани норок напродуктивныепоказателимолоднякасоболявнаучно-хозяйственном опыте 2012 года3.1.1. Прирост живой массы молодняка соболяДля нахождения оптимальной дозы применения белкового гидролизатаиз мышечной ткани норок нами была проведена серия экспериментов схемупервого из них можно увидеть в таблице 7.Таблица 7 - Схема эксперимента на соболяхПериодыГруппыКол-во,гол.Доза,г/кг ж.м.Подготови-УчетныйЗаключительныйтельный1контроль30-ОРОРОР2подопытная300.5ОРОР+препарат(0.5г)ОР3подопытная301.0ОРОР+препарат(1г)ОР4подопытная301.5ОРОР+препарат(1.5г)ОР76045Продолжительность, днейСоболь обладает низкой стрессоустойчивостью, в связи с этим былопроведено два взвешивания, которые позволили судить об интенсивностироста и развития подопытных животных: в начале эксперимента и по егозавершению – эти данные приведены в таблице 8.35Таблица 8 - Живая масса животных (самцов) в начале и по окончанииэксперимента, г, (М±mx)Группы подопытных животныхПоказатели1234697,8±7,2707,6±8,4705,1±7,01283,4±43,8*1320,6±53,4*1506,4±66,6**Средняя живаямасса на начало 701,2±6,1экспериментаСредняя живаямасса на конец 1189,6±26,0эксперимента(*p≤0,05, ** p≤0,01)16001506,414001320,61283,41189,612001000800701,2697,8707,6705,16004002000I группа (контроль)II группаIII группаIV группаРисунок 2 - Живая масса животных (самцов) в начале и в концеэксперимента, г36Улучшение рациона при помощи белкового гидролизата из мышечнойткани норок, позволило увеличить рост и размер животных по сравнения сконтрольной группой, получающих только ОР.С июля по октябрь был отмечен прирост живой массы на 585.6, 613 и801.3 г для второй, третьей и четвёртой опытных групп соответственно посравнению с первой опытной группой.Живая масса в контрольной группе выросла на 488.4 г.
При этомразница за октябрь между опытной группой и контролем составила 93.8, 131и 316.8 г.Нами было установлено, что разница между опытными группа иконтролем достоверна p≤0,05, при этом четвертая опытная группа кконтролю имеет уровень достоверности p≤0,01.Звери опытных групп значительно превосходят по массе контроль, чтои было выявлено в процессе анализа результатов взвешивания.Перед убоем было проведено взвешивание животных и прирост живоймассы контроля составил 69.7%. Отмечен интенсивный рост в четвёртойопытной группе (доза белкового гидрализата 1.5 г на кг живого веса в сутки).На момент завершения эксперимента прирост живой массы был равен113,6%.Втораяитретьяопытныегруппыотличалисьменьшимипоказателями 83.9% и 86.6% соответственно. Подопытные животныеполучали белковый гидролизат в дозе 0.5 г (вторая опытная группа) и 1 г(третья опытная группа) на кг живой массы в сутки.Нами рассчитано, что на момент завершения эксперимента живая массазверей прерывает показатели контрольной группы на 7.89%, 11.01% и 26.63%для второй, третьей и четвёртой групп.373.1.2.
Масса внутренних органов подопытных животныхТаблица 9 - Масса внутренних органов подопытных животных, г М±mxОрганIгруппа(контроль)II группаIII группаIV группаСердце10,6±1,410,2 ±1,210,0±1,29,6±1,0Печень35,0±3,139,2±2,945,6±6,650,0±8,1Почки8,6±1,08,6±0,610,6±0,911,1±0,8Таблица 10 – Индексы внутренних органов подопытных животных, %ОрганIгруппа(контроль)II группаIII группаIV группаСердце0,89±0,10,79±0,10,76±0,10,64±0,1Печень2,94±0,13,05±0,13,45±0,23,32±0,3Почки0,72±0,10,67±0,10,80±0,10,74±0,1(М±mx)Анализ последствий воздействия белкового гидролизата из мышечнойткани потребовал взвешивания внутренних органов животных. Учтены былии показатели индексов массы для внутренних органов соболей.Полученные нами данные позволили выявить следующие соотношениянезначительноеснижениемассысердца,связаннойсповышениемколичества белкового гидролизата: доза 0.5 г на 3.8% или 0.4 г, доза 1 г на5.7% или 0.6 г.
При увеличении дозы БГМТН, до максимальной разница38четвертой опытной группы и контроля составила 9.56% на 1г.Масса печени находится в прямой зависимости от количествапрепарата и для второй опытной группы она увеличилась на 12% или 4.2 г,третьей – 30.29% или 10.6 г, а для четвертой – 42.86 % или 15 г в сравнении сконтролем. Скорее всего это вызвано возросшей нагрузкой на печень в связис применением белкового гидролизата.Увеличение размера и живой массы животных вызвало рост массыпочек в опытной группе номер три на 23.26 % или 2 г и на 29.07% или 2.5 гпо сравнению с контролем.10,810,610,610,410,210,210109,89,69,69,49,29I группа (контроль)II группаIII группаIV группаРисунок 3 – Масса сердца подопытных животных, гОтмечено снижение массы сердечной мышцы с ростом дозы препарата.Максимальная доза гидролизата показала разницу между третьей опытнойгруппой и контролем в 9.56 % или 1г.3960505045,639,240353020100I группа (контроль)II группаIII группаIV группаРисунок 4 – Масса печени подопытных животных, гНамивыявленатенденцияростамассыпечениживотныхсувеличением дозы препарата в сравнении с контролем, однако, разницунельзя считать достоверной: для второй опытной группы на 12% - 4.2 г,третьей группы 30.29 % - 10.6 г, четвертой группы 42.86 % - 15 г, чтообъясняется результатом активизации белкового обмена, вызванного БГМТН(Самков Ю.А., 1981).1210,611,1108,68,6I группа (контроль)II группа86420III группаРисунок 5 – Масса почек подопытных животных, гIV группа40Сравнение массы почек контроля и подопытных групп дало следующиерезультаты: в третьей группе увеличилась на 23.26 % или на 2г, в четвертойгруппе на 29.07 % или на 2.5 г.
Мы полагаем, что на это оказали влияниевозросшие размер и масса животных.3.1.3. Биохимические показатели крови животныхДетальное изучение влияния белкового гидролизата из мышечной тканинорок на состояние внутренних органов и организма опытных животных вцелом потребовало физиолого-биохимического анализа проб крови.Нами был выбран ряд показателей для анализа, сравнительнуюхарактеристику которых можно увидеть в таблице 11.Таблица 11 – Биохимические показатели крови, n = 5ОбщийКреатининБелок(мкмоль/л)Мочевина(ммоль/л)АЛТ.ACT.Щ.Ф.СаР общий(Е/Л)(Е/Л)(Е/Л)общий(ммоль/л)Группы(г/л)1(К)63,5±2,555,9±3,410,5±0,7107,7±15,757,8±2,646,8±1,7**8,0±0,7*120,4±24,659,5±2,658,5±1,77,9±0,4*66,8±2,643,8±1,7**11,0±0,4234(ммоль/л)115,6±9,9332,8±15,9198,0±8,7203,3±10,9*****139,6±24,6177,7±8,7250,7±10,9137,5±24,6160,4±8,7246,4±10,9**2,9±0,31,9±0,52,6±0,21,8±0,12,8±0,21,9±0,22,5±0,21,4±0,1(М±mx, *p≤0,05, **p≤0,05, ***p≤0,001)Из данных, отображенных в таблице 11 видно, что уровень общегобелка находится в норме и практически не отличается в опытных иконтрольной группах.Установлено нормальное значение креатинина для опытных групп иконтроля.
Содержание мочевины в полученных нами сыворотках кровинаходится в пределах нормальных значений для каждой группы, и между41собой изменяется незначительно. Не было выявлено экстремальных значенийдля кальция и фосфора, для животных соблюдается кальций кальцийфосфорное отношение. Т.о., назначенная нами доза практически неоказывает воздействия на количество общего белка, уровень креатинина,мочевины, Ca и P в сыворотке крови животных.Обнаружено повышение уровня АЛТ по сравнению с контролем длявторой-четвертой опытных групп 12.7, 31.9, 29.8 Е/л.Найдены косвенные признаки заболевания печени – в опытных группахуровень АСТ выше контроля на 82.4, 62.1 и 44.8 Е/л (Невструев Н.А., 2006).Отмечено снижение показателя ЩФ для второй – четвертой опытныхгрупп по сравнению с контролем на 129.5, 82.1 и 86.4 Е/л – это объясняетсяиспользованием рационов, богатых белковыми компонентами (НевструевН.А., 2006, Sobotka L.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
