Диссертация (1151526), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

Actinomycetaceae)Контрольная группаАнтибиотикПробиотикДвенадцатип.2,5*1073,3*1066,8*1053,2*1078,2*107Слепой4,3*1097,5*1071,1*1088,9*1071,1*108Двенадцатип.3,9*1062,3*1061,5*1055,5*1064,1*107Слепой1,5*1094,0*1078,5*1073,1*1073,3*107Двенадцатип.1,3*1061,6*1067,1*1044,4*1061,1*107Слепой4,5*1081,9*1072,3*1071,7*1073,1*107В 14-дневном возрасте количествоэнтеробактерий в содержимомдвенадцатиперстной кишки в опытной группе цыплят, получавших кормовойантибиотик было ниже на 66,66%, а в опытной группе цыплят с пробиотиком –на 39,39% по отношению к контрольной группе.

Количество данныхмикроорганизмов в содержимом слепых отростков в опытной группе цыплят с130введением в рацион антибиотика было ниже на 33,33% и в опытной группецыплят с пробиотиком – на 20,0% по сравнению с контролем.В 21-дневном возрасте количество энтеробактерий в содержимомдвенадцатиперстной кишки цыплят опытной группы с кормовым антибиотикомбыло ниже на 46,66%, а в опытной группе цыплят с введением в рационпробиотика – на 28,33% по отношению к контрольной группе. Количестводанных микроорганизмов в содержимом слепых отростков в опытной группецыплят с использованием кормового антибиотика было ниже на 90,28% и вопытной группе цыплят с пробиотиком – на 84,85% по сравнению с контролем.В 36-дневном возрасте количество энтеробактерийв содержимомдвенадцатиперстной кишки цыплят-бройлеров опытной группы с кормовымантибиотиком было ниже на 58,0%, а в группе цыплят с введением в рационпробиотика – на 10,0% по отношению к контрольной группе.Количестводанных микроорганизмов в содержимом слепых отростков опытной группыцыплят, получавших кормовой антибиотик было ниже на 89,04% и в опытнойгруппе цыплят с пробиотиком – на 42,86% по сравнению с контролем.Актиномицеты также относятся к нежелательным микроорганизмамкишечника птицы, т.к.

являются частыми возбудителями актиномикозов.Количественный анализ представлен в таблице 29. У суточных цыплятколичество актиномицетов было ниже в опытных группах, получавших скормом антибиотик и пробиотик по сравнению с контрольной группой. Так,количество данных бактерий в двенадцатиперстной кишке цыплят опытнойгруппы с пробиотиком было ниже на 94,8%, а в опытной группе цыплят скормовым антибиотиком – на 84,4% по отношению к контрольной группе.Число актиномицетов в слепых отростках было ниже в опытной группе цыплят,получавших пробиотик с кормом на 89,53% и в опытной группе цыплят свведением в рацион антибиотика – на 65,12% по сравнению с контролем.131В7-дневномвозрастетенденциясохранилась,иколичествоактиномицетов в содержимом двенадцатиперстной кишки цыплят опытнойгруппы с введением в рацион пробиотика было ниже на 51,52%, а в опытнойгруппе цыплят с кормовым антибиотиком – на 30,3% по отношению кконтрольной группе.

Также в содержимом слепых отростков количестводанных бактерий в опытной группе цыплят с пробиотиком было ниже на74,66%, и в опытной группе цыплят с антибиотиком – на 46,66% по сравнениюс контролем.В 14-дневном возрасте количествоактиномицетов в содержимомдвенадцатиперстной кишки в опытной группе цыплят с введением в рационпробиотика было ниже на 89,55%, а в опытной группе цыплят с кормовымантибиотиком – на 77,94% по отношению к контрольной группе. Количестводанных микроорганизмов в содержимом слепых отростков в опытной группецыплят с пробиотиком было ниже на 79,09% и в опытной группе цыплят свведением в рацион антибиотика – на 22,73% по сравнению с контролем.В 21-дневном возрасте количество актиномицетов в содержимомдвенадцатиперстной кишки цыплят опытной группы с пробиотиком было нижена 86,25%, а в опытной группе с кормовым антибиотиком – на 82,81% поотношению к контрольной группе. Количество данных микроорганизмов всодержимом слепых отростков было ниже в группе цыплят с использованиемпробиотика на 80,89%, а в группе цыплят с антибиотиком – на 65,17% посравнению с контрольной группой.В 36-дневном возрасте количество актиномицетовв содержимомдвенадцатиперстной кишки цыплят-бройлеров опытной группы с пробиотикомбыло ниже на 86,58%, а в опытной группе цыплят с кормовым антибиотиком –на 62,19% по отношению к контрольной группе.Количество данныхмикроорганизмов в содержимом слепых отростков в опытной группе цыплят,132получавших пробиотик с кормом, было ниже на 71,82% и в опытной группе свведением в рацион антибиотика – на 70,0% по отношению к контролю.Количество патогенных микроорганизмов, таких как пастереллы икампилобактерии не превышало норму, а также среди данных бактерий не быловыделено патогенных видов (Таблица 30).

Кроме того, во всех пробах ссодержимымдвенадцатиперстнойкишкисодержаниепастерелликампилобактерий было ниже предела доступного обнаружения, а данные посодержимому слепой кишки отличались незначительно.Таблица 30.Содержание пастерелл и кампилобактерий в ЖКТ цыплят-бройлеровГруппаОтделкишечникаКоличество микроорганизмов, геномов/гв возрасте бройлеров, дней17142136Пастереллы (cем. Pasteurellaceae)Контрольная группаАнтибиотикПробиотикДвенадцатип.<1*104<1*104<1*104<1*104<1*104Слепой5,5*1052,8*1051,9*1057,1*1051,4*106Двенадцатип.<1*104<1*104<1*104<1*104<1*104Слепой3,4*1051,5*1051,2*1052,4*1052,2*105Двенадцатип.<1*104<1*104<1*104<1*104<1*104Слепой5,0*1051,9*1051,7*1053,6*1058,6*105Кампилобактерии (сем.Campylobacteriaceae)Контрольная группаАнтибиотикПробиотикДвенадцатип.<1*104<1*104<1*104<1*104<1*104Слепой8,0*1053,0*1061,2*1067,2*1062,9*106Двенадцатип.<1*104<1*104<1*104<1*104<1*104Слепой3,9*1052,1*1062,5*1052,7*1068,3*105Двенадцатип.<1*104<1*104<1*104<1*104<1*104Слепой5,6*1052,8*1064,8*1053,0*1062,7*106У суточных цыплят количество пастерелл в содержимом слепых кишок вопытной группе с введением в рацион антибиотика было меньше на 38,18%, а вопытной группе цыплят с пробиотиком – на 9,09% относительно контрольной133группы.В 7-дневном возрасте количество данных бактерий в опытной группецыплят с антибиотиком было ниже на 46,43%, а в опытной группе цыплят спробиотиком – на 24,0% по сравнению с контрольной группой.

У 14-дневныхцыплят количество пастерелл в опытной группе с антибиотиком было ниже на36,84%, а в группе цыплят с введением в рацион пробиотика – на 10,53%относительно контроля. У 21-дневных цыплят опытной группы с введением врацион антибиотика количество данных бактерий было ниже на 66,19%, а вопытной группе цыплят с пробиотиком – на 49,29% относительно контрольнойгруппы. В 36-дневном возрасте такая же тенденция у цыплят опытной группыс кормовым антибиотиком количество пастерелл было ниже на 84,28%, а вопытной группе цыплят с введением в рацион пробиотика – на 38,54% поотношению к контролю.Общее количество кампилобактерий в опытных группах было нижеконтрольнойгруппы(Таблица30).Усуточныхцыплятколичествокампилобактерий в содержимом слепых кишок в опытной группе с введением врацион антибиотика было меньше на 51,25%, а в опытной группе цыплят спробиотиком – на 30,0% относительно контрольной группы.

В 7-дневномвозрастеколичестводанныхбактерийвопытнойгруппецыплятсантибиотиком было ниже на 30,0%, а в опытной группе цыплят с пробиотиком– на 6,66% по сравнению с контрольной группой. У 14-дневных цыплятколичество кампилобактерий в опытной группе с антибиотиком было ниже на79,16%, а в группе цыплят с введением в рацион пробиотика – на 60,0%относительно контроля.

У 21-дневных цыплят опытной группы с введением врацион антибиотика количество данных бактерий было ниже на 62,5%, а вопытной группе цыплят с пробиотиком – на 58,33% относительно контрольнойгруппы.В 36-дневном возрасте у цыплят опытной группы с кормовымантибиотиком количество кампилобактерий было ниже на 71,38%, а в опытнойгруппе цыплят с введением в рацион пробиотика – на 6,89% по отношению кконтролю.134Кроме того, в ЖКТ всех исследуемых бройлеров были выявленытранзиторные микроорганизмы, попадающие в пищеварительный тракт птицыс кормом и не играющие значительной роли в процессах ферментации.Исследования показали, что количество микроорганизмов данной группы вслепых отростках суточных цыплят опытной группы с введением в рационпробиотика была существенно ниже, чем в ЖКТ бройлеров других групп.

Этоможет свидетельствовать о более раннем заселении ЖКТ цыплят группы свведением в рацион пробиотика полезной микрофлорой по сравнению сдругими группами бройлеров (Таблица 31).Усуточныхцыплятколичествотранзиторноймикрофлорывсодержимом двенадцатиперстной кишки в опытной группе с введениемантибиотика в рацион было ниже на 58,46%, а в опытной группе цыплят спробиотиком – на 46,15% относительно контрольной группы. Количестводанной микрофлоры в содержимом слепых отростков в опытной группе цыплятс антибиотиком было ниже на 41,76%, а в опытной группе цыплят спробиотиком – на 16,48% по сравнению с контрольной группой.Таблица 31.Содержание транзиторной микрофлоры в ЖКТ бройлеровГруппаКонтрольная группаАнтибиотикПробиотикВ7-дневномКоличество микроорганизмов, геномов/гв возрасте бройлеров, дней17142136ОтделкишечникаДвенадцатип.1,3*1063,2*1054,9*1043,5*1053,0*106Слепой9,1*1072,0*1074,2*1075,5*1073,4*107Двенадцатип.5,4*1052,4*1052,0*1041,8*1051,1*106Слепой5,3*1071,2*1078,0*1061,8*1071,0*107Двенадцатип.7,0*1052,5*1053,6*1042,5*1052,2*106Слепой7,6*1071,6*1072,9*1072,8*1071,7*107возрастеколичествотранзиторноймикрофлорывсодержимом двенадцатиперстной кишки у цыплят опытной группы с135введением в рацион антибиотика было ниже на 25,0%, а в опытной группецыплят с пробиотиком – на 21,87% по отношению к контрольной группе.Количество данной микрофлоры в содержимом слепых отростков в опытнойгруппе цыплят с кормовым антибиотиком было ниже на 40,0%, а в опытнойгруппе цыплят с введением в рацион пробиотика – на 20,0% по сравнению сконтрольной группой.У14-суточныхцыплятколичествотранзиторной микрофлорывсодержимом двенадцатиперстной кишки в опытной группе с кормовымантибиотиком было ниже на 59,18%, а в опытной группе цыплят с введением врацион пробиотика – на 26,53% по отношению к контрольной группе.Количество данной микрофлоры в содержимом слепых отростков в опытнойгруппе цыплят с введением в рацион антибиотика было ниже на 80,95%, и вопытной группе цыплят с пробиотиком – на 30,95% по сравнению сконтрольной группой.В 21-дневном возрасте количество транзиторной микрофлоры всодержимом двенадцатиперстной кишки у цыплят опытной группы свведением в рацион антибиотика было ниже на 48,57%, а в опытной группецыплят с пробиотиком – на 28,57% по отношению к контрольной группе.Количество данной микрофлоры в содержимом слепых отростков в опытнойгруппе цыплят с введением в рацион антибиотика было ниже на 67,27%, а вопытной группе цыплят с пробиотиком – на 49,09% по сравнению сконтрольной группой.У 36-дневных цыплят количество транзиторной микрофлоры всодержимом двенадцатиперстной кишки в опытной группе с введением врацион пробиотика было ниже на 63,33%, а в опытной группе цыплят скормовым антибиотиком – на 26,66% относительно контрольной группы.Количество данной микрофлоры в содержимом слепых отростков в опытнойгруппе цыплят с антибиотиком было ниже на 70,58% и в опытной группе136цыплят с введением в рацион пробиотика – на 50,0% по сравнению сконтрольной группой.По нашим данным видно, что использование кормового антибиотика врационе цыплят-бройлеров оказало положительное влияние на микробный фонжелудочно-кишечного тракта.

Характеристики

Список файлов диссертации