Диссертация (1151200), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Понятие административного проступка и основания административнойответственности// Правоведение. 1959. № . С 31.458204только при наличии вины налогоплательщика и только в отдельных - даже при ееотсутствии461. В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может бытьпривлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения приотсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Винапредставляет собой психологическое отношение лица к содеянному, чтоприменимо в большей степени в отношении физических лиц, поскольку такоеопределение пришло из уголовного права.Однако правила налогового контроля трансфертного ценообразованияпредназначены в первую очередь для юридических лиц.Некоторые ученые не признают юридические лица в качестве субъектовадминистративной ответственности, т.к.
она рассчитана «по самой своей сущноститолько на физических лиц»462, «юридическое лицо…является абстрактнойконструкцией со своим наименованием и обособленным имуществом, которая неможет сознательно относиться к своим действиям»463. В ПостановленииКонституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П464 выражена позиция, всоответствии с которой принципы привлечения к публичной ответственности вравной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Среди ученых,которые поддерживают данную позицию, сформировались три основных подходак определению вины юридического лица:1. Субъективный (психологический).
В соответствии с данной концепциейвина юридического лица определяется через вину его работников, органов илиПункт 4.23 Руководства ОЭСР.Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административнойответственности// //Правоведение. 1999.
№ 1. С. 49; Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб.:Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. C. 278.463Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: в 2 т./Отв. Ред. Н.И.Загородников. М., 1994. Т1. С. 143-144.464Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П «Поделу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственнойналоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы вРоссийской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» [Электронный ресурс]// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016).461462205представителей: «организация никогда не может действовать самостоятельно, а всеее действия опосредованы и выражаются в действиях тех или иных лиц, которые всилу закона, учредительных документов, других подобных документов либо в силуспециально оформленных полномочий представляют данную организацию вотношениях с третьими лицами и выступают от ее имени, принимают решения и(или) осуществляют управление»465.2.
Объективный (поведенческий). В соответствии с ней вина определяетсячерез объективную сторону – если правонарушение состоялось, значит,юридическое лицо виновато. Вина следует: «из его объективно противоправногоповедения, нарушающего требования законодательства, когда оно признаетсявиновным исходя из фактических действий (бездействия) – принятия илинепринятия всех мер, необходимых для исполнения возложенных закономобязанностей»466. Вина юридического лица состоит в том, что оно не предприняловсе зависящие от него меры, хотя у него имелась такая возможность (такой подходбыл воспринят в пункте 2 статьи 2.1. КоАП), либо если при той степенизаботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеруобязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащегоисполнения обязательства (часть 1 статьи 401 ГК РФ), «Юридическое лицосоздается и действует в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, икажется само собой разумеющимся, что его вина в нарушении публичного запретапринципиально не отличается от его вины в нарушении гражданско-правовогообязательства»467.Критики данного подхода справедливо отмечают, что объективное вменениене решает самого вопроса о том, кто должен был принять все необходимые мерыШаталов Д.С.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный): учебное пособие. М.: МЦФЭР. 1999. С. 551.466Морозов Е. Установление вины при привлечении к ответственности за правонарушения вналоговой сфере//Хозяйство и право. 2008. № 3. С. 115.467Иванов Л. Концептуальные подходы к определению вины организации//Российскийследователь. 2005. № 10.
С. 16 – 20.465206и,ктодолженбылпроявитьдолжнуюстепеньосмотрительностиивнимательности.3. Субъективно-объективный. В соответствии с данным подходом винаюридического лица представляет собой вину всего коллектива ввиду недостатковв организации юридического лица: «В данном случае вина юридического лицабудет определяться в зависимости от вины его представителей, деяния которыхпослужилипричинойсовершенияадминистративногоправонарушения(субъективный критерий). В то же время, если будет установлено, что сотрудникорганизации при совершении правонарушения вышел за пределы своихполномочий либо, используя свое положение, нарушил закон исключительно всвоих корыстных целях (т.е.
когда сама организация в этом не заинтересована и неполучает от этого никакой выгоды), субъективный критерий перестаетдействовать»468.НК РФ воспринят субъективный (психологический) подход к определениювины469. В данном исследовании мы не ставим перед собой цель рассмотретьспорность или противоречивость такого подхода. Исследуя вопрос о субъективнойстороне правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, важно понять,какие обстоятельства должностных лиц или представителей юридического лицазаконодатель связывает с наличием вины.НК РФ обязывает уплачивать налог, соответствующий рыночному уровню(принцип «вытянутой руки»), т.е.
обязывает налогоплательщика знать о рыночнойситуации и рыночном уровне цен на соответствующие товары (работы, услуги) намомент уплаты налога, так же как о нем знает любой независимый участникрыночных отношений. НК РФ исходит из того, что коммерческие организации иЯкупов В.Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц вадминистративном праве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия:Право. № 19 (236). 2011. С. 105-106.469На основании пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налоговогоправонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо еепредставителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налоговогоправонарушения.468207индивидуальные предприниматели, являясь профессиональными участникамирынка, ориентированными на получение прибыли, фактически обладаютинформацией о состоянии рынка.
Мы говорим только о коммерческихорганизациях и индивидуальных предпринимателях исходя из видов налогов,полнота исчисления и уплаты которых может быть проверена в рамках налоговогоконтроля трансфертного ценообразования470.Приходя на рынок, становясь участником рынка лицо попадает под законырынка, в т.ч. спроса и предложения. Это значит, что он уже «борется» противпокупателя, пытаясь согласовать как можно более высокую цену, или наоборот,против продавца, пытаясь согласовать более низкую, т.е. он знает о цене. Т.е.
дажеесли налогоплательщик осуществляет поставки только внутри группы компаний,он продолжает оставаться коммерческой организацией или профессиональнымучастником рынка, ориентированным на получение прибыли.Однако такая логика встречает две проблемы:1.Входя в группу компаний, налогоплательщик может не совершатьсопоставимыеодновременно.сделкисНапример,взаимозависимымиеслионипродаетснезависимымитоварытольколицамисвоемувзаимозависимому лицу, то по этой сделке он действует вне рынка. Будучикоммерческой организацией, ориентированной на получение прибыли поорганизационно-правовой форме, на самом деле при совершении рассматриваемойв настоящем примере сделки он таким не является.
Как рассматривалось ранее, впункте 2.1.1.2 «Принцип «распределения глобальной прибыли между компаниямина основе формулы»», противники принципа «вытянутой руки» отмечаютпринципиальное различие независимых компаний и компаний, входящих в группу– группа представляет собой скорее единое образование, имеющее общую цель,Не каждое физическое лицо обладает такой информацией, но и в перечень проверяемыхналогов входит не весь НДФЛ, а только тот, который уплачивают индивидуальныепредприниматели, адвокаты, нотариусы по статье 227 НК РФ, которые также являютсяпрофессиональными участниками рынка.470208чемсовокупностьразрозненныхкомпаний,преследующихсвоиразнонаправленные интересы.2.Конфиденциальность информации о рыночных ценах для компаний,входящих в группу, рассмотренная в пункте 3.1.4.1 «Конфиденциальностьинформации о сделках» блокирует саму возможность узнать о них на этапезаключения сделки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
