Диссертация (1151200), страница 45
Текст из файла (страница 45)
неполные сведения, неточности либоошибки должны оцениваться налоговым органом с точки зрения возможности ихвосполнения, «излечения», и получаемых на их основании результатов первичногоанализа.На наш взгляд, если ошибка по сути заключается искажении информации,которая может повлиять на принятие налоговым органом решения о проведениипроверки в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами(например, неотражение контролируемой сделки), она означает отказ отисполнения обязанности надлежащего информирования налогового органа оРешение АС Красноярского края от 08.10.2014 по делу № А33-14747/2014, Решение АССанкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу № А56-44334/2014[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 28.09.2016).480215контролируемых сделках.
Если ошибка носит восполняемый характер или невлияет на принятие налоговым органом решения о проведении проверки в связи ссовершением сделок между взаимозависимыми лицами (например, несовпадениеназвания и регистрационного номера контрагента), то она по сути не является темправонарушением, за которое законодатель установил ответственность. С этойточки зрения, например, ошибка в размере расходов (доходов) по сделке, указанииместонахождения контрагента должна быть оценена по-разному.2164ЗаключениеПроведенный в настоящем исследовании анализ показывает сложность имногогранность норм о налоговом контроле трансфертного ценообразования.Допустимо ли называть правила налогового контроля трансфертногоценообразования в действующей редакции институтом налогового контролятрансфертного ценообразования. В теории права мнения о понятии правовогоинститута почти едины. Он представляет собой:«сравнительно небольшую, устойчивую группу правовых норм,регулирующих определенную разновидность общественных отношений»481;«совокупность однопорядковых норм, регулирующих определенныйвид общественных отношений»482;«совокупностьправовыхнорм,регулирующиходнородныеобщественные отношения, связанные между собой внутренним единством вкачествесамостоятельнойобособленнойгруппы,иохватывающихвсесущественные моменты регулирования соответствующего участка социальныхотношений»483;«обособленный комплекс правовых норм, являющихся специфическойчастью отрасли права и регулирующих разновидность определенного видаобщественных отношений»484;«устойчивую группу правовых норм, регулирующую в рамках отраслиопределенную разновидность общественных отношений»485;Матузов Н.И., Малько А.В.
Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. С. 151.[Электронный ресурс] // Сайт Режим обращения: http http://pravo-olymp.ru/wpcontent/uploads/2013/04/TGP_Matuzov_Malko.pdf (дата обращения: 30.11.2016)482Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М., 1999. С. 6.483Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2004. С. 15.484Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2003. С. 292.485Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контекстекоммуникативного подхода: Курс лекций.
СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2004. С. 742.481217«объективно обособившуюся внутри одной отрасли или несколькихотраслей права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующихнебольшую группу видовых родственных отношений»486;«обособленнуюгруппуюридическихнорм,регулирующихопределенную группу однородных отношений, отличающихся качественнымединством»487.«объективносложившиесяобособленныесовокупностивзаимосвязанных юридических норм, регулирующих небольшие группы видовыхродственных отношений»488;Среди признаков институтов налогового права выделяют:особое функциональное назначение определенной совокупности нормв рамках института налогового права;предметнуюспециализациюиособыйсубъектныйсоставрегулируемых отношений, отнесенных к институту налогового права;общность идейного содержания (принципов, категорий, презумпций) идр.489В.С.
Якушев поясняет: «Материальным признаком правового институтаявляется наличие относительно самостоятельного общественного отношения, аюридическим признаком - его закрепление в совокупности правовых норм»490.Несмотря на заметное сходство приведенные выше определения правовогоинститута оперируют оценочными характеристиками: (1) совокупность нормдолжна быть небольшой, устойчивой, обособленной, объективно сложившейся иохватывающей все существенные моменты участка социальных отношений, (2)Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н.Марченко. Т.
2. Теория права. М., 1998. С. 233.487Чиркин В.Е. Современная концепция государствоведения. М., 2010. С. 7, Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник. М., 1997. С. 465.488Кучеров И.И. Налоговое право России. Курс лекций. М., 2006. С. 86.489Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. С.294.490Якушев В.С. Понятие правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 65.486218общественные отношения, регулируемые ими, должны быть однородными,связанными между собой внутренним единством в качестве самостоятельнойобособленнойнебольшойгруппы,представлятьсобойопределеннуюразновидность видовых родственных общественных отношений. Е.И.
Козлова иО.Е. Кутафин подтверждают, что «рамки этого понятия (институт права. – А.З.) какв теории, так и на практике очень подвижны. Оно может обозначать и достаточноузкую группу однородных, близких по содержанию норм, и значительно болееширокую их группу, вплоть до максимально крупных правовых образований…»491.Ученые выделяют такие бесспорные институты как институт исполненияналоговой обязанности по уплате налоговой и сборов, институт налоговогоконтроля, институт ответственности за нарушение налогового законодательства оналогах и сборах492, налоговые льготы493.
Также встречаются как меньшие пообъему (институт понятий и классификация системы налогообложения, институтобъектаналогообложения494),такикрупныеинституты(налоговоеобязательственное право, которое, по мнению Д.В. Винницкого, состоит иззначительного количества правовых норм: «Налоговое обязательственное право(институт) является ядром отрасли налогового права, поскольку через реализациюего норм раскрывается социальная ценность и конечные цели всей системыналогово-правового регулирования. Предметом налогового обязательственногоправа являются отношения активного типа, обеспеченные имущественнымисанкциями, складывающиеся между публично-территориальными образованиями(фиском) и частными субъектами (организациями, физическими лицами),выступающими в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговыхКозлова Е.И.
Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб-ник. М., 2005. С. 20.Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть:Учебник/ Отв. Ред. Н.А. Шевелева. М., 2001. С. 24-25; Кучеров И.И. Налоговое право России.Курс лекций. М., 2006.
С. 86.493Гриценко Е.В. Налоговые льготы как институт налогового права. Финансовое право. № 3.2003. С. 15 – 19.494Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Д.М. Щекина.М., 2009. С. 380.491492219агентов, банков»495), а также институт необоснованной налоговой выгоды496,налогового планирования497, налогового механизма498, взаимозависимых лиц499,представительства в отношениях, регулируемых законодательством о налогах исборах500,налогообложениянерезидентов501,налоговогопроцесса502,трехуровневой системы налогов и сборов в Российской Федерации503, обязанностиналоговых агентов504.Трансфертное ценообразование как экономическая категория представляетсобой особый вид общественных отношений между организациями внутри группыкомпаний по установлению цен в сделках друг с другом, который можетиспользоваться и в целях снижения общей налоговой нагрузки группы компаний.На основе норм раздела V.1.
НК РФ в России в настоящий момент (2017) междуналоговыми органами и налогоплательщиками складываются отношения поконтролю за соблюдением принципа «вытянутой руки», корректировке налоговойбазы и привлечению налогоплательщика к ответственности за нарушениязаконодательства, связанные с использованием трансфертного ценообразования вцелях снижения общей налоговой нагрузки группы компаний.495Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.
С.294.Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: монография. М.: Статут, 2015.Гусева Т.А. Налоговое планирование как институт налогового права. Налоговые споры:Теория и практика: Практикующим юристам; Специалистам по налогам, бухучету и финансам;Судьям; Адвокатам. № 11(47). 2007. С. 26-28.498Красноперова О.А. Налоговый механизм как комплементарный институт налоговогоправа.
Финансовое право. № 5, 2012, С. 22-25.499Копина А.А. Институт взаимозависимых лиц налогового права как ограничение принципасвободы договора гражданского права. Финансовое право. № 10. 2007. С. 21-25.500Копина А.А. К вопросу о понятии «налоговая адвокатура» и соотношении его с институтом«представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».Финансовое право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
