Диссертация (1151197), страница 34
Текст из файла (страница 34)
от 6 июля 2016 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. I.Ст. 4921; Российская газета. 2016. № 292. Появление в тексте Уголовно-процессуального кодекса статьи 186.1позволяет исходить из того, что законодатель относит сответствующую информацию к праву на тайнукоммуникаций, гарантированному частью 2 статьи 23 Конституции РФ.451Конституционное право Российской Федерации.
В 2 т. Т. 2. / И.А. Умнова, И.А. Алешкова, Л.В. Андриченко. С.109.130компьютеры, ноутбуки, съемные носители информации, находящиеся в жилище,охватываются закрепленным в статье 25 Конституции РФ правом.Объем содержания права на неприкосновенность жилища зависит в первуюочередь от того, что понимается под «жилищем» в конституционно-правовомсмысле. КС РФ в Определении от 12 мая 2005 года № 166-О со ссылкой наположения Уголовно-процессуального кодекса РФ указал, что к жилищу могутотноситься в том числе нежилые помещения и строения, не входящие в жилойфонд, при условии, что они используются для временного проживания452.Представляется,расширительномучтоположениятолкованиюКонституциипонятияРФ«жилища»,непрепятствуюткотороеявляетсяпредпочтительным, поскольку повышает объем конституционных гарантийнеприкосновенности жилища453.Соответственно к жилищу относятся не только собственно жилыепомещения, но и вспомогательные помещения (такие, например, как подвалы,чердаки, пристройки), хозяйственные постройки, комнаты в гостиницах, палаты вбольницах, палатки, личные гаражи и др.
объекты454. Отдельного упоминаниязаслуживает тот факт, что уже в советской литературе под жилищем вконституционном смысле предлагалось понимать не только полезную жилуюплощадь, но и все вспомогательные подсобные помещения455.Конституционноеправонанеприкосновенностьжилищапризванообеспечить «свободное волеизъявление лица при принятии решения о допускепосторонних в свое жилище»456.
Ограничения данного права, связанные с452Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 166-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005.№ 6.453В этом смысле см.: Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). С. 95.454Подробнее о том, какие объекты относятся к жилищу, см.: Петрухин И.Л.
Личные тайны (человек и власть). С.95. Анализ существующих в отечественной литературе подходов к интерпретации понятия «жилища»осуществляется Oe. Baller в комментарии к статье 25 Конституции РФ (речь идет о комментарии к Конституции РФ,авторами которого выступили ученые из Германии и Австрии). См.: Baller Oe. Kommentar zu Artikel 25 // Handbuchder russischen Verfassung / B. Wieser (Hrsg.). Rn.
3-5.455См.: Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность: Учебное пособие. – Волгоград: ВСШ, 1976. Цит.по: Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права (труды разных лет). М.: ЗАО «ТФ„Мир“», 2006. С. 355.456Тюрин П.Ю.
Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в РоссийскойФедерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 16. Л.О. Красавчикова выделяет две стороны правана неприкосновенность жилища: «внутренняя сторона определяет меру свободы гражданина поступать в своемжилище по своему усмотрению»; внешняя – «выполняет охранительную функцию, юридически ограждая131проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, должны нетолько отвечать требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55 КонституцииРФ, но и происходить исключительно «в случаях, установленных федеральнымизаконами, или на основании судебного решения» (статья 25 Конституции РФ).Следует согласиться с И.Л.
Петрухиным, который отходит от буквальногопонимания нормы статьи 25 Конституции РФ, содержащей слово «или», иполагает, что федеральным законом должны быть определены все случаи, когдадопускается проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц, атакже установлено, в каких из этих случаев, кроме того, требуется получениесудебного решения457.Безусловно,важнуюрольвопределениисодержанияправананеприкосновенность жилища играет то обстоятельство, что под проникновениемпонимается не только физическое вторжение в жилище, но и вторжение сиспользованием специальных технических средств, при котором наблюдение запроисходящим в жилище осуществляется без физического присутствия в нем458.Особенностью конструкции права на неприкосновенность жилища являетсято, что оно непосредственно обязывает всех субъектов воздерживаться отпроникновения в жилище – как представителей публичной власти, так и частныхлиц. Такой запрет находит выражение в формулировке статьи 25 Конституции РФ,согласно которой «никто не может проникать в жилище против воли проживающихв нем лиц».
Соответствующая формулировка дает основания рассматриватьконституционноеправонанеприкосновенностьжилищакакправо,распространяющее прямое действие на частноправовые отношения459. Прямоегражданина от вторжения в жилище … со стороны третьих лиц». См.: Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан подохраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. С. 64-65. Представляется, что такое понимание права на неприкосновенностьжилища применимо в гражданском праве.457См.: Петрухин И.Л. Комментарий к статье 25 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации. Научнопрактический комментарий / под ред. Б.Н. Топорнина.
3-е изд. М.: Юристъ, 2003. С. 246. Иную позицию занимаетГ.А. Гаджиев. См.: Гаджиев Г.А. Комментарий к статье 25 Конституции РФ. С. 241.458См.: пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О //Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 6. Данное Определение представляется особенно интересным с точкизрения того, какую интерпретацию в нем получают положения Федерального закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности».
Следует отметить, что в литературе оно подверглось критике. См.: Петрухин И.Л. Личные тайны(человек и власть). С. 34-38. Кроме того, к Определению были выражены четыре особых мнения судей КС РФ.459См.: Гаджиев Г.А. Комментарий к статье 25 Конституции РФ. С. 238.132действие данного права в частном праве, однако, не отменяет обязанностигосударства «предусмотреть гарантии и установить санкции за [его] нарушение»460.Междуправомнанеприкосновенностьжилищаиправомнанеприкосновенность частной жизни возможно возникновение конкуренции тогда,когда подлежащие защите персональные данные входят в сферу действия обоихправ (речь идет о персональных данных, которые относятся к частной жизни лицаи при этом закреплены на материальных носителях, находящихся в жилище). Каки в ситуации с правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,телеграфных и иных сообщений, применению будет подлежать право нанеприкосновенность жилища, являющееся специальным по отношению к праву нанеприкосновенность частной жизни.
Такой подход объясняется в том числе и темобстоятельством, что статьей 25 Конституции РФ установлены более высокиетребования к допустимости ограничения права на неприкосновенность жилища,соответственно, в интересах субъекта права, чтобы ограничение проверялось насоответствие требованиям статьи 25 Конституции РФ.§ 3. Оформление российской модели конституционно-правовой защитыперсональных данных: доктринальный подходПроведенный выше анализ подтвердил выдвинутую в начале работыгипотезу о том, что конституционные основания защиты персональных данныхмогут быть обнаружены в положениях Конституции РФ, гарантирующих право нанеприкосновенность частной жизни, право на тайну переписки, телефонныхпереговоров,почтовых,телеграфныхииныхсообщений,правонанеприкосновенность жилища.Эти три конституционных права, с учетом взаимосвязей между ними, былопредложено рассматривать как образующие российскую модель конституционноправовой защиты персональных данных. При этом защита таких данных460Эбзеев Б.С.
Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. С. 258.133обеспечивается нормами части 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи 24Конституции РФ в тех случаях, когда применению не подлежат часть 2 статьи 24 истатья 25 Конституции РФ.Центральным элементом российской модели конституционно-правовойзащиты персональных данных призвано стать закрепленное в части 1 статьи 23 всовокупности с частью 1 статьи 24 Конституции РФ право на неприкосновенностьчастной жизни, в структуре которого выделяется притязание на защитуперсональных данных. Такой подход к пониманию права на неприкосновенностьчастной жизни сопряжен, как представляется, с необходимостью отказа отполучившего распространение в отечественной доктрине и конституционносудебной практике узкого истолкования частной жизни, ограничивающегосодержаниепоследнейсферойжизнедеятельности,котораяотноситсякотдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороныобщества и государства.
Возможность включения в содержание частной жизнииных сфер, в рамках которых происходит становление личности (в частности,образовательной, профессиональной), будет иметь своим следствием повышениеобъема конституционных гарантий свободного развития личности. Учитывая, чточеловек, его права и свободы провозглашаются статьей 2 Конституции РФ высшейценностью, расширение содержания частной жизни представляется обоснованным.В настоящее время применительно к отечественному правопорядку говоритьо наличии действующей системы конституционно-правовой защиты персональныхданных не приходится.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
