Диссертация (1151197), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Экштайн К.Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов. М.:Nota bene, 2004. С. 91.123В дополнение к этому, специальному условию допустимости ограничения,должны быть соблюдены требования, закрепленные в части 3 статьи 55Конституции РФ и предъявляемые к ограничениям всех конституционных прав исвобод, а именно: ограничения должны быть установлены федеральным законом ипреследовать одну или одновременно несколько из следующих целей – защитуоснов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства439.Хотя сам перечень целей носит закрытый характер, он «позволяет вводитьограничения конституционных … прав и свобод в значительных пределах», в томчисле и потому, что понятия, использованные для обозначения целей, «имеютвесьма широкое и не всегда определенное содержание»440.Следует отметить, что в практике Конституционного Суда России быливыработаны требования к законам, вводящим ограничения прав и свобод, и к самимограничениям.Так,соответствующийзакондолженбытьформальноопределенным, то есть содержать точные и ясные законодательные предписания,не допускающие неоднозначного истолкования, а меры, ограничивающие права исвободы,–справедливыми,соразмернымиконституционнозащищаемымценностям и необходимыми441.Таким образом, на основании изложенного выше можно сделать вывод о том,что Конституцией РФ установлены высокие гарантии защиты персональныхданных, входящих в содержание права на тайну переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Другой вопрос – это439Отдельно следует отметить предложенный Г.А. Гаджиевым подход к истолкованию части 3 статьи 55Конституции РФ, в соответствии с которым не каждая из шести перечисленных в данной норме целей можетсчитаться подходящей для ограничения любого конституционного права. Подробнее об этом на примереограничения права на свободное выражение мнения см.: Гаджиев Г. Новые грани конституционного принципаразделения властей // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов.
М.: Институт праваи публичной политики, 2004. С. 256-258. Вместе с тем данный подход последующего признания в литературе неполучил.440Алешкова И.А. К вопросу о пределах ограничений прав и свобод человека в условиях осуществления мер попротиводействию терроризму // Российское правосудие. 2009. № 2. С. 30.441См. с отсылками к другим решениям, в которых была сформулирована соответствующая правовая позиция, пункт2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 15-П // ВестникКонституционного Суда РФ.
2010. № 5. Подробнее о критериях проверки конституционности норм законов,устанавливающих ограничения прав и свобод, см.: Морщакова Т.Г. Доктринальные основы имплементациимеждународных стандартов прав и свобод средствами конституционного правосудия // Право. Журнал высшейшколы экономики. 2008. № 1. С. 14-16.124насколько соответствующие конституционные гарантии являются реальнодействующими.Для ответа на него обратимся к законодательным нормам, регулирующимотношения, складывающиеся в процессе оказания услуг связи и предоставлениясервисов для коммуникаций в сети Интернет.Статья 64 Федерального закона «О связи»442 (далее – Закон о связи), какследует из ее названия, устанавливает ограничения прав пользователей услугамисвязи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и мероприятий пообеспечению безопасности России.
Существование законодательных ограниченийправа, гарантированного частью 2 статьи 23 Конституции РФ, допустимо, однаколишь при соблюдении изложенных выше требований как к самому закону, так и кмерам, которые им вводятся.Пунктом 1.1 статьи 64 Закона о связи установлена обязанность операторовсвязипредоставлятьопределеннуюинформациюуполномоченнымгосударственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельностьили обеспечение безопасности России.Во-первых, речь идет об информации о пользователях услугами связи и обоказанных им услугах связи. При этом перечень сведений, которые к такойинформации относятся, равно как и срок их хранения операторами связи в самомзаконе отсутствуют.
Они обнаруживаются в подзаконном акте – утвержденныхПостановлением Правительства РФ Правилах взаимодействия операторов связи суполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность (далее – Правила взаимодействия операторов связи суполномоченными органами)443. В них был определен перечень информации,подлежащей включению в базы данных об абонентах (пункт 14), трехлетний срокхранения соответствующей информации, а также установлена обязанность442Федеральный закон от 7 марта 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 6 июля 2016 г.) // СЗ РФ.
2003. № 28. Ст.2895; СЗ РФ. 2016. № 28. Ст. 4558.443Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи суполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность» от 27августа 2005 г. № 538 // СЗ РФ. 2005. № 36. Ст. 3704.125операторов связи предоставить уполномоченным государственным органамкруглосуточный удаленный доступ к базам данных (пункт 12).Во-вторых, речь идет об информации, указанной в подпункте 1 пункта 1статьи 64 Закона о связи. К ней относится информация обо всех фактах приема,передачи, доставки и (или) обработки пользователями услуг связи любыхсообщений.
До того как в июле 2016 года Закон о связи был дополнен указаннымподпунктом, на законодательном уровне отсутствовал перечень сведений,подлежащих хранению оператором связи в отношении каждого абонента. Это,однако, не значит, что сведения не собирались и не хранились. Разницазаключалась лишь в том, что основой создания баз данных об абонентах выступалиподзаконные акты, в частности, упомянутые выше Правила взаимодействияоператоров связи с уполномоченными органами. Соответственно подпункт 1пункта 1 статьи 64 Закона о связи с содержательной точки зрения новуюобязанность на операторов связи не возлагает, а лишь закрепляет в должнойзаконодательной форме ту, которая существовала раньше.Совсем другая ситуация складывается относительно обязанности, выполнятькоторую операторы связи должны будут с 1 июля 2018 года.
Речь идет о хранениисодержания всех сообщений всех без исключения пользователей услугами связи.Основанием беспрецедентного по своему размаху ограничения конституционногоправа, гарантированного частью 2 статьи 23 Конституции РФ, станет подпункт 2пункта 1 статьи 64 Закона о связи444. При этом существенные параметрыограниченияоказалисьделегированнымиПравительствуРФ,аименноопределение порядка, сроков и объема хранения информации, указанной вподпункте 2 пункта 1 статьи 64 Закона о связи. Законодатель смог установить лишьмаксимальный срок хранения информации – 6 месяцев.С конституционно-правовой точки зрения к рассмотренным нормативнымположениям, регулирующим обязанность операторов связи по хранению444Его введение предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 6 июля 2016 года № 374-ФЗ «О внесенииизменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественнойбезопасности».126различной информации об абонентах и предоставлению ее уполномоченнымгосударственным органам, возникает большое количество вопросов.
Назовем лишьнекоторые из них. Насколько обоснованно делегирование Правительству РФустановления существенных параметров принудительной меры, вводимойзаконодателем и ограничивающей конституционные права? Может ли в такомслучае ограничение считаться установленным законом? Чем руководствовалсязаконодатель при выборе сроков хранения информации – трехлетнего в отношенииданных о коммуникациях и максимально шестимесячного в отношениисодержания коммуникаций? Не посягает ли ограничение, предусматривающеехранение содержания коммуникаций всех без исключения пользователей на самосущество конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров,почтовых,телеграфныхииныхсообщений?Почемузаконодателемнеустановлены специальные процедуры контроля за доступом уполномоченныхорганов к хранимой в соответствии с Законом о связи информации?Безусловно, Россия не единственная страна, в которой предусмотренохранение данных о пользователях услугами связи и об их коммуникациях.
Однакоссылкой на то, что в каких-то странах существует аналогичная практика, нельзяобосновать допустимость с конституционной точки зрения ограничений,установленных российскими законами. Кроме того, похожие на первый взглядмеры,получившиезакреплениеивотечественном,ивзарубежномзаконодательствах, при ближайшем рассмотрении могут оказаться совершенноразличными. Так, например, институт сохранения данных про запас, получившийзакрепление в немецком законодательстве, и российское хранение данныхоператорамисвязинельзясчитатьсопоставимыми.Начинаясперечняинформации, подлежащей хранению, сроков хранения и заканчивая порядкомдоступа к соответствующей информации – по всем этим пунктам российскоерегулирование принципиально отличается от немецкого.Наряду с операторами связи в российском законодательстве есть еще одинсубъект права, обязанный хранить информацию о коммуникациях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
