Диссертация (1151197), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционноправовое исследование. С. 8.402Von Lewinski K. Die Matrix des Datenschutzes. Besichtigung und Ordnung eines Begriffsfeldes. S. 43-44. Исключением,пожалуй, является Швейцария, в которой право на информационное самоопределение было признано в качественеписаного конституционного права. См.: Hornung G. Grundrechtsinnovationen. S. 234.111самоопределение как гарантированного Конституцией РФ не делает данное правореально действующим, для этого оно должно получить конкретное содержательноенаполнение и применение в практике КС РФ при разрешении дел.Представители третьей группы исследователей рассматривают притязание назащиту персональных данных в качестве элемента права на неприкосновенностьчастной жизни.По мнению А.С.
Федосина, право на защиту персональных данных,являющееся элементом структуры комплексного конституционного права нанеприкосновенность частной жизни, предполагает «исключение возможностикаких-либо действий с персональными данными без согласия субъектаперсональных данных, а также обеспечение возможности субъектов персональныхданных контролировать действия операторов обработки с их персональнымиданными»403.Правонаконфиденциальностьперсональныхданныхрассматривается А.С. Федосиным в качестве правомочия конституционного правана защиту персональных данных404.А.В.
Преснякова, отмечает, что «право на защиту персональных данных иличной информации» вытекает из права на неприкосновенность частной жизни иявляется дополнительным по отношению к нему405.Е.А. Миндрова в содержание права на неприкосновенность частной жизнивключает правомочие лица «ограничивать доступ других лиц … к сведениям о403Федосин А.С. Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни приавтоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук.С. 6-7. Следует отметить, что в тексте диссертации А.С. Федосин проводит различие между «персональнымиданными в широком смысле» и «персональными данными в узком смысле». Первые представляют собой любую«информацию о личности» и выступают «объектом защиты права на информационное самоопределение, такжевходящего в структуру права на неприкосновенность частной жизни». Вторые представляют собой данные вэлектронной форме и являются «объектом защиты права на защиту персональных данных».
См.: Федосин А.С.Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни приавтоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. Саранск,2009. С. 44. Однако в отсутствие обоснования выделение в структуре права на неприкосновенность частной жизниодновременно и права на защиту персональных данных, и права на информационное самоопределение непредставляется убедительным.404Федосин А.С. Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни приавтоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид.
наук.С. 7.405Преснякова А.В. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизацииобщества (современный зарубежный опыт): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12.112себе»406 и указывает, что, хотя «Конституция РФ не выделяет понятия«персональные данные», но гарантирует их защиту в режиме информации очастной жизни лица»407.И.М. Хужокова рассматривает право на защиту персональных данных каксоставляющую права на неприкосновенность частной жизни408.Более обоснованным представляется третий подход, так как он, в отличие отпервого, не предполагает необходимости формулирования КонституционнымСудом РФ нового непоименованного права (такой шаг с учетом имеющейсяпрактики органа конституционного контроля представляется маловероятным), апозволяет за счет расширительного толкования права на неприкосновенностьчастной жизни включить в его содержание в качестве элемента право на защитуперсональных данных.Такой взгляд на право на неприкосновенность частной жизни сопряжен сотходом от преобладающего в России узкого истолкования частной жизни.
Какпредставляется, в Конституции РФ отсутствуют препятствия для расширениясодержания понятия «частная жизнь» за счёт включения в него различных аспектовжизнедеятельности, связанных с личностным развитием человека в обществе, чтопозволяет не ограничиваться только теми, которые происходят в неформальнойсфере.Более того, отход от узкого понимания частной жизни можно наблюдать вотечественной литературе. Так, С.А.
Авакьян предлагает относить к ней«собственно личную жизнь человека; его жизнь в семье; трудовую (в широкомсмысле слова) деятельность; состояние здоровья; общение человека с другимилюдьми»409. А.Л. Кононов справедливо указывает на то, что «само лицо вправе406Миндрова Е.А. Коллизия права граждан на доступ к информации и права на неприкосновенность частной жизнив условиях информационного общества.
С. 10.407Миндрова Е.А. Понятие «персональные данные» в российском законодательстве // Административное иинформационное право (состояние и перспективы развития). М., 2003. С. 281.408См.: Хужокова И.М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни вРоссийской Федерации. С. 4.409Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие: в 2 т. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп.М.: Норма : ИНФРА-М, 2014. С.
670. Заслуживает внимания формулировка рассматриваемого конституционногоправа – «право на тайну частной жизни, защиту персональных данных и доступ к информации, затрагивающей праваи свободы человека», а именно тот факт, что отдельно упоминается защиты персональных данных.113определять, какие именно сведения имеют отношение к его частной жизни» иназывает среди информации о частной жизни, которая «во всяком случае» являетсяконфиденциальной, сведения о принадлежности к общественным объединениям,здоровье, имуществе, доходах, профессиональной деятельности410.Узкий подход к истолкованию частной жизни своим недостатком имеетограничение содержания конституционного права на неприкосновенность частнойжизни и как следствие снижение объема конституционных гарантий, призванныхобеспечить свободное развитие личности411.Кроме того, приверженность узкому истолкованию понятия «частная жизнь»делает невозможным выделение в качестве элемента права на неприкосновенностьчастной жизни притязания на защиту персональных данных, так как создаётнедопустимую с доктринальной точки зрения ситуацию, при которой элементправа по своему содержанию оказывается шире самого права.
Как известно,персональные данные представляют собой информацию, возникающую не тольков интимной и бытовой сферах, но и в любых сферах жизнедеятельности человека.Перспективнымсучетомизложенногопредставляетсясближениесформировавшегося в КС РФ подхода к пониманию частной жизни и права нанеприкосновенность частной жизни с подходом, получившим развитие в практикеЕСПЧ к истолкованию статьи 8 Конвенции о защите прав человека. Последний,какследуетизегопрактики,проанализированнойвыше,исходитизрасширительного толкования понятия частная жизнь и включает в ее содержание,в том числе, право налаживать и развивать отношения с другими людьми ивнешниммиром,априопределенныхусловиях–идеятельностьпрофессионального и коммерческого характера.Рассмотренные выше подходы отечественных исследователей к вопросамзащитыперсональныхданныхвсветеистолкованияКонституцииРФ410Кононов А.Л.
Указ. соч. С. 233.Как справедливо отмечает St. Schiedermair, «защита частного … тесно связана со свободой и автономией».Следует отметить, что в науке (как в российской, так и в зарубежной) существуют различные подходы копределению того, что относится к частной жизни человека и каково содержание права на неприкосновенностьчастной жизни. Представление исчерпывающей характеристики указанных явлений выходит за рамки настоящегоисследования, подробно об этом см.: Schiedermair St.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
