Диссертация (1151197), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В Определениях № 3-О-О 2009 г. и № 1063-О-О 2011 годаКС РФ, руководствуясь сформулированной в 2000 году правовой позицией,согласно которой Конституция РФ допускает возможность установления вотношении той или иной информации специального правового режима, в том числережима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан, делаетследующий вывод: «Исключение информации, относящейся к персональнымданным, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям ч.2 ст. 24 Конституции. В противном случае под угрозой оказалось быгарантированное ч.
1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции право на неприкосновенностьчастной жизни»380. Приведенная цитата дает основания утверждать, что кинформации, защита которой обеспечивается в рамках конституционного права нанеприкосновенность частной жизни, относятся все персональные данные, внезависимости от того, содержат они сведения о частной жизни или нет.Учитывая, что решения КС РФ не позволяют дать однозначный ответ навопрос о том, как соотносятся между собой понятия «информация о частной380Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г.
№ 3-О-О; Определение Конституционного Суда РФот 29 сентября 2011 г. № 1063-О-О (документы опубликованы не были). Режим доступа: КонсультантПлюс. Ср.:Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1626-О-О (документ опубликован не был). Режимдоступа: КонсультантПлюс.104жизни» и «персональные данные», обратимся к существующим доктринальнымподходам к его разрешению381.В одну группу представляется возможным объединить два подхода,представители которых исходят из того, что не все персональные данные являютсяинформацией о частной жизни человека.Первый подход основывается на том, что персональные данные – болееширокая категория информации, одной из составляющих которой выступаютсведения о частной жизни.
Так, по мнению А.С. Федосина, «вся информация очастной жизни … является сегментом категории персональных данных. Однакоимеется большой объем персональных данных, который хотя и идентифицируетличность, но не составляет сведений о частной жизни»382.Представители второго подхода, воздерживаясь от установления того, какаяиз двух категорий информации является общей, а какая – частной, рассматриваютинформацию о частной жизни и персональные данные как неидентичные пообъему, но имеющие содержательные совпадения категории. Так, А.Л.
Кононовполагает, что «категория персональные данные, хотя и пересекается с формулой«информация о частной жизни», но не вполне идентична ей»383. А. Лушников,очевидно, аналогичным образом рассматривает соотношение двух указанныхкатегорий информации, отмечая, что «элементы частной жизни могут составлятьперсональныеданные».Приэтомвкачествепримераинформации,представляющей собой персональные данные, но «не затрагивающей частнуюжизнь», им приводятся анкетные данные (в их числе называются имя и место381Анализ доктринальных подходов к определению соотношения понятий «информация о частной жизни» и«персональные данные» представлен в статье М.А.
Важоровой, которая разделяет их на три группы. Соглашаясь спредложенной классификацией, мы несколько иначе подходим к раскрытию их содержания и приходим к иномувыводу о том, какой подход представляется более убедительным (см. ниже). Ср.: Важорова М.А. Соотношениепонятий «информация о частной жизни» и «персональные данные» // Вестник Саратовской государственнойюридической академии. 2012. № 4.
С. 56-59.382Федосин А.С. Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни приавтоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.Саранск, 2009. С. 14.383Кононов А.Л. Комментарий к статье 24 Конституции РФ // Комментарий к Конституции Российской Федерации /под ред. В.Д. Зорькина.
С. 234.105жительства лица, сведения о дате и месте рождения, паспорте, об образовании,профессиональной подготовке)384.Однако сложно найти обоснование тому обстоятельству, что во всех случаяхсведения об образовании, о месте работы рассматриваются как не имеющиеотношения к частной жизни. Также как и не представляется возможнымсогласиться с тем, что априори лишаются статуса информации о частной жизнитакие персональные данные, как имя, адрес места жительства, почтовый адрес,контактный телефон (особенно в совокупности), на том основании, что онификсируются в процессуальных документах385. Тот факт, что лицо участвует впублично-правовыхотношениях,выступая,какэтоимеломестоврассматриваемом КС РФ случае, в роли лица, заявляющего об административномправонарушении, сам по себе, как представляется, не ведет к тому, что указанныеданные не могут относиться к информации о частной жизни.Особенностью персональных данных как самостоятельной категорииинформации, нуждающейся в защите, является то, что порой именно всовокупности персональные данные, которые по отдельности могут казатьсяневажными и не имеющими отношения к частной жизни лица, способны«сложиться в обобщающую картину, характеризующую его личность»386.Возможно ли в таких условиях провести строгую границу междуперсональными данными, которые являются информацией о частной жизни лица и384См.: Лушников А.
Защита персональных данных работника: сравнительно-правовой комментарий гл. 14Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2009. № 9. С. 93-101; № 10. С. 77-82. Режим доступа: КонсультантПлюс.Следует отметить, что в обоснование указанной позиции А. Лушников ссылается на позицию исследователей вобласти трудового права (В.Л.
Гейхмана, С.Ю. Головину, И.Я. Киселева). В то же время в актуальном изданииучебника по трудовому праву В.Л. Гейхман не исключает все анкетные данные из категории информации о частнойжизни, указывая следующее: «К персональным данным, включая данные о частной жизни работника, относится всяинформация, необходимая работодателю для оформления трудовых отношений, их изменения и прекращения,которую принято называть «анкетные данные». Такой подход представляется более обоснованным. См.: Трудовоеправо: учебник для академического бакалавриата / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева.
3-е изд., перераб. и доп. М.:Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. С. 264.385См. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 1217-О (документ опубликован не был).Режим доступа: КонсультантПлюс.386Цадыкова Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовоеисследование: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 19. Справедливо также указание А.С. Федосина на то,что «персональные данные, идентифицирующие их носителя, но не содержащие сведений о его частной жизни, впроцессе их накопления и систематизации могут сформировать массив информации о частной жизни лица». См.:Федосин А.С. Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни приавтоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук.С. 14.106защита которых гарантирована Конституцией РФ, и иными персональнымиданными, защита которых отдается исключительно на усмотрение законодателя?По всей видимости, нет.Именно поэтому более обоснованной представляется позиция, согласнокоторой «информация о частной жизни – понятие более широкое, чемперсональные данные»387. Только такой подход к соотношению этих понятий вконституционном праве позволяет обосновать тезис о рассмотрении всехперсональных данных в качестве предмета конституционно-правовой защиты. Тотфакт, что «персональные данные как специальный объект защиты в КонституцииРФ не упоминаются»388, этому, по нашему мнению, не препятствует.И первый, и второй подходы, изложенные выше, включают в содержаниеправа на неприкосновенность частной жизни только такие персональные данныеили их совокупности, которые уже содержат сведения о частной жизни.Соответственнолишеннымиконституционныхгарантийоказываютсяперсональные данные, которые информацией о частной жизни в настоящий моментвремени считаться не могут, но смогут в будущем, в случае соединения сдополнительными данными.Отдельно следует упомянуть, что в литературе можно встретить замечаниеоб условности понятия «защита персональных данных», так как «защищаютсяскорее не персональные данные как таковые, а их носитель, человек, отпротивоправного или нежелательного для него использования таких данных»389.Указанное замечание справедливо в том отношении, что единственным субъектом,387Цадыкова Э.А.
Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина // Конституционное имуниципальное право. 2007. № 14. С. 15-19. Режим доступа: КонсультантПлюс. Аналогичную позицию занимают,как представляется, и другие исследователи. Е.А. Миндрова полагает, что «персональные данные являются посвоему содержанию сегментом информации о частной жизни» См.: Миндрова Е.А. Коллизия права граждан надоступ к информации и права на неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества:Автореф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
