Диссертация (1151188), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Так, несмотря на то, что для общества частная собственность представляет особуюзначимость, во всяком случае не меньшую, по сравнению с теми иными формами,чтоуказанывКонституции,ввидуеёобщественно-полезныхсвойств(капиталовложения, производство, обмен товарами или услугами, общественнополезный труд), думается, все же, что она (особенно та собственность, чтозадействована в коммерческом обороте) таких убедительных оснований как вроссийском правовом сознании2, так и среди населения1, не имеет.
Данное1Можно встретить мнение, что введение государством правового режима, под котором в сущностиподразумевается публичное служение вещи, по сути, не что иное, как установление публичного сервитута, в силукоторого имущество, оставаясь частным, служит фактически целям публичным, общественным (Гаджиев Г.А.Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации.
С. 43). «Существованиесервитутов, – как на то указывал Ф. Савиньи, – ограничивается узкими пределами, чтобы не отягощатьсобственность без нужды неосновательным произволом» – Савиньи Ф.К. Обязательственное право. – СПб., 2004.С. 50.2Это заметно хотя бы по тому количеству публикаций, в которых их авторы прямо высказывают своиэгалитарные настроения и рассуждают о необходимости закрепления повышенной социальной ответственностисобственности и субъектов предпринимательства на конституционном уровне. См.: Мозолин В.П.
Модернизацияправа собственности в экономическом измерении // Журнал российского права. 2011. № 1. С. 30. Данная мысль86обстоятельство необходимо иметь в виду, поскольку, как уже было выясненоранее, оно может оказывать существенное влияние на конечные выводы органаконституционного правосудия.IV.
Обратимся вновь к делу об авиаперевозках. Имея в виду вышесказанное,Суда посчитал, что стремление государства обеспечить частные и публичныеначала в сфере гражданской авиации, и тем самым защитить интересымалолетних граждан, является допустимой целью ограничения конституционнойсвободы предпринимательства и права собственности.Признав ограничительную меру пригодной и способствующей достижениюискомой цели и установив то, что она не может быть достигнута инымисредствами, орган отечественного конституционного контроля, вместе с тем,пришел к выводу, что отсутствие в системе правового регулирования «четкого инепротиворечивого»2механизма возмещенияавиакомпаниям расходов наперевозку детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифуявляется несоразмерным и нарушает баланс частных и публичных интересов.Возможно, данный вывод Суда следует понимать следующим образом:конституционное требование к государству проявлять заботу в отношениималолетних детей либо иные, не менее весомые нравственные основания не могути не должны оправдывать несоразмерные ограничения основных прав и свобод,прослеживается в работах: Авдийский В.И., Павликов С.Г.
О соотношении экономики и права и тенденцияхконституционно-правового регулирования экономических отношений // Государство и право. 2014. № 11. С. 35-42;Грудцына Л.Ю. Народ, гражданское общество и Конституция // Государство и право. 2014. № 1. С. 56-62;Родионова О.В. Юридическая сущность «права на достойное существование» // Правоведение. 2004.
№ 2. С. 182188; Чиркин В.Е. Социальная эволюция конституционного права частной собственности // Государство и право.2014. № 12. С. 14-22 и др.1Так, согласно докладу-пояснению к социологическому исследованию, проведенному АНО «ЛевадаЦентр» на тему: «Отношение к правам и свободам в России» (по состоянию на 2014 г.), среди наиболее важныхправ и свобод после права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, жители столицы и крупных городовРоссии назвали право на медицинскую помощь, социальную защиту, жизненный уровень, в то время какнеприкосновенность имущества и право владеть собственностью были названы в числе последних. Однако, какотмечается, те, кто назвал право собственности основополагающим и важнейшим, в отличие от остальныхреспондентов по своему социальному статусу отличаются более высоким уровнем образования и финансовогодостатка.
Более подробно об этом, см. социологическое исследование «Отношение к правам и свободам в России»[Электронныйресурс]//Режимдоступа:http://komitetgi.ru/upload/uploaded_files/potencial_grazhdanskogo_uchastiya.pdf, свободный.2В резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 29-П читаем:«Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетомнастоящего Постановления - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения,направленные на соблюдение конституционного баланса публичных и частных интересов в сфере перевозоквоздушным транспортом детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом спредоставлением им отдельных мест».87даже если они отвечают нравственным представлениям и социальным интересамбольшой части населения.Из аргументации Суда следует, что ограничение конституционной свободыпредпринимательства и права собственности ради социального благополучия бездолжной компенсации не соразмерно тому ущербу, что наносится основнымправам и свободам, в том числе с учетом наличия функциональных особенностейотдельных видов имущества, поскольку на государстве лежит конституционнаяобязанность соблюдать баланс частных и публичных интересов1.
Данный выводносит принципиальный характер, поэтому остановиться на нем более подробно.V. Из общего конституционного правила следует, что у государства нетправа на произвольное, ничем не ограниченное вмешательство в частныехозяйственные дела индивидов, а государственно-властная деятельность в любой,в том числе в экономической сфере имеет свои допустимые пределы. Из анализапрактики Конституционного Суда следует, что ограничение конституционнойсвободы предпринимательства и права собственности, может устанавливатьсязаконом, только если оно не затрагивает их существо и не приводит к утрате ихреальногосодержания2,конституционныхправтоиестьречьидетсвобод.Сучетомобимманентныхтеоретическихпределахположений,изложенных ранее в данной работе, предположим, что в отношении частныхкоммерческих субъектов такое требование может означать следующее: всякий развводя ограничения и тем самым лишая участников рыночных отношений ихсобственности, государство должно проявлять бдительность и умеренность,1Так, в Постановлении от 24 февраля 2004 г.
№ 3-П Суд, рассуждая о принципе неприкосновенностичастной собственности, поясняет следующее: «Данный принцип может быть выведен из совокупностиконституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантииобеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества,стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либонесоразмерного ограничения права собственности» (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля2004 г.
№ 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона«Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного обществаи выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьскогорайонного суда города Пензы» // Собрание законодательства РФ.
2004. № 9. Ст. 830).2См, например: Постановление от 16 июля 2008 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч.2). Ст. 3695; Постановление от 31 января 2011 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 6. Ст. 897;Постановление от 25 апреля 2011 г. № 6-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2769; Постановлениеот 10 декабря 2014 г. № 31-П // Собрание законодательства РФ.
2014. № 51. Ст. 7528; Постановление от 22 декабря2015 г. № 34-П // Собрание законодательства РФ. 2015. № 52 (часть I). Ст. 7683 и др.88чтобы не навредить их конкурентоспособности. В расширенном толковании этотвопрос возможно понимать так: введение государственных ограничительных мердолжно распространяться ровно до того момента, пока они имеют возможностьсохранять производительность и конкурентоспособность, которой обладали довведения ограничительной меры, то есть экономической свободой1.
Как бы то нибыло, данные выводы отчасти согласуются с требованиями о том, чтогосударственная властная мера должна быть минимальной в своем проявлении иприменяться в исключительных случаях.Сказанное, ко всему прочему может означать, что признание законституционной свободой предпринимательства и правом собственности статусафундаментальных ценностей предполагает, что введение ограничительных мер недолжно становиться привычной практикой обеспечения нужд государства иобщества2. «За таким пониманием, – пишет Е.А. Суханов, – в действительностискрывается чрезвычайно важное обстоятельство – запрет на произвольноевмешательство публичной власти в частные дела, в отношения частнойсобственности своих граждан и подданных»3.
При таких обстоятельствах заиндивидом закрепляется право требовать усиленной конституционной защитывсякийраз,когдагосударствовторгаетсявобластьпримененияегоконституционных прав и свобод независимо от того, происходит это в формеизъятия имущества или путем введения ограничительной меры.VI. Конституционная защита свободы предпринимательства и правасобственности по обыкновению связывается с возможностью хозяйствующегосубъекта требовать выплаты справедливой и своевременной компенсации. В1На этом вопросе акцентируется внимание в особом мнении судьи Конституционного Суда Г.А. Гаджиевак Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 29-П.2Суд неоднократно ссылался в своей практике на требование о недопустимости произвольноговмешательства государства в отношения собственности, обосновывая это фундаментальными принципамиверховенства права и юридического равенства в целях недопущения нарушения равновесия между требованиямиинтересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что, по мнению Суда, предполагаетразумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью для обеспечения балансаконституционно защищаемых ценностей и защиты частных хозяйствующих субъектов от чрезмерныхобременений (см., например: Постановление от 31 января 2011 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
