Диссертация (1151183), страница 20
Текст из файла (страница 20)
При определении того, является ли таили иная норма неконституционной, Конституционный Суд достаточночасто исходит из того, что у государства есть обязанность обеспечиватьнадлежащую защиту прав и законных интересов работника именно какэкономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, чтосогласуется с основными целями правового регулирования труда вРоссийской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1,часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).квалификации договоров о труде, аннулирование трудового договора: вопросы теории и практики //Российский ежегодник трудового права.
№ 4. 2008 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.Б. Хохлова. –СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. С. 24.109При этом законодатель, по мнению Конституционного Суда,учитываетнетолькоэкономическую(материальную),ноиорганизационную зависимость работника от работодателя137.То есть, как было указано выше, должна учитываться какэкономическаявластьработодателя,котораявытекаетизнеобходимости заключения работником трудового договора в целяхобеспечениясвоегоуправленческаясуществования,власть,такзакреплённаяиорганизационно-нормамитрудовогозаконодательства и призванная дать работодателю возможностьорганизовывать деятельность всех работников по собственномуусмотрению.
С целью защиты работника от негативных проявлений ипоследствий этой власти и вводятся определённые законодательныегарантии интересов работника.Но на что должны быть направлены действия законодателя: назащитуработникаотзлоупотребленийработодателяилиотобстоятельств окружающего мира? Если первое, то законодатель,очевидно, должен вводить особенности регулирования отношениймежду работником и работодателем, выражающиеся, например, вдополнительных правах работника, а также в дополнительныхобязанностях и дополнительной ответственности работодателя. Еслижевторое,товозложениенаработодателядополнительныхобязательств недопустимо, а защита работника должна осуществлятьсяпутём принятия дополнительных обязательств самим государством,137Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1320-О-О "Об отказе в принятии крассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Консалтинг" нанарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации"// Документ опубликован не был.
Доступен в СПС «КонсультантПлюс».110например, в форме государственного страхования от наступлениянеблагоприятных событий в трудовой жизни работника.В решениях Конституционного Суда можно найти как первый,так и второй подходы.Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от25.05.2010 N 11-П "По делу о проверке конституционности абзацадесятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятостинаселения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданинаН.И.
Гущина" сказано, что работник представляет в трудовомправоотношенииэкономическиболееслабуюсторону,иэтопредопределяет обязанность Российской Федерации как социальногогосударства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законныхинтересов. «В условиях рыночной экономики, предполагающейвозможность появления в конкретные периоды избытка рабочей силы ивозникновение, как следствие этого, такого социально-экономическогоявления, как безработица, указанная обязанность включает в себя иустановление гарантий социальной защиты и поддержки работников, втом числе при наступлении безработицы (статья 7 КонституцииРоссийской Федерации, статья 28 Закона Российской Федерации "Озанятости населения в Российской Федерации").Темсамымнафедеральногозаконодателявозлагаетсяобязанность дополнять правовой статус работника (лица, работающегопо трудовому договору) гарантиями его социальной защиты, в томчисле на случай безработицы»138.
Причём эти гарантии, очевидно,должны предоставляться за счёт государства.138«Собрание законодательства РФ», 07.06.2010, N 23, ст. 2934.111В другом своём акте (указанное выше Определение от 13.10.2009N 1320-О-О) Конституционный Суд высказал следующую позицию. Всилу слабости работника как стороны трудовых отношений емупредоставляются процессуальные гарантии защиты трудовых прав прирассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которыхвозможность реализации работником-истцом его процессуальных прав,и как следствие – права на справедливое рассмотрение спора судом,оставалась бы необеспеченной.
К числу таких гарантий относятсявозможностьобращениявсудпрофессиональногосоюзаилипрокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья391ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации),возложениеобязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях,предусмотренныхстатьей247ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договорс которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождениеработника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодексаРоссийской Федерации), ряд других особенностей рассмотрениятрудовых споров.Нетрудно заметить, что в данном случае слабость работника какстороны трудовых отношений обусловила возложение на работодателятакихдополнительныхдоказательственнойбазыобязанностейприпоразрешенииобеспечениютрудовыхспоров,освобождение работника от судебных расходов, в том числе и от тех,которые понёс работодатель.Представляется,чтоданныйпринципнеобходимоунифицировать.
Защита работника как стороны социально-трудовыхотношений предполагает воздействие именно на эти отношения путём112регулирования поведения его сторон. Защита же граждан от различныхсоциальных рисков, в том числе от безработицы, представляет собойобластьсоциальногострахования,конечно,связаннуюсрегулированием социально-трудовых отношений, но не включающуюсяв него. Если исходить из того, что дополнительные гарантии, указанныев приведенном выше Постановлении N 11-П в виде гарантии защиты отбезработицы, основаны на положении работника как слабой стороны всоциально-трудовых отношениях, то выходит, что государство берёт насебя ответственность за властные решения работодателя, а это, поменьшей мере, странно.
Кроме того, очевидно, что защита отбезработицы осуществляется вне зависимости от того, был ли работникуволен по инициативе работодателя, по своей инициативе или вообщене работал. Установление же различных гарантий в зависимости отоснованияувольненияработодателя,анапроисходитоснованииненаповеденияоснованииработника,действийотего«виновности» в наступлении безработицы, или от «заслуженности»получения соответствующих гарантий.Защитаработникаосуществляетсясцельюобеспеченияминимального уровня его интересов. Следовательно, в таких случаяхпроисходит не просто ограничение интересов работодателя, а запрет назлоупотребление своими возможностями, на нарушение интересовработников. В какой-то мере этот принцип схож с принципом балансаинтересов, рассматриваемым ниже, но имеет одну особенность.
Вслучае с балансом интересов задача ограничения возможностей – незащита от злоупотребления, а соблюдение интересов обеих сторон.Причём регулирование носит не такой односторонний характер, как вслучае с защитой слабой стороны. Можно даже в некоторой степени113сказать, что принцип баланса интересов построен на действиикоординационного механизма139, в то время, как защита работника какболееслабойстороныимеетсубординационныйхарактер,подразумевая для конкретных, обозначенных в законе, случаев,приоритет интересов работника над интересами работодателя. Но этипринципы и дополняют друг друга, в связи с чем защита слабойстороны может осуществляться на условиях баланса интересов сдругой стороной и т.д.
Поэтому, а также в связи со схожестью своихмеханизмов, заключающихся в согласовании взаимных прав иобязанностей, эти принципы зачастую применяются КонституционнымСудом одновременно.В связи с этим можно согласиться с позицией авторов, которыесчитают, что предоставление дополнительных льгот для однойстороны, в случае, когда интересы другой стороны защищаются вприоритетномпорядке,такжеотноситсякпринципубалансаинтересов140. При этом необходимо, чтобы такой приоритет неприводил к ущемлению интересов другого141.Итак, защита работника – это защита его от работодателя, от егозлоупотребления властью над работником, которую он получает в силуэкономическогоэкономическая139превосходства.зависимостьЭкономическаяработникаприводяткслабость,тому,чтоКак указывается в литературе, если «баланс конституционных ценностей понимать как ихравновесие или уравновешивание, то он и в принципе возможен только тогда, когдавзаимоотношение подвергаемых балансировке ценностей осуществляется на координационныхначалах, потому что уравновесить можно лишь то, что находится в одной горизонтальнойплоскости, и невозможно это сделать в отношении того, что выстроено по вертикали» (Маврин.
С.П.Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе. С. 13).140Коробченко В.В., Сафонов В.А. Обеспечение баланса конституционных прав и свобод субъектовтрудовых отношений в решениях Конституционного Суда РФ // Российский ежегодник трудовогоправа, 2009. № 5. СПб.: ООО "Университетский издательский консорциум "Юридическая книга",2010. С. 93.141Там же. С. 94.114работодательможетзлоупотреблятьпредоставленнымиемуполномочиями и даже действовать при отсутствии полномочий.Такимпредоставитьобразом,конституционноереальнуювозможностьрегулированиезащитыотдолжнотакихзлоупотреблений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
