Диссертация (1151183), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Именно возложение наработодателя бремени доказывания того, что выбор осуществлён наосновании деловых качеств работника, поставит перед работодателемнеобходимость все свои действия по отношению к работникусообразовывать с объективными рабочими задачами и тем самым120Исаева Е.А. Указ. соч. С. 151.Митина Н.М. Указ.
соч. С. 159.122Сабитова И.С. Конституционно-правовые основы обеспечения равенства прав и свобод мужчин иженщин в сфере труда: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9.123Присекина Н.Г. Проблемы дискриминации в международном трудовом праве: дис. ... канд. юрид.наук. Владивосток, 2002. С.
15.12196устранитзначительнуюдолюсубъективностиизпонятиядискриминации.Названная объективность такого подхода позволит соблюсти изаконные интересы работодателя. Если некоторые работники несправляются с поставленными перед ними задачами, другие работникиуспешно выполняют свою работу, при этом поведение работодателяобъективно связано с соответствующим поведением работника, тодействия работодателя можно считать правомерными.Говоря о принципах распределения бремени доказыванияприменительно к социально-трудовым отношениям, следует сказатьследующее.Возложениеобусловливаетсяданногодействиембремениконституционногонаработодателяпринципазащитыработника как слабой стороны.
Не случайно понятие дискриминацииобычно используется для квалификации действий работодателя, и врядли может быть применено при характеристике поведения работника.Это свидетельствует о том, что понятие дискриминации тесно связано спонятием несамостоятельного труда.Характерным примером для обоснования такой связи можносчитать вопрос о возможности заключения срочных трудовыхдоговоров с пенсионерами. Действующая ст. 59 ТК РФ такуювозможность предусматривает.Позиция Конституционного Суда относительно данной проблемыв разное время была немного различной.Правда, первая позиция принималась ещё на основанииКонституции РСФСР и, соответственно, имела в своём основании иноеконституционное регулирование.
Она была изложена в ПостановленииКонституционного суда РСФСР от 04.02.1992 N 2П-3 "По делу о97проверкеконституционностиправоприменительнойпрактикирасторжения трудового договора по основанию, предусмотренномупунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР"124.Вчастности,вуказанномПостановленииутверждалосьследующее:«Согласномеждународно-правовымдокументамвозрастнойкритерий при прекращении трудовых отношений, не обусловленныйродомиособенностямивыполняемойработы,носитдискриминационный характер и признается недопустимым.Установленный законами РСФСР низкий пенсионный возрастприводит в связи с применением пункта 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСРрасторжения трудового договора по инициативе администрации в связис достижением работника пенсионного возраста...
к нарушениюравенства возможностей при реализации права на труд и на защиту отбезработицы у большой социальной группы населения, так какограничивает возможности зарабатывать себе на жизнь трудом и иметьдостаточный жизненный уровень, что усугубляется низким уровнемпенсионного обеспечения. В то же время пенсионеры согласномеждународно-правовымдокументамиучитывающемуихвнутреннему законодательству относятся к категориям лиц, особонуждающихся в социальной защите и дополнительных гарантияхзанятости.Отсутствие таких гарантий усугубляет реальную дискриминациюпенсионеров в области труда и занятий.Администрация может (статья 18 КЗоТ РСФСР) предложитьлицам пенсионного возраста (фактически под угрозой их увольнения)124"Ведомости СНД и ВС РФ", 26.03.1992, N 13, ст. 669.98заменить заключенный на неопределенный срок трудовой договорсрочным, что противоречит принципу свободы трудового договора, таккак реализация права на труд для лиц пенсионного возраста ставится взависимость только от воли работодателя.
С введением этой нормылица, достигшие пенсионного возраста, пользуются меньшим объемомтрудовых прав в сравнении с другими работниками».Немного другаяпозиция была изложена в ОпределенииКонституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 378-О-П "Об отказе впринятии к рассмотрению запроса Амурского городского судаХабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59Трудового кодекса Российской Федерации"125. В данном Постановленииразъясняется, что «федеральный законодатель вправе, предусматриваягарантии для работников при устройстве на работу и заключениитрудового договора, направленные на формирование стабильных(длительных) трудовых отношений, устанавливать неодинаковый объемтаких гарантий с учетом различий в фактическом положении лиц,которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (постарости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа потрудовому договору выступает дополнительным к пенсии источникомсредств к существованию, в частности предоставить работодателюболее широкие возможности по заключению с пенсионерами повозрасту срочного трудового договора.Нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение спенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствииобъективных причин, требующих установления трудовых отношений125"Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2007.99на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждениюзаявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своимиспособностями к труду, выбирать род деятельности и профессию,закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами повозрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляетсторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида:по взаимной договоренности договор может быть заключен как наопределенный, так и на неопределенный срок.Посколькусрочныйтрудовойдоговорзаключаетсяпосоглашению сторон, т.е.
на основе добровольного согласия работника иработодателя, в случае, когда согласие на заключение договора былодано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерностьзаключения с ним срочного трудового договора в суд общейюрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всехфактических обстоятельств дела будет установлено, что согласиеработника на заключение такого договора не является добровольным,суд применяет правила договора, заключенного на неопределенныйсрок».Как видим, в 1992 году Конституционный Суд напрямую связалзависимостьработникаотработодателя,выражающуюсяввозможности последнего навязать работнику условия трудовогодоговора,сосуществитьдискриминационностьювотношениинормы,отдельныхлиц.позволяющейВ2007этогодуКонституционным Судом принцип защиты работника как слабойстороны трудовых отношений уже применён не был, вместо этого Судсослался на другой принцип – свободы договора.
Сложно сказать,100насколько такое решение вопроса оправдано, однако представляется,что в силу неравности переговорных возможностей работника иработодателя, принцип свободы договора должен быть ограниченпрезумпцией того, что, когда от согласия работника зависит пользаработодателя, такое согласие зачастую можно считать полученным.Относительноданнойконкретнойнормы,закрепляющейвозможность работодателя заключать срочные трудовые договоры спенсионерами, высказывались многочисленные мнения. Так, своисомнения в правильности Определения 2007 года выразила в своёмОсобом мнении судья О.С.
Хохрякова126. К.Н. Гусов и Н.Л. Лютовпризнали соответствующую норму не обусловленной практическойнеобходимостью127.А.В.Глуховсчитаетданнуюнормудискриминационной128.Тем не менее, позиция, изложенная в Определении 2007 года,была впоследствии дважды подтверждена Конституционным Судом129.Представляется, что всё-таки данная позиция находится ввидимом противоречии с принципом защиты работника как слабойстороны трудовых отношений, в то же время не находя прочной опоры126Особое мнение Судьи Конституционного Суда Российской Федерации О.С.
Хохряковой //Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.127Гусов К.Н. Единство и дифференциация трудового права: некоторые вопросы // Проблемыдифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения:Материалы Пятой международной научно-практической конференции. С. 31 – 36; Лютов Н.Л.Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие иперспективы совершенствования: научно-практическое пособие. М.: Центр социально-трудовыхправ, 2012. С. 52.128Глухов А.В. Юридическая природа постановлений и определений Конституционного СудаРоссийской Федерации в сфере труда: автореферат дисс.
... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 17.129Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2078-О "Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданки Рожковой Валентины Васильевны на нарушение ееконституционных прав положением абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодексаРоссийской Федерации" // Документ опубликован не был; Определение Конституционного Суда РФот 24.12.2013 N 1911-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки КонстантиновойСветланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца третьего частивторой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был.101в другом принципе – баланса интересов работника и работодателя. Нобезотносительно к этому, приведённый пример показывает, что естьпрактическая проблема, связанная с экономическим неравенствомработникаиработодателя,недостаточнокомпенсированныммеханизмами защиты работника от дискриминации.Дискриминация, как уже отмечалось, возможна только в томслучае, когда дискриминирующее лицо своим поведением можетсерьёзно повлиять на поведение лица дискриминируемого, т.е.
длядискриминации существенно наличие отношений неравенства. Такоенеравенство(отношениевласти-подчинения),обусловливающеевозможность дискриминации, может быть как краткосрочным, так ипостоянным.Новлюбомслучае,еслиповедениелицадискриминирующего никак не затрагивает лица дискриминируемого, тои о дискриминации говорить не приходится. Этот вывод можетподтверждаться также тем, что как Конституция (статья 19), так иТрудовой кодекс (статья 3) понимают под дискриминацией некоеограничение прав (возможностей) или предоставление преимуществ,что характерно именно для властных отношений. Поэтому можноконстатировать, что основной предпосылкой дискриминации являетсяналичиевластидискриминирующеголицанадлицомдискриминируемым, при этом власти как экономической, так июридической.Если нет отношения неравенства, то сложно представить, какможет быть реализовано, например, ограничение прав.
Поведение втакого рода отношениях, основанное на признаках, которые вотношениях неравенства считаются дискриминационными, вероятно,102может быть квалифицировано как то или иное правонарушение, но неможет быть признано дискриминацией.Всоциально-трудовыхнесамостоятельностьюдискриминироватьотношенияхработникаработникаизависимостьвозможностьюпроявляетсямеждуработодателянаглядно.Конечно,возможен отказ работника заключить трудовой договор в связи с тем,что работодатель, к примеру, является мужчиной, однако такой отказвряд ли можно считать нарушающим права работодателя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
