Диссертация (1151183), страница 15
Текст из файла (страница 15)
6 которогоправо на труд включает право каждого человека на получение возможностизарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или накоторый он свободно соглашается.77В чём же заключаются те меры, которые составляют содержаниеобязанности государства? Думаю, что в наиболее общем плане эти мерыпредставляют собой механизмы, используя которые, каждый получаетвозможность достижения своих целей. Иными словами, речь идёт о правовомрегулировании,точнее,обопосредованнойконституционализациисоциально-трудовых отношений. Право на труд, таким образом, означаетправо каждого требовать от государства создания и использования тех илииных правовых средств, которые позволят достигнуть достойной жизни исвободного развития каждого человека.Это, в свою очередь, делает актуальным вопрос, обозначенный в первойглаве, о возможности признания неконституционным (не обеспечивающимправо на труд) отсутствия той или иной правовой нормы либо онеконституционности существующих норм, которые, ввиду неполнотырегулирования, создают определённый эффект неопределённости.Итак, принимая во внимание все выявленные признаки, можно датьследующее определение: право на труд – это право каждого человекатребовать у государства, в том числе с помощью конституционногоправосудия, создания правовых механизмов, гарантирующих возможностьсвоим свободно выбираемым трудом зарабатывать себе на жизнь иреализовывать тем самым свой человеческий потенциал.Исходяиз изложенного, правона трудкакконституционноеправоотношение не включает в качестве своего элемента конкретныеобязанности работодателя.
Но, будучи основой общей конституционализациисоциально-трудовых отношений, право на труд опосредовано определяет и теправовыенормы,работодателя.Вкоторыесвязисустанавливаютэтим,обязательстварассматриваемоекак(иправа)отраслевоеправоотношение, право на труд приобретает такие элементы как юридическигарантированнаявозможностьтребоватьотработодателяустранениянезаконных или недобросовестных препятствий для реализации данногоправа, которые могут быть выражены в форме злоупотребления правом,78дискриминационных и иных не основанных на разумных правовыхоснованиях действиях, выполнять обязанности в рамках содействиязанятости и т.п.Основные выводы настоящего параграфа:1.Свободу труда в рамках трудового права можно определить какобщерегулятивное правоотношение, в соответствии с которым работник илилицо, ищущее работу, имеет право определять для себя способ и видосуществления трудовой деятельности, а также отказаться от деятельности,на которую он не давал своего согласия, а все иные лица обязанывоздерживаться от использования принудительного труда этого человека.2.Пассивной обязанностью, являющейся элементом социально-трудового правоотношения свободы труда, являются действия, которыедействующимтрудовымзаконодательствомопределяютсякакпринудительный труд.
Всё, что подпадает под определение принудительноготруда, автоматически нарушает свободу труда, и наоборот, неправомерноеограничение свободы труда равнозначно принуждению к труду.3.Право на труд – это возможность лица, вступающего в трудовыеотношения или осуществляющего трудовую деятельность, требовать угосударства создания правовых механизмов, гарантирующих возможностьсвоим свободно выбираемым трудом зарабатывать себе на жизнь иреализовывать свой человеческий потенциал, а также право требоватьзапрета осуществления любым лицом, в том числе работодателем, действий,незаконно препятствующих реализации человеком своей способности ктруду.79§ 2.
Проблема дискриминации в социально-трудовых отношенияхДругим конституционно значимым принципом, формирующимсодержание общей конституционализации трудового права, являетсязапрет дискриминации в социально-трудовых отношениях. Проблемадискриминации исторически является одной из центральных втрудовом праве, для её решения приняты различные правовые акты, какмеждународные99, так и национальные, ей посвящены многочисленныеисследования100.
Запрет дискриминации зафиксирован и в статье 37Конституции РФ и тем самым является важным элементом общейконституционализации трудового права.Одной из наиболее распространённых трудностей, связанных сзапретом дискриминации, является то, что дискриминация, какправило, носит крайне латентный характер. В обычной ситуациипрактически невозможно доказать дискриминационность того илииного поведения. Это хорошо видно и из практики КонституционногоСуда.
Так, Конституционным Судом была рассмотрена жалобагражданина О.С. Будника, который оспаривал конституционностьстатьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающейгарантиипризаключениитрудовогодоговора,истатьи154Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о99"Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001; Конвенция N 111 Международной организациитруда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в г.
Женеве 25.06.1958 на42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Ведомости ВС СССР. 1 ноября 1961 г. N 44. Ст. 448;"Европейская социальная хартия (пересмотренная)" (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) //"Бюллетень международных договоров", 2010, N 4, апрель, с. 17 – 67; и др.100См., напр.: Крусс В. И. Дискриминация и дифференцированный подход к обладателямконституционных прав и свобод // Государство и право. 2005. № 12. С.
30 – 42; Гвоздицких А. Запретдискриминации в сфере труда: общая характеристика // Вопросы трудового права. 2010. № 6. С. 7 –18 и др.80сроках рассмотрения и разрешения гражданских дел. По мнениюзаявителя, эти нормы, примененные в его деле судом общейюрисдикции, нарушают его права и не соответствуют статьям 17 (часть1), 18, 19, 37 (части 1 и 4) и 46 (часть 1) Конституции РоссийскойФедерации101.КонституционныйСудРоссийскойФедерации,изучивпредставленные материалы, не нашёл оснований для принятия даннойжалобы к рассмотрению.По мнению Суда, положения статьи 64 Трудового кодексаРоссийской Федерации, которыми запрещается необоснованный отказ взаключении трудового договора и определяются дополнительныегарантии при приеме на работу для некоторых категорий работников,устанавливают во взаимосвязи со статьей 3 этого Кодекса правовоймеханизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключенииуказанного договора, и не могут рассматриваться как нарушающиеконституционные права граждан.К тому же, вопреки утверждению О.С.
Будника, полагающего, чтостатья 64 Трудового кодекса Российской Федерации позволяетработодателю скрывать истинные причины отказа в заключениитрудового договора, часть пятая данной статьи обязывает работодателяпо требованию лица, которому отказано в заключении такого договора,сообщить причину отказа в письменной форме.Очевидно, что ни один работодатель не станет сообщать вписьменной101форме,чтопричинойотказасталакакая-тоОпределение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 N 351-О-О "Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Будника Олега Сергеевича на нарушение его конституционныхправ статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 154 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации"// Документ опубликован не был. Доступен в СПС«КонсультантПлюс».81дискриминационная причина.
Иных механизмов, способствующихреализации принципа запрета дискриминации, практически нет. Сталобыть, основной задачей при решении проблемы дискриминациистановится выработка таких механизмов. В первой главе говорилось отом, что неполнота нормы или отсутствие какой-то нормы могут бытьпризнаны Конституционным судом дефектом системы правовогорегулирования в рамках конкретной конституционализации.
Ноконституционализация может происходить и на других уровнях, однимиз которых, несомненно, является наука трудового права. Первымшагом на пути выработки механизма реализации конституционного итрудовогоправаназащитуотдискриминациидолжностатьопределение понятия дискриминации.При этом следует иметь в виду, что, понятие дискриминации вдействительности довольно трудно поддаётся определению и потомутолкуетсяразличнымиисследователямипо-разному.Наиболееразработанным это понятие, очевидно, является в США. Как указываетЕ.А.
Исаева, в США дискриминация преимущественно определяетсякак неравное обращение с равными, основанное на каком-либопризнаке, например, поле расе и т.п.102.С точки зрения конституционализации трудового права важновыявить точное юридическое понятие дискриминации, с тем, чтобы наегоосновенеравенстваправильнои(правоприменителя)квалифицироватьвообщеналюбыепредметразличныедействияихпроявленияработодателядискриминационности.Определение точного юридического понятия дискриминации позволит102Исаева Е.А. Предотвращение дискриминации в трудовых отношениях: теоретические аспекты июридическая практика: по опыту США: дис.
... канд. юридических. наук. Ярославль, 2008. С. 10.82чаще использовать соответствующие нормы права в случаях, когдатакое явление фактически имеет место. Как указывает Н. Бацвин,отсутствие четкого понятийного аппарата в трудовом законодательстведает возможность недобросовестным работодателям толковать нормывыгодным для себя образом, а работники сталкиваются со сложностьюотстоять свои права в судебном процессе103.Впервуюочередь,следуетпровестиразличиемеждудискриминацией как явлением законодательного регулирования илиофициальногоправоприменения,происходящимнаэтапет.е.определённымопосредованнойсбоем,конституционализациисоциально-трудовых отношений, и дискриминацией как поведениемконкретных участников социально-трудовых отношений.
В первомслучаезаконустанавливаетопределённыепреимуществаилиограничения для различных категорий работников при отсутствиисерьёзных, конституционно обоснованных причин. Во втором случаеповедение конкретного работодателя не является основанным напринципе равенства всех перед законом по дискриминирующимоснованиям.Другими словами, дискриминацию в сфере труда можноопределить в первом приближении:а) как действия законодателя / правоприменителя по различномуправовому регулированию отношений/правоприменению с разнымикатегориями работников;б) как действия работодателя, выражающиеся в различномобращении с равными работниками.103Бацвин Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
