Диссертация (1151177), страница 21
Текст из файла (страница 21)
1774.179Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П // СЗ РФ, 09.02.1998, № 6, ст. 783.180Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года № 9-П // СЗ РФ, 15.04.1996, № 16, ст. 1909.177100части.Если одни авторы ограничиваются характеристикой Конституционного Судатолько как «негативного законодателя»181, то другие полагают, что онодновременно является и «позитивным законодателем». И сторонников даннойпозиции довольно много182. При этом научная доктрина исходит из того, чтопризнание акта неконституционным, как и подтверждение конституционностиакта, всегда опирается на интерпретацию конституционно-правовых принципов инорм, которая раскрывает смысл конституционных установлений и в его контексте— должное конституционно-правовое содержание проверяемого акта.
При этомпроисходит конкретизация общих конституционных установлений, формирование«живого» права — конституционного и иных правовых отраслей, что находитвоплощение в правовых позициях Конституционного Суда.Так, например, сторонник Конституционного Суда РФ как «позитивногозаконодателя» Н.В. Витрук пишет, что в решениях Конституционного Суда, какправило, формируются критерии нового законодательного регулирования и, посуществу, конструируются модели новых правовых норм183. Осуществляяконституционный контроль и давая официально обязательное для всех субъектовправатолкованиеположенийконституционализациюКонституцииотраслевогоРФ,атакжезаконодательстваобеспечиваявпорядкеконституционного истолкования отдельных норм и институтов, КонституционныйСуд неизбежно выступает в качестве «положительного законодателя»184.Таким образом, следует иметь в виду, что, оценивая законоположения,противоречащие Конституции РФ, Конституционный Суд не может ограничитьсяНесмеянова С.Э.
О возможности влияния Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя //Актуальные вопросы конституционного правосудия (по материалам «Журнала конституционного правосудия»). М.:Волтерс Клувер, 2011. С. 169-177.182Александрова М. Конституционный Суд Российской Федерации как «позитивный законодатель» // Актуальныепроблемы теории и истории государства и права: сборник научных трудов. Великий Новгород, 2012, Вып.
II. С. 1622; Зорькин В.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного Суда Российской Федерации// Конгресс Конференции европейских конституционных судов. Вильнюс. 2008; Верещание А.Н. Является лиКонституционный Суд «негативным законодателем»? // Закон. 2010. № 1. С. 185-192.183Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояниероссийского законодательства и его систематизация. Москва — Тула, 1999.184Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав и свобод человекаКонституционным Судом Российской Федерации. М., Юстицинформ, 2005.
С. 110.181101только констатацией его неконституционности, в связи с наличием правовогопробела. В противном случае не возникало бы никаких позитивных правовыхрешений, направленных на защиту нарушенных прав и свобод и сохранялся быправовойвакуум.Поэтомуоднимизправовыхсредств,используемыхКонституционным Судом для преодоления правового пробела, являются егоуказания на необходимость прямого применения Конституции до внесениязаконодателем соответствующих дополнений и изменений в закон.Признаваявпроцессепроверкиконституционностиоспариваемыенормативные положения неконституционными, Конституционный Суд всякий разв пределах возможного стремится к тому, чтобы его решение не создавало пробел вправовом регулировании, используя в этих целях различные способы. Как ужеотмечалось,однимизтакихправовыхприемовявляетсявыявлениеконституционно-правового смысла оспоренного законоположения и в егоконтексте — должного конституционного содержания данного законоположенияво избежание констатации его неконституционности и в связи с этимвозникновения правового пробела185.Необходимо учитывать, что имеющиеся в распоряжении КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииуникальныевозможностиистолкованиязаконоположений, затрагивающих в том числе вопросы, связанные с уяснением,уточнением пределов собственной компетенции, должны использоваться в целяхсоздания максимально возможных гарантий конституционно-судебной защитыправ и свобод человека и гражданина.
Это соответствует и сложившейся практикеКонституционного Суда Российской Федерации; Суд всегда сдержанно, но весьмаэффективно пользовался этим способом конституционного истолкования,сформулировал важные правовые позиции, касающиеся, например, возможностейконституционнойсудебнойзащитыправиностраннымигражданами,коммерческими и государственными организациями как юридическими лицами,муниципальными образованиями (постановления от 24 октября 1996 года № 17-П,185Определение Конституционного Суда от 3 июля 2008 года № 734-О-П // СЗ РФ, 02.02.2009, № 5, ст. 678.102от 17 февраля 1998 года № 6П, от 2 апреля 2002 года № 7-П, от 22 июня 2009 года№ 10-П).Таким образом, важным способом преодоления правовых пробелов вмеханизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина является признаниеКонституционнымСудомРФнеконституционноститакогоправовогорегулирования.
В конечном счете, это означает признание такого дефекта вправовом регулировании, который связан с упущениями, недопустимымигнорированием законодателем необходимости урегулировать соответствующиевопросы, а также признание того факта, что только законодателем может бытьустранен такой правовой пробел. Это, однако, не исключает возможностьпреодоления такого пробела до законодательного урегулирования при разрешениисудом конкретного деладоступными ему способами (прямое действиеКонституции и ее принципов, аналогия закона и аналогия права и т.п.).§ 3.3. Преодоление правовых пробелов посредством конституционноправового истолкованияВ связи с тем, что признание законоположений неконституционными наоснованииправовогопробеланевсегдарешаютпроблемунарушенияконституционных прав и свобод граждан, поэтому используется еще одинспецифический способ преодоления пробелов как конституционно-правовоеистолкование.Конституционноеистолкованиеимеетмежотраслевое,универсальное значение как для процесса толкования норм права независимо от ихотраслевой принадлежности, так и для реализации конкретных форм и способовтолкования, выработки методологии и методов данной деятельности.
В то же времяэто не исключает определенных особенностей конституционного истолкования,применяемого к нормам тех или иных отраслей права, хотя первоочередноезначение при этом имеют все же универсальные его характеристики.Конституционное истолкование не только способ уяснения смысла, содержаниятой или иной отраслевой нормы, но и специфическая форма осуществления103конституционного нормоконтроля, реализация которой имеет целью, в конечномсчете, соотношение проверяемой нормы и конституционных требований186.В общем виде, толкование права – это необходимый и важный элементправореализационного процесса, в частности правоприменения. Толкованиепредставляет собой результат научного поиска, характеризуется использованиемразличных научных методов, авторитетных концепций, доктрин, изложенных вучебниках, монографиях и других научных трудах, либо предстает какоригинальная новая научная теория, по-иному характеризующая то или иноегосударственно-правовое явление187.
Прежде чем применить ту или иную нормуправа, необходимо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях иразъяснить. Необходимость толкования выражается в том, что в нормативныхактах используются средства и приемы юридической техники: специфическаятерминологию, юридические конструкции и система отсылок. Существуюттермины, которые заимствованы из других отраслей науки.
Все это требуетспециальных (юридических) знаний. Так же, как говорилось выше, правовыенормы характеризуются абстрактностью, а законодатель, как правило, вынуждениспользовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства.Это ведет к тому, что возникает необходимость «расшифровывать» данныеформулировки. Необходимо отметить, что нормы права способны регулироватьобщественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе —действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой188.
Таким образом,толкование позволяет предупредить конфликты между органами власти,нарушение прав и свобод граждан, невыполнение обязательств и другиенегативные последствия. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы,необходимо отыскать другие нормы, которые будут применяться вместе с ней189.Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М,2015. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
