Диссертация (1151144), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Однако же закон не идет такдалеко,чтобыобязыватькпубличнойотчетностивсеторгово-промышленные заведения. Это было бы чрезмерным стеснением оборота иинициативы, предприимчивости – отдельных деятелей, и в то же время такоетребование не оправдалось бы результатами» [208, с. 34].В. Удинцев отмечал, что «независимо от балансов опубликованиюподлежат некоторые другие моменты в жизни торгово-промышленныхзаведений».
Однако он не имел в виду дополнительные элементы отчетностикомпаний. Под «другими моментами» автор понимал юридические фактыжизни компании, например, судебное объявление о несостоятельности,учреждение конкурсного управления и т.д. [208, с. 35].Развитиеправовыхнаукспособствовалораспространениююридической литературы, в частности по вопросам акционерного права.Вопросы,касавшиесяконтролянаддеятельностьюкомпании,правакционеров, отчетности представляли особый интерес для цивилистов.Издания по этой тематике образовывали еще одно направление в41теоретической учетной литературе второй половины XIX века – начала XXвека.К работам этого направления можно отнести книгу В. Максимова«Законы о товариществах», вышедшую в 1911 г.
В ней автор отмечал, чтоположениядеятельностьнормативныхакционерныхправовыхобществ,документов,небылирегулировавшихкодифицированы.Разбросанность норм, наличие правовых пробелов, а так же отсутствиедоступа к кодифицированным законам у каждого отдельного предприятияпослужили причинами к изданию книги. Так В. Максимов писал:«Законоположенияипостановления,относящиесядотовариществ,разбросаны по разным томам, частям и отделам Свода Законов… Собратьвоедино все разбросанные законоположения и расположить их в системе,обнимающей все стороны товариществ, дабы дать товариществам и юристампрактическоепособие,апублике–возможностьознакомлениясдействующим законодательством о товариществах, во всей его полноте и встройной системе – вот цель настоящего сборника» [248, с.
4].В. Максимов подчеркивал, что обязанность представления отчетностисодержалась в двух нормативных правовых актах - Положении о компанияхна акциях [7] (далее Положение 1836 г. – А.А.) и Положении о купеческихкнигах [8] (далее – Положение 1834 г.).Отдельная глава книги В. Максимова была отведена под образцы бумагпо учреждению и деятельности товариществ, в частности акционерныхобществ и товариществ на паях. Так, например, были приведены формы дляперехода из неотчетной формы в отчетное. Среди таких форм былипредставлены прошение в казенную палату, журнал общего присутствияказенной палаты, ответ казенной палаты, заявления.Отдельная глава «Отчетность акционерных компаний» представлялавниманию читателей регистры бухгалтерского учета. В счетах главной книгибылиприведенысчетаакционеров,акций,основногокапитала,государственного банка, расходов по учреждению акционерного общества,42гербового сбора по акциям, запасного капитала, процентных бумаг запасногокапитала, чистой прибыли, дивиденда, дополнительного промысловогоналога и другие.
Всего были представлены примеры двадцати восьми счетов,по дебету и кредиту которых были прописаны корреспондирующие счета иуказаны примечания. Кроме того, приводилось объяснение дебетового икредитового сальдо счета. То есть, автор юридического труда представлялчитателям возможность в полном объеме изучить процедуру разноски фактовхозяйственной жизни по бухгалтерским счетам, поясняя ее отдельнымизамечаниями.Автор представил вниманию читателей и форму отчета компании, всоставкоторогобылвключензаключительныйбаланс,отчетораспределении прибыли по форме, напоминающей отчет о прибылях иубытках, баланс, отчетность по облигационному займу с числовымпримером.Одной из интересных работ в сфере акционерного права явилась книгаправоведа и сенатора Петра Назарьевича Гуссаковского (1847 - после 1917)«Вопросы акционерного права» [211], которая вышла в Петрограде в 1915году.
П.Н. Гуссаковский критиковал правовой вакуум в акционерном праве,допущенный законодателем, при этом обращая особое внимание нараспространившуюся тенденцию регламентации учета и отчетности вуставах компании, то есть на развивающееся сепаратное законодательство.Он писал: «… при отсутствии правильного счетоводства, представляетсясовершенноневозможнымконтрользадеятельностьюакционерногообщества; а тот или иной порядок составления периодических балансовможет привести к совершенно ложному представлению о положении делакционерного предприятия.
Поэтому установление того или иного порядкасчетоводства и составления баланса не может быть предоставленосвободному соглашению учредителей и акционеров, выраженному в уставеобщества, но должно зависеть от безусловно обязательных в этом отношениипостановленийзаконодательнойвласти»[211,с.52].Подчеркивая43необходимость устранения правовых пробелов, П.Н. Гуссаковский отмечалнеобходимость доработки законодательства и писал о проектах, которые таки не были приняты: «…проект (проект правил об акционерных обществах,включенный в проект гражданского уложения – А.А.) содержит в себе весьмаподробныеправилаотносительнопорядкаведенияторговыхкниг,составления баланса, исчисления чистой прибыли предприятия, определенияразмера дивиденда, причитающегося акционерам, образования запасногокапитала и множество других. На первый взгляд такая подробнаярегламентация организации акционерного общества и его деятельностипредставляется излишней и напрасно стесняющей его свободу, но приближайшем обсуждении всех этих правил нельзя не признать ихцелесообразности» [211, с.
53].Такжекюридическомунаправлениюлитературы,вкоторойраскрывались отдельные моменты учетной практики, можно отнести работы«Акционерные общества» (1875) Ф.Г. Тернера [292], «Акционерныекомпании с точки зрения гражданского права» (1876) П. Писемского [265],«Акционерные общества» (1878) И.Т. Тарасова [291], «Акционерныекомпании» (1902) А.И. Каминки [221], в которых отмечалось несовершествоакционерного законодательства, несистемность норм, правовые пробелы,отсутствие своевременных поправок.В силу того, что формат, содержание представляемой отчетностиакционерных компаний законодательно так и не были урегулированы,исследователи старались в своих работах создать шаблоны, применениекоторых способствовало бы лучшему пониманию процесса подготовки ипредставления отчетности, объяснению сложных моментов и т.д.
К такимработам можно отнести книги А.К. Рощаховского «Балансы акционерныхпредприятий» [274], Н. Аринушкина «Балансы акционерных предприятий.Юридическая и бухгалтерская природа баланса, в связи с нормами русскагофинансового-податного обложения» [184], З. Евзлина «Общепонятный отчетакционерных предприятий и его значение в торгово-промышленной жизни»44[216] и «Балансы: Как их составлять, разбирать и проверять. Содержание иформа баланса.
Техника его составления» [215]. Однако в указанных работахпомимо баланса как отчетной формы, не раскрывались иные отчеты, нерассматривались аналитические функции отчетов, не изучались показатели,представлявшиеся на практике.Распространявшаяся гласность деятельности акционерных компаний,вовлечение акционеров в дела компании и принятие ими решений повлеклиза собой появление отдельного направления в литературе, особенностьюкоторого стало то, что авторами изданий становились сами акционерыкомпаний, а рассмотрению подвергались вопросы управления в компании ирезультатов ее деятельности.
К таким книгам, или как их называли самиавторы «брошюрам», можно отнести «Наши акционерные порядки» (1884)М.П. Щепкина [318] или «О деятельности русского общества пароходства иторговли» (1894) Ф.К. Фонтона [296].Так, в последней книге Ф.К. Фонтон критиковал факт отсутствия уакционеров серьезного отношения к участию в делах компании. В такойситуации «правление является полновластным, бесконтрольным вершителемсудеб всего этого огромного предприятия» [296, с.
3]. Рассматриваярезультаты деятельности компании за предыдущие годы по материалампредставляемой отчетности, автор отмечал растущие убытки, фиктивныедоходы по результатам спекуляций правления с ценными бумагами, низкиедивиденды. В результате проведенного исследования,Ф.К. Фонтонпредлагал акционерам настоять на решительных действиях правления, а«если правление не находит возможным произвести нужные реформы, то,может быть, найдутся другие лица, которые сумеют поднять доходность деладо соответствующей нормы» [296, с.
32]. Резюмируя, он подчеркивал, что«оставляя же дело в настоящем положении, мы удаляемся все далее и далееот возможности получать доход, сообразный вложенному в дело капиталу»[296, с. 32].45Издание книг по проблемам акционерной деятельности позволялоразвить дискуссию не только между акционерами, но и третьими лицами,обнародоватьсуществующиеспекуляцииадминистрации,привлечьвнимание контролирующих органов. Ответная реакция администрацийкомпаний, возникавшая в печати, зачастую приводила к решению проблемы.Порой акционеры, затрагивавшие спорные моменты в деятельностиуправления компанией, добивались смены руководства, что позволялоизменить принимаемые решения на благо предприятия.
Кроме того,подобная литература привлекала внимание специалистов, которые вответных сообщениях комментировали возникавшие трудности и предлагаливозможные варианты решений.Со второй половины XIX века в литературе начинается широкоеобсуждениеразоблаченийпроблемакционерногоуправляющихучредительства.компаниями,Волнаспекуляцийсмассовыхакциями,недовольство акционеров спровоцировали широкий отклик в обществе каксреди заинтересованных кругов, так и среди исследователей вопросовбухгалтерского учета.Одним из интересных примеров подобных обсуждений можно назватьстатью Николая Павловича Перозио «Влияние гласности на русскиеакционерные компании» [263] от 1860 года, которая вышла в виде брошюры.В статье отмечалось положительное влияние распространявшейся идеигласности на акционерную деятельность: «Гласное обсуждение действий их(акционерных компаний – А.А.), впервые прочно водворившееся в нашихлитературных органах, послужило к видимой пользе для акционерныхпредприятий и повернуло всю компанейскую деятельность на прямуюдорогу.
Благодаря возникшим гласным суждениям о делах различныхкомпаний, открылись в некоторых из них существенные недостатки,тщательно скрывавшиеся до того времен от публики и даже акционеров;само собою разумеется, что обнаружение подобных темных сторон в46акционерныхкомпанияхпослужилоилидолжноещепослужитьблагодетельно самим компаниям» [263, с. 1].Складывавшаявопросовтрадицияакционернойпубличногопрактикиобсужденияоднозначнопроблемныхвоспринималаськакположительный инструмент, позволявший повлиять или скорректироватьнегативные моменты. «Успешное влияние акционерной литературы темболее заслуживает внимания, что литература эта, получившая в прошедшемгоду право гражданства в наших периодических изданиях, не могла, понедавнему своему образованию, представить читателям более или менеедостаточный ряд статей, вполне хороших и достаточно научных» [263, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
