Диссертация (1151129), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Совокупностьтаких KPI является системой показателей, позволяющих центру управлять портфелемпроблемных активов за счет придания каждому показателю весового коэффициента,которые используются для расчета интегрального показателя.Задача планирования центром показателей портфеля проблемных активов длякаждого агента является одной из наиболее сложных задач по управлению агентами.Это объясняется противоречием между интересами центра (который стремиться сминимальновозможнымизатратамимаксимальноурегулироватьпортфельпроблемных активов) и интересами агентов (которые стремятся получить за своюработу максимальное вознаграждение).
Однако от ее решения зависит динамикасокращения размера проблемного портфеля банка.Совокупность перечисленных задач приводит к необходимости созданиянекоторого стандарта по их решению, который мы будем в дальнейшем называтьметодикой CCPM урегулирования ПА. Сокращенное название методики являетсяпервымибуквамианглийскихназванийчетырехсоставляющихметодики:Classification, Choice, Planning, Motivation.Такая методика необходима, поскольку единовременное решение центром всехперечисленных задач (пусть даже успешное) невозможно. Это обусловлено постоянноменяющимися вводными данными, с которыми приходится работать центру. Меняетсявсе. От законодательной базы, используемой для работы с проблемным активом, доэкономической ситуации в банковском секторе и в экономике в целом.
В результатеранее принятые центром решения и подходы становятся устаревшими, требующимиподстройки под новые реалии.26Как уже было отмечено выше, методика CCPM состоит из четырехсоставляющих:1. Классификация инструментов урегулирования ПА(Classification)2. Выбор наиболее эффективного инструмента урегулирования ПА (Choice)3. Планирование стратегии урегулирования ПА выбранным инструментом(Planning)4. Мотивация сотрудников ПРПА, использующих стратегию урегулирования ПА(Motivation).Все четыре составляющих неразрывно связаны друг с другом и применяютсяпоследовательно. В дальнейшем мы рассмотрим также взаимное влияние различныхсоставляющих друг на друга.На наш взгляд, наиболее важны все потенциально возможные инструменты,которые могут быть использованы для урегулирования.
Число инструментовпостоянно растет. Сами инструменты и эффективность их применения меняются взависимости от состояния законодательной базы и экономической ситуации. Такимобразом, без понимания классификации (Classification) всего перечня существующихинструментов на момент принятия решения по урегулированию проблемных активов,само принятие такого решения невозможно.Наличие классифицированного актуального перечня инструментов являетсятолько первым необходимым условием урегулирования проблемного актива,поскольку сама по себе классификация не решает проблемы урегулирования.
Оченьважнооценитьвариантыурегулированияразличныхинструментовдлярассматриваемого проблемного актива и выбрать наиболее эффективный инструмент.Проведенная классификация упрощает процесс такого выбора, но не решает егополностью.Такимобразом,необходимыкритерииэффективностиурегулированияпроблемного актива, а также алгоритм для осуществления выбора (Choice) одногоинструмента(иликомбинациинесколькихинструментов),оптимизирующий27указанные критерии.
Такой алгоритм должен позволить определить дальнейшуюстратегию урегулирования проблемного актива.Выбраннаястратегияявляетсянеединовременныммероприятием,апоступательным процессом, в ходе которого банк последовательно используетвыбранный на втором этапе инструмент (или комбинацию инструментов). Такаядеятельность (если стратегия выбрана правильно) дает результаты по урегулированиюпроблемного актива.На наш взгляд, под результатами мы понимаем вклад по урегулированиюданного проблемного актива в показатели того перечня KPI, который устанавливаетсяцентром своим агентам для оценки работы по проблемному портфелю.
Данныерезультаты (в виде целей, которых требуется достигнуть) должны быть определены наэтапе выбора стратегии и зафиксированы в плане урегулирования (Planning)проблемного актива.Совокупностьплановурегулированияразличныхпроблемныхактивов,составляющих портфель проблемных активов находящихся в управлении, составляетсовокупный план урегулирования по проблемному портфелю. Любой, даже самыйхороший план урегулирования в совокупности с правильно выбранным инструментомпо урегулированию проблемного актива не может дать гарантии того, что такой планисполнится.Правильно заданная центром мотивация (Motivation) своих агентов являетсяпоследней по ходу нашего рассмотрения составляющей методики CCPM, но далеко непоследней по своей значимости.Рассмотрим взаимосвязь между четырьмя составляющими методики CCPM и ихвлияние на получаемый центром результат урегулирования (Result) проблемногоактива.
Данные взаимосвязи изображены на Рис. 9.Во-первых, каждая составляющая методики влияет на результат. Данноеутверждение следует непосредственно из определения каждой составляющей. Приплохой классификации или неверном выборе инструмента урегулирования результатбудет хуже, чем при качественной классификации и правильном выборе.28С другой стоны, центр может (и должен!) использовать результат (причем какположительный, так и отрицательный), получаемый при урегулировании проблемногоактива, для внесения изменений в каждую из составляющих.
Таким образом, имеетместо взаимообратная связь результата и каждой составляющей предлагаемойметодики CCPM.Во-вторых, имеет место связь между всеми четырьмя составляющими методикив той последовательности, как были описаны указанные составляющие. Т.е.Classification Choice Planning Motivation .Данные связи работают и в своей полнойверсии из четырех составляющих, и в различных подмножествах такой цепочки издвух или трех составляющих:Choice Planning MotivationClassification Choice PlanningClassification ChoiceChoice PlanningPlanning MotivationПеречисленные подмножества отражают возможность ситуации, когда одна или парапоследовательных составляющих методики не оказывает влияния на остальныесоставляющие методики.
Например, взаимосвязь Planning Motivation , отражающаянеобходимостьизменениясистемымотивацииприизменениимеханизмапланирования, может работать при неизменной классификации и методики выбораинструмента урегулирования проблемного актива.В-третьих, существует обратная связьPlanning Motivation ,обусловленнаямеханизмом встречных планов, при котором агент мотивируется на самостоятельныйвыбор наиболее напряженного плана, который он может достигнуть.В-четвертых, имеет место связьMotivation Choice .Данный факт такжеобусловлен механизмом встречных планов, при котором агент мотивируется центромвыбирать наиболее агрессивную из возможных к реализации стратегий работы спроблемным активом.29ChoiceClassificationResultMotivationPlanningРис.
9. Методика урегулирования проблемной задолженности банкаТаким образом, используя взаимосвязь между составляющими методики CCPMи результатом урегулирования проблемного актива, центр получает возможностьадаптировать каждую из составляющих к внешним факторам. Центр получаетэффективный механизм управления процессом урегулирования проблемного актива. Врезультате это максимизирует прибыль банка путем минимизации убытков приурегулировании проблемной задолженности.30ВыводыВ качестве критерия проблемности кредита в диссертационном исследованиииспользуется определение в соответствии с рекомендациями Базельского комитета побанковскому надзору.
Дефолт заемщика определяется в случае наступления любого издвух событий:заемщик не в состоянии полностью погасить свои кредитные обязательстваперед банком без принятия таких мер, как реализация обеспечения (если таковоеимеется);заемщик просрочил более чем на 90 дней погашение любых существенныхкредитных обязательств перед банком.На наш взгляд, имеет место взаимосвязь таких величин, как просроченнаязадолженность банков РФ, размер ссудного портфеля банков РФ и совокупнаявалютная выручка РФ.
Для иллюстрации данного вывода рассмотрен ряд показателей,а именно: изменение объема просроченной задолженности заемщиков перед банками,изменениесовокупногокредитногопортфеляроссийскихбанков,динамикасовокупной валютной выручки, поступающей в РФ.Поскольку финансовая отчётность кредитных организаций имеет выраженныйпериодическийхарактер,связанныйсквартальнымиигодовымисрокамипредоставления сведений в проверяющие органы и акционерам, для нивелированияданной особенности был использован метод полиномиальный аппроксимацияполученных динамических показателей.
В результате полученные аппроксимациидинамических параметров, по сути, являются усредненными трендами изменениядинамических показателей.Введен индикатор разности динамического показателя объема просроченнойзадолженности заемщиков перед российскими банками и динамического показателяизменения совокупного кредитного портфеля банков. Показано, что полиномиальнаяаппроксимация данного индикатора имеет прямую корреляцию с полиномиальнойаппроксимацией динамики изменения совокупной валютной выручки, поступающей вРФ.31В диссертационном исследовании предложена методика CCPM, котораяпозволит существенно снизить (не допустить рост) доли просроченного кредитногопортфеля. Суть предложенной методики состоит в последовательном применениичетырех ее составляющих:1. Классификации существующих методов урегулирования проблемного актива(Classification)2.
Выбора их существующих методов наиболее подходящего, т.е. метода,максимизирующего выбранный параметр урегулированияпроблемного актива(Choicing)3. Планирования стратегии урегулирования проблемного актива и техпараметров, которые необходимо достигнуть в процессе его урегулирования (Planning)4.Организациисистемымотивациисотрудниковпоурегулированиюпроблемных активов банка через систему KPI и встречных планов (Motivation).Таким образом, предложенная методика CCPM позволяет не допускать ростбанковской просроченной задолженности. В результате такой подход максимизируетприбыль банка путем минимизации убытков при урегулировании портфеляпроблемных активов.32Глава 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
