Диссертация (1151073), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Отличительной чертой основныхрынков промышленной высокотехнологичной продукции за рубежом является их олигополистическая структура: наличие небольшого числа крупных экономических агентов призначительных барьерах входа/выхода. Конкурентное пространство на этих рынках определено интенсивностью соперничества предлагающих сходный продукт фирм высокотехнологичных отраслей. В зависимости от вида выпускаемой продукции рынки высокотехнологичной продукции представляют собой как «жёсткую» (крупнейшие производителизанимают более 50% рынка), так и «мягкую» (крупнейшие производители занимают менее50% рынка) олигополию.
Так, согласно обзору US Census Bureau, в США лидерами поконцентрации производства среди высокотехнологичных отраслей являются компьютерная, аэрокосмическая и полупроводниковая промышленности, где на долю четырёх крупнейших фирм приходится 76%, 62% и 60% объёма продаж рынков соответственно [USCensus Bureau «Concentration Ratios in Manufacturing: 2002», 2006, pp. 30-67]. В свою очередь аутсайдерами по концентрации четырёх крупных фирм выступают отрасли производства «электрооборудования» (26%), «телекоммуникационного оборудования» (34%),фармацевтическая и оптическая промышленности (34% и 31% соответственно).К факторам рыночной структуры высокотехнологичных отраслей относятся высокиебарьеры входа в отрасль.
В сравнении с малыми фирмами, крупные имеют значительнобольше возможностей для обеспечения необходимого уровня расходов на исследования иразработки, а также финансирования издержек, связанных с внедрением новых технологий. Барьеры выхода из высокотехнологичных отраслей достаточно высоки, посколькувыход из отрасли в случае неудачи на рынке требует значительных издержек, связанных сиспользованием дорогостоящего оборудования, которое нелегко быстро реализовать вслучае ухода с рынка.В 2009 году К. Гончар представила результаты исследования об оценке роли сверхкрупных фирм в инновационной системе России, опираясь на детализированную выборку77обследования Росстата [Гончар К.Р., 2009, с.1-48]18. К группе сверхкрупных, Гончар отнесла фирмы с численностью занятых более 10 тыс.
человек. Общее количество такихфирм, по состоянию на 2006 год, составило 73 организации.Как было обнаружено, группа сверхкрупных фирм достаточно стабильна и занимаетпримерно пятую часть по показателям выручки, расходам на исследования и разработки, итолько 13% по числу занятых, что свидетельствует о более высокой производительности.Среди инновационно-активных фирм преобладают предприятия металлургии, автомобильной промышленности, судостроения и авиакосмической [Гончар К.Р., 2009, с.16-17].Уровень инновационной активности сверхкрупных фирм, в зависимости от способаизмерения, как было выяснено Гончар, превышает остальные предприятия выборки в 2-8раз [Гончар К.Р., 2009, с.19]. Такие масштабы отрыва крупных фирм существенно превышают показатели стран ОЭСР, где разница в инновационной активности в размерныхгруппах составляет проценты. Объяснение этому факту лежит в рамках «шумпетерианской традиции», неоднократно отмечаемой диссертантом: ресурсная обеспеченность, более высокая устойчивость к рискам, доступ к внешнему финансированию, - позволяюткрупным фирмам активнее расходовать средства на исследования и разработки.Выводы Гончар подтверждаются и результатами совместного исследованияPricewaterhouseCoopers, Российской экономической школы, Российской венчурной компании и Российской корпорации нанотехнологий, которые показали, что на российскомрынке наибольшую инновационную активность демонстрируют крупнейшие компании,как иностранные, так и российские, работающие на международных рынках [Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы, 2010, с.4].Согласно последним данным [Индикаторы инновационной деятельности: 2012, 2014,2015], в России сохраняется тенденция о наибольшей инновационной активности для организаций с численностью работников свыше 5 000 человек, а наименее – организации счисленностью до 200 занятых (таблица 5).
Это характерно и для интенсивности расходовна инновации (таблица 6). Это даёт основание сделать вывод о прямо пропорциональнойсвязи между размером организации и ее инновационной активности.Таблица 5. Уровень инновационной активности организаций промышленности исферы услуг по численности работников (%)Всегодо 50182009201020119,39,510,4Организации с численностью работников, чел.:2,12,83,2201210,3201310,13,03,0Общее количество обследованных организаций К. Гончар за 2006 год - 33 012 организации.7820095,88,710,614,924,042,269,370,650-99100-199200-249250-499500-9991 000-4 9995 000-9 99910 000 и более20106,29,611,414,523,641,763,673,120116,810,612,816,325,544,768,178,420126,810,513,716,925,844,667,485,420137,010,013,617,227,044,572,375,5Источник: [Индикаторы инновационной деятельности: 2012, 2014, 2015, с.61, с.59]Таблица 6.
Интенсивность расходов на инновации по величине организаций, %Всегодо 5050-99100-199200-249250-499500-9991 000-4 9995 000-9 99910 000 и более2009201020112,01,62,2Организации с численностью работников, чел.:0,50,50,60,70,70,60,70,81,20,60,50,81,51,31,01,10,81,32,52,03,42,52,12,43,12,32,520122,520133,00,90,91,32,11,52,33,42,92,80,30,81,41,21,61,93,66,62,4Источник: [Индикаторы инновационной деятельности: 2012, 2014, 2015, с.79, с.77]Проявление данной взаимосвязи может быть обусловлено произошедшей в России всвязи с переходом к весьма радикальным рыночным реформам «структурной ломкой», чтопривело к задержке формирования базовых предпосылок для становления инновационнойсреды. В результате, в определённой степени по инерции именно крупные организациисохранили свои позиции в качестве наиболее инновационно активных. В то же время новые малые предприятия ввиду неопределённости результатов, отсутствия должного объёма денежных средств и т.п.
факторов нередко пренебрегают инновационной составляющей в своём развитии.Голиченко О.Г., Балычева Ю.Е. установили, что наибольшая инновационная активность характерна для высоко-технологичных российских организаций [Голиченко О.Г.,Балычева Ю.Е., 2015].
Снижение уровня технологичности приводит к значительному падению этой активности. При этом для высоко-технологичных организаций преобладаютстратегии создания инноваций, для средне-высокотехнологичных - комбинации стратегийсоздания и модификации, для средне- низкотехнологичных организаций - стратегия несущественной модификации. На низко-технологичных производствах используются все перечисленные стратегии.792.3. Теоретические и практические аспекты учёта факторатехнологического уровня секторов экономики: уточнениепредмета анализа2.3.1. Общая характеристика фактора технологического уровня секторовПри исследовании взаимосвязи между интенсивностью конкуренции и инновационной активностью фирм следует учитывать фактор технологического уровня секторов экономики, в которых фирмы функционируют.
Это необходимо с целью оценки эффективности конкурентной и промышленной политики государства, особенно применительно к высокотехнологичным отраслям, ставку на которые ряд учёных предлагают сделать при реализации стратегии инновационного развития России (см., напр.: [Варшавский, 2000;Бляхман, 2011; Глазьев, 2011; Кузык, 2009; Пахомова Н.В., Смирнов С.А., 2011; ФроловИ. Э., Ганичев Н. А., Кошовец О. Б., 2013; Рязанов В.Т., 2014; Рязанов В.Т., 2014; Румянцева С.Ю., 2014]).Преимущественно фактор технологического уровня измеряется через уровень инновационной интенсивности (расходы на исследования и разработки по отношению к объёмам продаж в отрасли).
Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют,что движущими силами инновационного и впоследствии экономического развития выступают, прежде всего, системы мезоуровня экономики, характеризуемые посредством понятий «наукоемкость» и «высоко-технологичность». При этом содержание понятий «наукоемкость» и «высоко-технологичность» качественно различно, так как выделение и группировка их существенных признаков проводится по разным условным формальным критериям. Так, по мнению А.
Е. Варшавского [Варшавский, 2000, с.65], наукоемкими называются отрасли, в которых доля расходов на исследования и разработки в общих объёмавыпуска продукции должна составлять не менее 3,5%, что вполне соотносится с подходомМинистерства торговли США [по: Кортов С.В., 2004, с. 25-26]. Высоко-технологичныеотрасли характеризуются, с одной стороны, превышением средних значений доли расходов на исследования и разработки в общей стоимости выпускаемой, реализованной продукции, добавленной стоимости, с другой – массовым использованием передовых технологий [Варшавский, 2000].В зарубежных исследованиях встречаются и иные пороговые значения отнесения отраслей к высокотехнологичным: например, в работе [Evans, Schmalensee, 2002.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
