Диссертация (1151073), страница 2
Текст из файла (страница 2)
7]. Достигнутые результаты не соответствуютожиданиям бизнеса, Правительства РФ и научного сообщества, и они не способны противостоять вызовам, с которыми столкнулась российская экономика в условиях санкционных ограничений, резкого сокращения источников финансирования и усложнении обеспечения их окупаемости. На актуальность продолжения изучения проблемы формирования инновационных рынков и спроса на инновации со стороны российских фирм, как и поддержки инструментами государственной политики указывают и представители научных кругов (см.: напр.: [Бляхман Л.С.,Газизуллин Н.Ф. 2014; Пахомова Н.В.
и др., 2015]), и бизнес эксперты [Национальный докладоб инновациях в России, 2015; Программы инновационного развития компаний с государственным участием…., 2015].Инновационная активность фирм, под которой в диссертационном исследовании понимается трансформация (посредством научно-исследовательских, технологических, организационных, финансовых и коммерческих действий) новых идей, циркулирующих как внутри самойфирмы, так и поступающих извне, в инновационные результаты, определяется целой совокуп-5ностью факторов, находящихся в поле внимания специалистов. В научной литературе в этойсвязи обращается внимание на развитость инновационной инфраструктуры, размеры бизнеса,имущественные права на результаты инновационной деятельности, доступность финансовыхресурсов, качество управления человеческими ресурсами и др.Важное значение имеет также обращение к анализу внешних по отношению к фирме факторов инновационной активности, таких как качество институциональной и конкурентной среды, нацеленных на формирование экономики инновационных изменений и поддержку эффективных стимулов для менеджмента фирм.
В диссертации с учётом обсуждения в научной литературе различных аспектов данной комплексной проблематики внимание сконцентрировано наизучении взаимосвязи между инновационной активностью фирм и интенсивностью конкуренции, присущей различным секторам экономики с учётом их технологического уровня. Технологический уровень секторов экономики, в которых фирмы функционируют, в свою очередь,определяется уровнем их инновационной интенсивности, измеряемой величиной расходов наисследования и разработки по отношению к объёмам продаж в отрасли.Подобный исследовательский ракурс позволяет обосновать направления корректировкиинновационной политики государства, особенно в секторальном разрезе, преодолев ее концентрацию, в том числе под воздействием рекомендаций, формулируемых целым рядом учёных,лишь на высокотехнологичных отраслях.
И это при том, что гипотеза о движущей силе инновационного и далее экономического развития страны проистекающая преимущественно от высокотехнологичных отраслей, как показано в диссертации, далеко не всегда находит эмпирическое подтверждение.Все вышесказанное обусловливает актуальность исследование взаимосвязи между интенсивностью конкуренции и инновационной активностью фирмы с учётом фактора технологического уровня секторов экономики для обоснования конкурентных стратегий фирм, в том числев области инноваций, а также политики государства по «настройке» эффективных стимулов длябизнеса в части поиска и реализации новых идей, технологий, бизнес-моделей.Степень разработанности темы исследования. Начальный этап исследования инновационной активности фирмы связан с трудами Й.
Шумпетера, работы которого, будучи опубликованы в 20-50-х гг. XX века, до сегодняшнего дня сохраняют первостепенное значение. Речьидет в частности, о выявления динамических аспектов эффективности функционирования отраслей и рынков и организационных элементов технологических изменений в экономике, осуществляемых фирмами. Вопросы, связанные с определением инновационной деятельностифирмы и производственной функции знаний (knowledge production function), задающей зависимость инновационных результатов от количества и качества располагаемых организацией ресурсов, а также с анализом отличительных черт ее типов и параметров для оценки нашли своё6отражение в работах зарубежных экономистов Р. Вакасуги, Ц.
Грилихеса, Б. Кассимана, А.Клеворика, Ф. Коята, У. Лацоника, Р. Левина, Э. Мэнсфилда, Р. Нельсона, Л. Соэте, Ж. Тироля,Дж. Тиса, С. Уинтера, Р. Фойгелерса, Г. Франке, Х. Фримана, М. Фритша, Дж. Хагедорна, Я.Шмуклера. В этом же ряду работы отечественных ученых, включая С.В. Валдайцева, А.В. Воронцовского, О.Г. Голиченко, К. Гончар, Л.М. Гохберга, И.Б. Гуркова, Е. К. Завьяловой, В. Кабалиной, С.М.
Кадочникова, А.К. Казанцева, П.Н. Машегова, Н.Н. Молчанова, Н.В. Пахомовой,Ю.В. Симачева, В.С. Тубалова, Г.В. Широковой и др.Важнейшим направлением исследования природы и характеристик инновационной активности фирмы явился анализ моделей ее организации, который получил мощный толчок для развития, в частности, в связи с обращением к проблеме открытых инноваций.
Данная проблематика отражена в публикациях Л. Абрамовски, В. Беккера, Й. Ван Реиджена, C. Гроссмана, Л.Даландера, Ю. Диетца, Б. Кассимана, А. Клайнхерта, Р. Коуза, Р. Лукаша, Дж. Мура, Д. Силипо, О. Уильямсона, Р. Фойгелерса, М. Фритша, Дж. Хагедорна, О. Харта, Г. Чесбро, А. Березного, В.В. Вольчика, С.А. Дятлова, Е.Г. Черновой, А.А.
Чулок и др.Наиболее значимыми с точки зрения формирования основы для реализации государственной политики в инновационной сфере являются усилия по выявлению факторов, влияющих наинновационную активность фирмы, которые реализуются в рамках теории организации рынков.Данный вопрос в наиболее полной мере нашёл своё отражение в работах зарубежных авторов,раскрывающих характер взаимосвязи между рыночными структурами и инновационной активностью фирмы. К их числу относятся исследования, К. Эрроу, Х. Демзеца, П.
Дасгупты, Дж.Стиглица, Ф. Шерера, Р. Левина, Дж. Скота, К. Крафта, У. Баумоля, Ф. Агийона, Н. Блоума, Р.Де Бондта, Р. Бландела, В. Коэна, Р. Гриффита, П. Хоувитта. При этом в работах П. Геровски, Р.Помроя, Дж. Саттона, С. Бреши, Ф. Малерба, Л. Орсениго специальное внимание обращено наэндогенную природу взаимосвязи между этими категориями. Отечественными исследователями, изучающими взаимосвязь между рыночными структурами и инновационной активностьюфирмы, являются П.В.
Есин, С. М. Кадочников, К. Козлов, Б.В. Кузнецов, Н.В. Пахомова,Н.М. Розанова, Ю. Симачев, Д. Соколов, К. Юдаева и другие. Учет фактора технологическогоуровня секторов экономики, который в частности оказывает влияние на распределение расходов на исследования и разработки и развитие рыночных структур, реализован в работах Р.Левина, П. Райсса, В. Адамса, С. Глобермана, П. Геровски, Т. Коуллера.В условиях глобальных вызовов и формирования знаниеемкой экономики на рубеже XX иXXI вв. значительное внимание со стороны специалистов уделяется государственной политике,стимулирующей инновационную активность фирм.
В их числе: Б. Лундвал, Дж. Доси, Д. Асемоглу, Ф. Цилиботти, Н. Крап, Р. Шмалензи, П. Монкада Патерно Кастелло, П. Фойгт, а такжеотечественные исследователи С.Б. Авдашева, С.Ю. Глазьев, И.Г. Дежина, Е.М. Коростышев-7ская, Н.Н. Молчанов, О.В. Мотовилов, Н.В. Пахомова, В.М. Полтерович, М.А. Румянцев, Е.В.Соколова, А.Е. Шаститко, Ю.В. Яковец, А.
Яковлев и другие.Вместе с тем целый ряд вопросов по теории инноваций, государственного регулирования,оценки результативности секторов на мезо- и микроуровне с учётом фактора технологическогоуровня, особенно в кризисный период, как и воздействие интенсивности конкуренции на инновационную активность фирм нуждаются в продолжение исследований. В отечественной и зарубежной литературе наблюдается значительный разброс мнений по ряду базовых вопросовтеории инноваций и используемой терминологии.
Приверженцы различных научных подходов,следуя определённой логике, нередко выстраивают собственные терминологические ряды, которые в большинстве случаев не могут быть ни сравнимы, ни объединены. Согласованногопредставления об основных терминологических характеристиках инновационных процессов,особенно на уровне отраслей и фирм, не сложилось, что требует продолжения отработки понятийного аппарата в этой области экономических знаний. В отечественной литературе также недостаточно анализируется проблема объяснения причин существенных различий в уровне инновационной активности фирм, а также закономерности развития, многообразие форм инновационной активности, организационные проблемы, процессы выработки и принятия решений,наличия связи между стратегиями исследований и разработок, компетенциями, которыми располагают фирмы, и достигнутыми результатами.
Все перечисленные факторы, а также определённая выше актуальность темы исследования обусловили цель и задачи диссертационной работы.Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе с использованием экономико-теоретических и статистических подходов характера и формы взаимосвязи между инновационной активностью фирм и интенсивностью конкуренции приспециальном акценте на фактор технологического уровня секторов экономики с разработкойконцептуальных основ для конкурентных стратегий бизнеса и государственной политики.Для достижения данной комплексной цели в диссертации были поставлены и обоснованынаправления решения следующих задач:– обобщение, систематизация и анализ основных подходов, в рамках которых раскрывается сущность инновационной активности фирмы, проводится классификация ее основных форми параметров измерения с выявлением их сильных сторон и недостатков, обоснование авторской позиции к определению инновационной активности фирмы как многоаспектной экономической категории;– разработка, с позиции нео-институциональной теории, авторского подхода к анализустратегий инновационной активности фирм с учётом сопутствующих им организационныхпроблем и свойственных им преимуществ при акценте на выбор целесообразного соотношения8между этими стратегиями на базе сравнения трансакционных издержек и выгод, характерныхдля их закрытой формы и для условий кооперации;– систематизация теоретических и эмпирических подходов к анализу взаимосвязи инновационной активности фирмы и интенсивности конкуренции; уточнение предмета анализа с позиции раскрытия теоретических и практических аспектов учёта фактора технологическогоуровня секторов экономики;– разработка и апробация набора показателей оценки результативности развития высокотехнологичных отраслей (по критериям экономической добавленной стоимости и экспорта) сучётом гипотезы их опережающего развития (усиления динамики и увеличения доли) относительно других групп отраслей на примере обрабатывающей промышленности развитых (США,Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада, Япония) и развивающихся стран (Китай,Индия, Россия, Бразилия) за период 1997-2012 гг.;– проведение регрессионного анализа взаимосвязи результативности инновационной активности и различных индивидуальных структурных характеристик фирм с учетом факторатехнологического уровня секторов экономики на базе 1 757 наблюдений за 2013 г., входящих вперечень наиболее инновационных фирм мира и сгруппированных в контрольные выборки пофактору инновационной интенсивности (высоко-, средне-, низко-инновационные);– выработка предложений на основе обобщения зарубежного опыта вариантов и инструментов реализации государственной политики стимулирования инновационной активностифирм.Предмет и объект исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
