Диссертация (1151034), страница 6
Текст из файла (страница 6)
При понимании налоговой нагрузки как относительного показателя (представленного в виде коэффициента, отражающего долю ВРП, которая направляется на уплату налогов) экономические факторы не будут воздействовать на нее, поскольку при расширении налогооблагаемой базы региона произойдет равноценный рост налоговых поступлений в бюджет, однако отношение между данными величинами неизменится, то же самое будет наблюдаться и при сужении налогооблагаемой базы.
Следовательно, в этом случае изменение налогооблагаемой базы никак не отразится на величине налоговой нагрузки.Таким образом, на величину РНН как относительного показателя воздействуют только те факторы, которые изменяют лишь числитель ее коэффициента.Такими факторами являются институциональные (как внешние, так и внутренние).
То есть указанные факторы будут оказывать влияние только на объем налоговых поступлений, не изменяя при этом налогоoблагаемой базы, таким образом,под воздействием этих факторов коэффициент налоговой нагрузки будет варьироваться.Отечественными и зарубежными экономистами разработаны различные посвоему содержанию методики расчета налоговой нагрузки. Большинство авторов– А.М. Соколовская, И.А.Лунина, Л.М. Шаблиста, А.В.
Скрипник, А.В. Трошин –полагают, что «основным показателем, который характеризует налоговую нагрузку на макроуровне, является отношение налоговых поступлений к валовому внутреннему продукту страны». 37Е.Ф. Ажинова предлагает рассчитывать размер налоговой нагрузки на макроуровне как отношение общей величины налогов к денежной массе (денежныйагрегат М2).38В ходе сравнительного анализа было установлено, что дифференциацияпредставленных в экономической литературе методик оценки налоговой нагрузкиЖарко Р.П.
Отдельные аспекты оценки налоговой системы Украины как инструмента регулированияразвития предпринимательской деятельности // Экономика. Финансы. Право. – 2005. – №5. – С. 15.38Ажинова Е.Ф. Методики исчисления величины налоговой нагрузки предприятий // Аудит и финансовыйанализ. – 2011. – №2. – С. 10.3728проявляется в иeрархии рассмотрения проблемы (макроуровень, мезоуровень,миниуровень и микроуровень), перечне налогов и сборов, включаемых в составчислителя коэффициента налоговой нагрузки, а также определении базы сравнения величины налоговых поступлений. 39Таким образом, yниверсальной методики оценки налоговой нагрузки наразличных yровнях экономики, а также для различных объектов анализа не существует.В диссертационной работе мы будем использовать методику, введеннуюА.М.
Соколовской, А.В. Скрипник, И.А. Луниной и др., как наиболее распространеннyю в практике экономических изысканий, а также yдовлетворяющую целинашего исследования, которая предполагает расчет показателя налоговой нагрузки на субфедеральном уровне.Для осуществления расчетов нами будет применяться фактическая налоговая нагрузка, т.е. та доля налоговых изъятий из ВРП, которая фактически поступила в консолидированный бюджет страны.
При этом номинальная налоговаянагрузка, т.е. та доля ВРП, которая должна была бы быть yплачена в бюджет согласно налоговому законодательству, как правило, существенно выше, посколькуона состоит из фактической налоговой нагрузки и из величины задолженности поналоговым платежам. Выбор в пользу фактической налоговой нагрузки был сделан исходя из того, что во многих странах мира все конфликты между государством и налогоплательщиками разрешаются в кратчайшие сроки, и задолженностьпо налоговым платежам, если и образуется, то является кратковременной и незначительной, поэтому номинальная налоговая нагрузка на практикe принимаетфoрму фактической.Оценивая величину налоговой нагрузки в России на современном этапеследует признать, что доля налоговых доходов бюджета консолидированногоправительства по отношению к ВВП не является чрезмерной (она составилаСистематизация методик расчета уровня налоговой нагрузки представлена в Какаулина М.О., ЦепелевО.А.
Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона с учетом ресурсногопотенциала. С. 178-180. (Приложение А).392934,99% ВВП в 2012 г. и 33,31% ВВП в 2013 г.).40 Кроме того, налоговая нагрузкадля ненефтяного сектора экономики также невысока – в 2012 г. соответствующиеналоговые поступления составили 23,8% ВВП, а в 2013 г.– 26,3% ВВП. 41 Длясравнения приведем показатели среднего уровня налоговой нагрузки в государствах – членах ОЭСР, которые в 2011 г. соответствовали 34,12% ВВП, а в 2012 г.– 34,91% ВВП.
42Очевидно, что совокупная налоговая нагрузка в России для отраслей экономики, не связанных с добычей нефти, оказывается заметно ниже, чем в ведущихразвитых странах мира. Таким образом, по общему уровню налоговой нагрузкидля хозяйствующих субъектов – резидентов Россия (особенно для ненефтяногосектора экономики) оказывается конкурентоспособнее многих развитых странмира и западной Европы.43Обратимся теперь к величине базовой ставки налога на прибыль компаний вРоссии и в ряде зарубежных стран по состоянию на 2014 г. Максимально возможная ставка налога на прибыль организаций в РФ (20%) хотя и проигрывает в конкурентоспособности некоторым небольшим европейским государствам, но приэтом она заметно меньше среднемирового уровня (23%).
44 Получается, что поданному показателю Россия обладает достаточной привлекательностью для ведения бизнеса.Давая оценку характеру косвенного налогообложения в России, обратимвнимание на основной косвенный налог, к которому весьма чувствительны хозяйствующие субъекты, – НДС. Хотя НДС, как любой косвенный налог, можно переложить на конечных потребителей готовой продукции, он в немалой степениопределяет итоговую цену реализуемых ТРУ, влияя на объемы производства иОсновные направления налоговой политики Российской Федерации на 2015 год и на плановый период2016 и 2017 годов: [одобрены Правительством Российской Федерации 1 июля 2014 г.] // Министерство финансовРоссийской Федерации.
– URL: http://www.minfin.ru/common/UPLOAD/library/2014/07/main/ONBP_2015-2017.pdf,свободный. Загл. с экрана.41Там же.42Там же.43Погорлецкий А.И. Налоговый климат России: влияние на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов // Бизнес Информ. – 2012. – №11 – С. 11.44 Organisation for Economic Co-operation and Development. – Paris.: OECD iLibrary, 1990-2015. – URL:http://www.oecd-ilibrary.org/taxation/taxing-wages-2014/income-tax-plus-employees-and-employers-social-securitycontributions_tax_wages-2014-table2-en–, свободный.
– Загл. с экрана.4030потребления, а, следовательно, от величины НДС зависит прибыль экономических агентов. Россия также обладает определенной конкурентоспособностью повеличине стандартной ставки НДС (18%), которая равна средней ставке по странам мира. 45 Следовательно, характер обложения НДС опятьтаки положительносказывается на потенциальной конкурентоспособности российских хозяйствующих субъектов.Что касается социальных платежей с работодателей, то их можно считатьизбыточными. В 2014 г. ставка социальных отчислений во внебюджетные фондысоставляла 30%, что в два раза превышает средний уровень по странам ОЭСР(14,3%).
46 Подобная ситуация наблюдается с 2011 г., когда российская ставка социальных отчислений во внебюджетные фонды (34%) превысила уровень многихстран – членов ОЭСР, в том числе обладающих более развитой системой социального обеспечения населения.
Даже с учетом понижения ставки социальныхналогов на 2012 г. до 30% правительство Российской Федерации было вынужденопризнать ошибочный характер своей стратегии в части налогообложения фондаоплаты труда, заключавшейся в отмене прежнего регрессивного единого социального налога.Конечно, подобный высокий размер социальных налогов и сборов существенно ухудшает налоговый климат России для предпринимательской деятельности.Вместе с тем, Россия обладает еще одним заметным налоговым преимуществом для предпринимателей, не всегда отмечаемым в официальных рейтингахконкурентоспособности стран для ведения бизнеса, – привлекательностью ставокиндивидуального подоходного налогообложения для резидентов.
Действительно,для собственников бизнеса, топменеджеров и прочих высокооплачиваемых сотрудников компаний длительное постоянное проживание на территории России(критерий налогового резидентства) представляется достаточно заманчивым сналоговой точки зрения, особенно при сравнении с зарубежными странами, где45Organisation for Economic Co-operation and Development. – Paris.: OECD iLibrary, 1990-2015.
– URL:http://www.oecd-ilibrary.org/taxation/taxing-wages-2014/income-tax-plus-employees-and-employers-socialsecuritycontributions_tax_wages-2014-table2-en–, свободный. – Загл. с экрана.46.Там же.31уровень индивидуального подоходного налогообложения, как правило, выше(среднее значение по странам ОЭСР – 13,5%). 47 При этом физическим лицам желательно сделать Россию страной первоочередных личных и экономических интересов, не допуская наличия постоянного жилища либо центра жизненных интересов за рубежом (в последнем случае при наличии соглашений об устранениидвойного налогообложения совокупные доходы физических лиц будут облагатьсяза пределами России, а ставки налогов на доходы из российских источников увеличатся).
48Таким образом, согласимся с мнением А.И. Погорлецкого о том, что российские хозяйствующие субъекты обладают достаточной степенью международной конкурентоспособности в части применения по отношению к ним умеренныхставок налогов на прибыль, индивидуальных подоходных налогов и НДС; но высокие ставки социальных платежей в России, а также не всегда стабильная ипредсказуемая налоговая политика правительства РФ способны ослабить конкурентные преимущества российского бизнеса на международной арене.
491.2 Стимулирующая функция налогов в условиях концепции кривойЛаффераРазвитие рыночной среды всегда сопряжено с поиском такого уровня налоговой нагрузки, при котором будут учтены как интересы государственных органов, так и предприятий и организаций.Вместе с тем, рост экономики может наблюдаться лишь до некоторого значения налоговой нагрузки, превышение которого будет сопровождаться замедлением экономического развития. Подобную зависимость можно представить в видекривой колоколообразной формы, получившей название «кривая Гортини», какэто представлено на рисунке 1.47Organisation for Economic Co-operation and Development.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
