Диссертация (1151034), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Ставрополь: Изд-во: СевКавГТУ. Серия. Экономика. – 2006. – №3. – С.3-5.66Черник Д.Г. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 367 с.67Поляк Г.Б., Романов А.Н. Налоги и налогообложение: учебник. 2 изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 400 с.68Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги.– 2000. – №1. – С. 20.69Пансков, В.Г.
Налоги и налогообложение: учебник для вузов. – М.: Международный центр финансовоэкономического развития, 2003. – 336 с.70Налоги и налогообложение: учебник для вузов с грифом Министерства образования РФ. 4 изд. / под ред.И.А. Майбурова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
– 559 с.6465ред. Л.Л. Любимова. – Москва: Аспект Пресс, 1995. – С. 48.Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / под общ.72Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике. С. 20.71рения их производства (в случае рецессии).говой нагрузки, высвобождающее средства хозяйствующих субъектов для расширесурсов (в случае существования экономического роста) или как снижение налонии, выгодном государству, увеличивая эффективность использования всех видоввой нагрузки, вынуждающее хозяйствующих субъектов действовать в направлеТаким образом, стимулирующая функция налогов – это повышение налогочтобы получать тот же доход, что и раньше.результате чего хозяйствующие субъекты вынуждены работать еще активнее,38льшую часть заработанного предприятиями и индивидуумами дохода, вщью отдельных преференций, каникул, льгот.
Данные инструменты позволяютснизить налоговую нагрузку на отдельные институциональные единицы. 71Стимулирующая функция налогов в ракурсе кривой Лаффера носит двойственный характер: с одной стороны, она реализуется при снижении налоговойнагрузки, а, с другой стороны, проявляется и при ее увеличении.Итак, на восходящей ветви кривой Лаффера существует так называемый«эффект доходов», который характеризует прямое влияние налогов на поведениеиндивидуумов. Согласно Э.Б.
Аткинсону и Д.Э. Стиглицу, возникновение эффекта доходов связано с тем, что существование налогов влечет снижение доходовграждан, которые при этом становятся подчиненными необходимости отложитьсрок выхода на пенсию, заменить досуг дополнительным рабочим временем ит.д.
72 Исходя из такой логики, при повышении налоговой нагрузки эффект доходов представляется фактором, содействующим стимулированию экономическойактивности.Аналогично и предприятия в условиях нахождения экономики на восходящей ветви кривой Лаффера при повышении налоговой нагрузки увеличивают деловую активность, чтобы покрыть потери в прибыли за счет роста производства.Следовательно, повышая налоговую нагрузку, государство начинает претендовать39Отметим, что экономический рост имеет место на восходящей ветви кривойЛаффера, т.е. пока налоговая нагрузка не достигнет своего верхнего предельногодопустимого значения, при котором объем ВВП максимален. После перехода через данную точку в экономике начинается спад производства (рисунок 5).YYmaxTmax0Y – ВВП; T – налоговая нагрузка; Yрой ВВП максимизируется.max1– максимальный объем ВВП; TmaxT– налоговая нагрузка, при кото-Рисунок 5 – Стимулирующая функция налогов на кривой Лаффера73В этом и заключается абсолютно новое неординарное толкование стимулирующей функции налогов.Представленное выше является еще одним аргументом в пользу того, что у«фискальной терпимости» предприятий и индивидов безусловно существует некоторый предел, до которого они могут поддерживать уровень дохода с помощьюактивизации своей деятельности.Значимыми для самого факта существования кривой Лаффера и ее графического представления являются предположения о проявлении и взаимодействиидвух эффектов: дохода и замещения, возникающих при изменении уровня налогообложения (например, при переходе к пропорциональному обложению НДФЛ).Эффект доходов был подробно описан выше.
Что касается эффекта замещения, то он состоит в замещении видов деятельности, продуктов и ресурсов, подлежащих обложению, необлагаемыми или облагаемыми в меньшей степени: трудадосугом, сбережений – текущим потреблением, налогооблагаемых товаров – неналогооблагаемыми или облагаемыми по более низким ставкам.73Источник: составлено автором.40В случае взимания налога на доходы эффект дохода и эффект замещениядействуют в противоположных направлениях. Если эффект дохода побуждает индивидов работать больше, то эффект замещения – наоборот.
Доминирование тогоили другого эффекта зависит от ставки налога, а также от ряда неналоговых факторов: 741) возрастных, половых (гендерных) и квалификационных различий в предложении труда;2) характера рынка того или иного вида труда и самого труда, соотношенияна нем спроса и предложения (в большинстве случаев рынки труда являются конкурентными);3) отраслевой и территориальной специфики рынков труда;4) институциональных факторов, позволяющих трудиться на дому, неполный рабочий день или с ненормированным рабочим днем;5) ментальных особенностей отношения к труду и отдыху той или инойнации и народности;6) уровня развития потребностей индивида и материальной культуры, которые формируются под воздействием рынка потребительских благ.Теоретически невозможно выявить – какой эффект (дохода или замещения)будет превалировать при различном сочетании данных факторов, поэтому экономическая теория пошла по пути выявления зависимости предложения труда нетолько от уровня его оплаты, но и от эластичности предложения труда для разныхкатегорий работников.
Последний показатель более адекватно будет характеризовать влияние различных факторов на предложение труда разными категориями.Исследования Д. Фуллертона показали, что эластичность предложения труда по налоговой нагрузке для различных категорий населения варьируется в диапазоне от 0,15 до 4. 75 Величина эластичности предложения труда сильно коррелирует с семейным положением работника. Соответственно налогообложение поразному влияет на мотивацию глав и членов семей.Майбуров И.А., Соколовская А.М. Некоторые постулаты оптимального налогообложения труда // Вестник УрФУ.
Серия. Экономика и управление. – 2012. – №2. – С. 31-32.75Fullerton D. On the Possibility of an Inverse Relationship between Tax Rates and Government Revenues //Journal of Public Economics. – 1982. – № 19. – P. 3–22.7441На наш взгляд, снижение налоговой нагрузки вызовет рост предложениятруда только в том случае, если исследуемая экономическая система в целом внастоящий момент времени находится на нисходящей ветви кривой Лаффера, т.е.если фактическое значение налоговой нагрузки выше верхнего предельного допустимого значения. А это подтверждает тот факт, что гипотеза А. Лаффера онаправлении изменения объема налоговых поступлений вследствие управленияналоговой нагрузкой не является универсальной или безусловной, а проявляетсялишь при определенных начальных условиях.Рассмотрев эффекты от пропорционального налога на доходы, сравнимвлияние на экономическую эффективность пропорционального и прогрессивногоналогов.
Этот анализ можно осуществить с помощью рисунка 6.ZAдоходZFZE2A2JBZE1A1JBE2E1F2GF1OL1L2количество трудаZA - величина дохода, который индивид имеет при каждом уровне затрат труда (бюджетное ограничениедо налогообложения); ZF – параллельный сдвиг бюджетного ограничения при установлении паушального налога(фиксированная в абсолютном исчислении сумма налога); ZЕ1 – бюджетное ограничение после введения прогрессивного налога; ZЕ2 – бюджетное ограничение после введения пропорционального налога; JB является кривой безразличия (кривой индеферентности) налогоплательщика между досугом и трудом; G – бюджетная дотация, предоставляемая всем плательщикам при условии общего прогрессивного налога, гарантирующая каждому из них определенный минимальный уровень потребления (минимальный доход, свободный от налогообложения); A1E1 и A2E2– налоговые поступления (вертикальное расстояние между бюджетными ограничениями до и после уплаты налогапри выбранном уровне количества труда); Е1F1 и Е2F2 – избыточная нагрузка, порождаемая соответственно прогрессивным и пропорциональным налогами (вертикальное расстояние между бюджетными ограничениями послевведения соответствующего налога и гипотетического паушального налога при выбранном уровне количества труда).Рисунок 6 – Сравнение эффективности прогрессивного42и пропорционального налогов 76Следовательно, как прогрессивный, так и пропорциональный налоги являются искажающими, но степень искажения у последнего существенно меньше.Основные выводы об эффективности пропорционального и прогрессивногоналогообложения были сделаны И.А.
Майбуровым и А.М. Соколовской. 77Таким образом, чем больший уровень налогового изъятия устанавливается срезультата труда, то есть чем меньший прирост чистого дохода налогоплательщикполучает с увеличением количества труда, тем меньше стимулов у него для увеличения предложения труда, досуг становится более предпочтительным. Следовательно, как прогрессивный, так и пропорциональный налоги влияют на предложение труда, но степень влияния последнего существенно меньше.Помимо этого, пропорциональный налог обеспечивает большие поступления в бюджет государства (А2Е2 > А1Е1), тогда как прогрессивный налог демонстрирует большую избыточную налоговую нагрузку (Е1F1 > Е2F2). Отсюда следуеточевидный вывод, что пропорциональное налогообложение в большей степениотвечает требованиям экономической эффективности, чем прогрессивное.Существование кривой Лаффера и ее форма подвержены различным факторам, например степени переложения налога (косвенный или прямой), субъектаналогообложения (физические или юридические лица), метода налогообложения(пропорциональный, прогрессивный или регрессивный).Справедливым в этом отношении является мнение Б.А.
Букач в том, чтокритический подход к теории кривой Лаффера имеет три основных вектора: 781) самостоятельное определение исходных допущений или их критика (отсутствие учета инфляции, теневой сферы, других факторов, ограничения в оценкеэластичности производственных факторов по налоговой нагрузке, неопределенность последствий от комбинаций эффектов, возникающих при управлении налоговой нагрузкой);Майбуров И.А., Соколовская А.М. Некоторые постулаты оптимального налогообложения труда.
С. 35.Там же. С. 36.78Букач Б.А. Анализ основных допущений кривой Лаффера // Вестник СевНТУ. Серия. Экономика ифинансы. – 2011. – №116. – С. 17.7677432) размытость в определении вида налога и налоговой ставки;3) различия в визуальном представлении (волны и отсутствие максимума,асимметрия, граничные условия).Так в работе М.М. Соколова отмечена критика исходного допущения, которое не учитывает влияния большого числа макроэкономических факторов на объем налоговых доходов бюджета: «…налоговая нагрузка складывается не толькопод влиянием налоговых ставок; сильнейшее влияние на нее оказывает и ряд других факторов: доля заработной платы в издержках производства, размер амортизационных отчислений, использование целевых налоговых льгот, рентабельностьпроизводства, оборачиваемость оборотных средств и т.д.».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
