Диссертация (1151034), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Такимобразом, статическая точка Лаффера всегда превышает соответствующую ей динамическую точку. Для зависимости (10) эта точка имеет вид: 93Tстат = ( m 2 + 400n − m) / 2n(12)Из двух фиксированных точек, рассчитываемых в соответствии с (12), статической точкой Лаффера рода будет являться точка максимума.Взаимное расположение динамической(y)и статическойЛаффера представлено на рисунке 7.9293Там же. С. 203.Балацкий Е.В. Налогово-бюджетная политика и экономический рост. С.
204.(Y )кривых52yyYYTдинTстат100%TРисунок 7 – Взаимное расположение динамической ( y )и статической (Y ) кривых Лаффера.94В соответствии с используемой терминологией, оцениваемая статическаяточка Tстат является точкой Лаффера 1-го рода и показывает уровень налоговойнагрузки, за пределами которого экономика переходит в фазу рецессии.Допустимо также прoизвести расчет точки Лаффера 2-го рода, однако этоявляется необходимым только в случае глубoкого анализа эффективности налоговой системы, мы же ставим целью апрoбировать модель.*Максимальный темп роста ВВП ( y ) , который может быть достигнут привеличине налоговой нагрузке, равной динамической точке, рассчитывается следующим образом: 95y* = − m 2 / 4n(13)Эта величина отражает определенные потенциальные возможности экономики при наиболее благоприятном налоговом климате.Существенные колебания налоговой нагрузки, как и ее инертность и отсутствие мобильности, могут оказывать не только сдерживающее воздействие на9495Там же.
С. 209.Балацкий Е.В. Налогово-бюджетная политика и экономический рост. С. 203.53экономический рост страны в целом, но и вызывать непредсказуемые, хаотичныепроцессы в экономиках отдельных регионов.Количественную оценку влияния колебаний налоговой нагрузки на экономический рост можно осуществить на основе соответствующей зависимости между валовым внутренним продуктом (ВВП) и коэффициентом стабильности налоговой системы. По мнению Е.В. Балацкого, в качестве коэффициента стабильности фискальной системы может выступать показатель вариации налоговойнагрузки, который определяется по формуле: 96V(t) = T (t ) − T (t − 1)(14)где t – период времени (год).Регрессионная зависимость между ВВП и коэффициентом стабильностиналоговой системы для России выглядит следующим образом: 97Y = T Ae aV(1+V) LbV V cL ,H(15)где Y – объем ВВП страны;T – фактическая налоговая нагрузка;A, a , bи c – параметры эконометрической модели, подлежащие оценке наоснове ретроспективных динамических рядов;H – параметр, определяемый путем подбора в результате многократных расчетов таким образом, чтобы обеспечить максимальную точность модели.Функцию (15) можно представить в линейном виде:T 0, 01 ln Y = a(V + V 2 ) + bV ln L + cL ln V + B(16)Балацкий Е.В., Гусев А.Б.
Стабильность налоговой системы и ее влияние на экономический рост. – М.:Экономика и право, 2005. – С. 6.97Там же. С. 10.9654Целью данного анализа является определение предельных эффективныхзначений коэффициента стабильности фискальной системы. Зависимость (16)имеет две стационарные точки – точку локального минимумаV*и точку ло-**кального максимума V :V * = a(V + V 2 ) + bV ln L + cL ln V + B → min при V ∈ [Vmin ; Vmax ]V ** = a (V + V 2 ) + bV ln L + cL ln V + B → max при V ∈ [Vmin ; Vmax ] ,где Vmin и Vmax соответственно наименьшее и наибольшее из фактических значений показателя вариации налоговой нагрузки.Точка минимума является нижним предельным эффективным значениемкоэффициента стабильности фискальной системы, а точка максимума – его верхним предельным эффективным значением. Если фактическое значение показателявариации налоговой нагрузки превышает свое верхнее предельное эффективное()**значение V > V , то в данном случае налоговая система нуждается в стабилиза-ции.
Дальнейший рост амплитуды колебаний показателя вариации налоговойнагрузки приведет к уменьшению ВВП и может спровоцировать отток капиталаиз страны. Если фактическое значение показателя вариации налоговой нагрузки()***находится в полосе эффективных значений V < V < V , значит, существующиефлуктуации налоговой нагрузки благоприятно сказываются на экономическом росте, и в этом случае нецелесообразно принимать меры как по стабилизации, так ипо активизации налоговой системы.
Если же фактическое значение показателя вариации налоговой нагрузки меньше своего нижнего эффективного значения(V < V ), то налоговая система считается инертной, и повышение подвижности*величины налоговой нагрузки положительно отразится на объеме производства. 98Цепелев О.А., Какаулина М.О. Стабильность налоговой системы как фактор экономического роста в регионах России // Финансы и кредит. – 2014.
– № 14(590). – С. 43.9855Выводы по первой главе заключаются в следующем:1. В ходе исследования представленных в экономической литературе дефиниций понятия «налоговая нагрузка» нами было установлено, что в определенияхнедостаточно полно раскрывается смысл значения, в котором употребляется данный термин. Кроме того, некоторые авторы отождествляют указанное понятие стерминами «налоговое бремя», «налоговый пресс», «налоговый гнет».
В связи сэтим нами предложено интерпретировать региональную налоговую нагрузку как«уровень налоговых изъятий, рассчитываемый как отношение величины налоговых платежей (налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС), поступивших в консолидированный бюджет РФ с территории конкретного региона за рассматриваемый период, к валовому региональному продукту данного региона, произведенного за тот же период». Принципиальное отличиеот большинства толкований данной дефиниции, существующих в экономическойлитературе, состоит в конкретизации определения путем включения в состав негоспособа расчета показателя; во включении в число налоговых платежей не тольконалогов, но также сборов и иных обязательных платежей, администрируемыхФНС.2.
Анализ специальной литературы позволил выявить проблему, связаннуюс отсутствием классификаций факторов, влияющих на налоговую нагрузку. Исходя из этого, нами введена классификация факторов налоговой нагрузки, предполагающая их деление на экономические и институциональные, с одной стороны, ина внешние (международные и национальные) и внутренние – с другой. Мы установили, что все указанные группы факторов будут оказывать влияние на показатель налоговой нагрузки в абсолютном выражении. При понимании налоговойнагрузки как относительного показателя на ее величину будут воздействоватьтолько институциональные факторы (как внешние, так и внутренние).3.
В процессе изучения теоретических основ взаимосвязи налоговой нагрузки и экономического роста нами было выявлено, что стимулирующая функцияналогов может толковаться не только, как уменьшение налоговой нагрузки на от-56дельные хозяйствующие субъекты посредством установления налоговых льгот ильшую часть заработанного предприятиями и индивидуумами дохода, в результате чего хозяйствующие субъекты вынуждены работать активнее, чтобы получать тот же доход, что и прежде, тем самым стимулируя экономический рост.4.
Исходя из проведенного анализа критики концепции кривой Лаффера,нами были сделаны два основных вывода. Во-первых, для каждого уровня экономической системы существуют свои определенные условия применения даннойконцепции, такие как набор учитываемых факторов и их исходные значения, данные условия необходимо принимать во внимание при осуществлении эмпирических расчетов. Во-вторых, что касается критики теоретических основ, то здесь мыможем согласиться лишь с тезисом о невозможности использования концепциидля отдельных видов налогов (кроме НДФЛ).преференций. Мы полагаем, что «стимулирующая функция налогов – это повышение налоговой нагрузки, вынуждающее хозяйствующих субъектов действоватьв направлении, выгодном государству, увеличивая эффективность использованиявсех видов ресурсов (в случае существования экономического роста) или снижение налоговой нагрузки, высвобождающее средства хозяйствующих субъектовдля расширения их производства (в случае рецессии)».
В основе определения лежит предположение о том, что в процессе реализации данной функции на фонесуществования экономического роста государство начина572 Оценка влияния налоговой нагрузкина валовой региональный продукт субъектов РФ2.1 Анализ модельного инструментария оценки воздействия налоговойнагрузки на экономикуДля критического анализа были выбраны пять моделей различных авторов,задающих вид кривой Лаффера, описанных в п. 1.3 настоящей работы:модель, введенная В.Г. Папава, основанная на однофакторной энтропийнойфункции;модель, предложенная Г.Г.
Лоладзе, основанная на обобщенной энтропийной функции;модель, разработанная Ю.Ш. Ананиашвили, основанная на обобщенной энтропийной функции, предполагающая использование закона А.М. Оукена;статическая трехфакторная модель, введенная Е.В. Балацким, основанная нафункции Кобба-Дугласа;динамическая модель, предложенная Е.В. Балацким, основанная на кривойАрми-Рана.Выявленные недостатки и достоинства рассмотренных моделей систематизированы в таблицах 7-8.Таблица 7 – Систематизация недостатков моделей определения допустимойналоговой нагрузки с позиции экономического роста 99Автор моделиВ.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
