Диссертация (1151034), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Причем, даннаятенденция осуществлялась на фоне и так довольно низкой фискальной терпимости хозяйствующих субъектов края по сравнению с хозяйствующими субъектамдругих субъектов РФ.Подчеркнем, что экономика Свердловской области показывает достаточновысокую стабильность точек Лаффера 1-го и 2-го рода. Так, первая из них в тече128Какаулина М.О. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в РФ: региональный аспект. С. 59.77ние 12 лет находилась в интервале 17,56–20,56%, а вторая в интервале – 18,83–22,54%.
Соответственно, вариация точки Лаффера 1-го рода составила 3%, а точки Лаффера 2-го рода – 3,71%. Такая устойчивость говорит о постоянстве психологических установок хозяйствующих субъектов региона в отношении предельных налоговых изъятий, которые они могут выдержать без ущерба для своей деятельности. На этом фоне фактическая налоговая нагрузка имела менее устойчивую динамику в интервале 14,46–23,74% с соответствующей вариацией в 9,28%.Иными словами, заметное регулирование реального налогового климата здесьпроисходило на фоне практически неизменных фискальных стандартов.На протяжении 2000-2011 гг. в Свердловской области происходило постепенное формирование «налогового убежища» с присущей ему низкой налоговойнагрузкой.
Так, период 2001-2003 гг. характеризовался крайне высокой налоговойнагрузкой, когда она превышала точку Лаффера 2-го рода. Следовательно, налоговую политику данного периода можно считать неэффективной. При этом в описываемый период правительством области все же были предприняты некоторыемеры по корректировке налогового законодательства в целях уменьшения налоговой нагрузки: в 2001 г. была снижена ставка налога на имущество организаций вчасти горных выработок для предприятий горнодобывающей промышленности до0,1%; в 2002 г. ставка ЕНВД была уменьшена с 20% до 15%; в 2003 г.
была сокращена ставка налога с оборота с 8% до 6% и ставка налога на прибыль с 20% до15% для малых и средних предприятий.В 2000 г., в 2004-2006 гг. и в 2008 г. фактическая ставка налоговой нагрузкиколебалась между точками Лаффера 1-го и 2-го рода, что являлось следствиемослабления «налогового пресса». В эти годы налоги сдерживали производство, ноне настолько, чтобы сократился объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет страны. Данные временные интервалы характеризуются односторонней налоговой политикой, т.к. в этом случае не принимаются во внимание интересы хозяйствующих субъектов.Наконец, в 2007 г. и 2009-2011 гг.
фактическая налоговая нагрузка падаланиже точки Лаффера 1-го рода, давая возможность региональным хозяйствующим78субъектам для расширения своей деятельности. Налоговую политику области,проводимую в эти годы, можно считать достаточно эффективной, направленнойна достижение максимальных темпов роста ВРП. Причиной сокращения налоговой нагрузки послужил ряд изменений в налоговом законодательстве Свердловской области. Так, с 1 января 2010 г. были снижены налоговые ставки для налогоплательщиков, применяющих УСН объектом налогообложения «доходы минусрасходы» и занимающихся видами деятельности: сельское хозяйство, производство пищевых продуктов, текстильное производство, обработка древесины, строительство, образование, здравоохранение, до 5%, и для всех остальных налогоплательщиков с таким объектом – до 10%.
С 2011 г. была снижена ставка налогана прибыль для крупных предприятий до 13,5%; был отменен налог на имуществоорганизаций для крупных предприятий в части той суммы, на которую вырастаютосновные фонды компании; был снижен на 40% транспортный налог и освобождены от уплаты данного налога пенсионеры, инвалиды, родители, воспитывающие ребенка-инвалида и многодетные семьи.В технологическом плане Свердловская область похожа на Краснодарскийкрай. Здесь также предельная производительность труда постоянно отрицательна,а предельная производительность капитала неизменно положительна. Учитывая,что TL = 25,64% , а TK = 28,25% , можно утверждать, что в Свердловской областине сложилось такого налогового климата, который содействовал бы восстановлению баланса макрофакторов. Вдобавок, на протяжении анализируемого периодаэластичность замены капитала трудом была положительной и возрастающей, чтоявляется показателем отрицательной направленности НТП 129).Динамика фискальных индикаторов экономики Московской области отображена на рисунке 11.
Наиболее значимыми здесь являются следующие выводы:Какаулина М.О., Цепелев О.А. Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона с учетом ресурсного потенциала. С. 238. (Приложение Г).129)79Динамика фискальных индикаторовэкономики Московской области40%35%30%25%20%2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011годыТочка Лаффера 1-го рода (Т*)Точка Лаффера 2-го рода (T**)Фактическая налоговая нагрузка (T)Рисунок 11 – Динамика фискальных индикаторов экономикиМосковской области за период 2000-2011 гг.
130Интервал верхней предельной допустимой по отношению к ВРП налоговойнагрузки для экономики Московской области в период 2000-2011гг. составил22,15–34,94%.Следует отметить, что в Московской области наблюдалась максимальнаянестабильность точек Лаффера. Так, значения точки Лаффера 1-го рода лежат винтервале 22,15–34,94%, что соответствует вариации 12,79%, а значения точкиЛаффера 2-го рода – в интервале 24,63–38,60%, что соответствует вариации13,97%.
При этом, сдвиги уровня фактической налоговой нагрузки охватывалиболее широкую область – 19,81–36,49%, что соответствует вариации 16,68%. Отсюда вытекает привычная логика хозяйственного механизма Московской области:государство при осуществлении налоговой политики ориентируется на поведениехозяйствующих субъектов.Интересным представляется тот факт, что за 12 лет значения точек Лафферауменьшились примерно в полтора раза. Такая динамика является следствием того,130Какаулина М.О.
Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в РФ: региональный аспект. С. 60.80что экономика региона активно развивается, осуществляется большой приток инвестиций. 131В 2001-2006 гг. экономика Московской области опережала национальнуюэкономику и все субъекты РФ по темпу роста ВРП (358,0%), показывая при этомнаивысшую среди административно-территориальных образований стабильность(варьирование темпов прироста от 21,3% в 2004 г. до 32,5% в 2006 г.). Данное явление сопровождается наивысшим темпом роста инвестиций в основной капитал(449,5%), однако при этом – и достаточно высоким уровнем возрастания темповприроста (от 7,5% в 2005 г. до 46,2% в 2006 г.). Необходимо отметить, что зафиксированное в данном случае значительное превышение темпов роста инвестицийнад тепами роста валового регионального продукта характерно для субъектов федерации, в которых превалирует обрабатывающий сектор экономики.
132Экономика Московской области демонстрировала внушающие темпы ростаВРП и в последующие годы: в 2007 г. – 121,6%, в 2008 г. – 107,7%, в 2009 г. –91,2%, в 2010 г. – 104,8%, в 2011 г. – 122,5%.В 2000 г. и в 2002 г. фактическая налоговая нагрузка в Московской областиколебалась между точками Лаффера. При этом в 2001 г. было зафиксировано значение налоговой нагрузки, несколько меньшее, чем значение точки Лаффера 1-города. А в 2003-2011 г. фактическая налоговая нагрузка разместилась намного ниже точки Лаффера 1-го рода, «открыв клапан» хозяйствующим субъектам. Основным фактором, оказывающим влияние на снижение величины налоговой нагрузки, как уже отмечалось выше, являлся бурный рост экономики области, вследствие которого темп роста ВРП здесь превышал темп роста налоговых поступлений.Также исследуемый интервал времени в регионе являлся периодом налоговых реформ.
Так, с 1 января 2004 г. произошло уменьшение ставки налога на прибыль до 13,5% и ставки транспортного налога на 10% организациям, находящимся на территории развития Московской области; с 2005 г. были снижены ставкиКакаулина М.О. Оценка благоприятности налоговой нагрузки по отношению к экономическому росту врегионах Дальнего Востока // Пространственная экономика. – 2013. – №2 (34). – С.
53.132Огоев, А.У. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современнойэкономики. 2009. – № 1 (29). – С. 126–132.13181транспортного налога и налога на прибыль для образовательных учреждений, вэтом же году были освобождены от уплаты транспортного налога и налога наимущество физических лиц некоторые категории граждан, среди которых: ГероиРФ, Герои Советского Союза, ветераны ВОВ, инвалиды, граждане, подвергшиесярадиации впоследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС и др., для этих же категорий граждан была уменьшена налоговая база по земельному налогу; с 1 января 2009 г.
были снижены налоговые ставки для налогоплательщиков, применяющих УСН объектом налогообложения «доходы минус расходы» и занимающихсявидами деятельности: сельское хозяйство, организация перевозок грузов, услуги вобласти культуры, спорта, образования и др., до 5%, и для всех остальных налогоплательщиков с таким объектом – до 10%., в этом же году была снижена ставканалога на прибыль для организаций, поставивших на баланс нематериальные активы (НМА), и для организаций, инвестирующих в недвижимость (за исключением жилья) до 13,5%; с 1 января 2011 г. произошло уменьшение ставок транспортного налога на мотосани и снегоходы, и сокращение ставок НДФЛ для переселенцев с 30% до 13%.Расчеты показывают, что для Московской областиTL = 18,42% , аTK = 25,43% , причем предельная производительность труда отрицательна, а пре-дельная производительность капитала - положительна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
