Диссертация (1151034), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Это значит, что предельная отдача труда может стать положительной только при налоговой нагрузке,принадлежащей интервалу TL < Tr < TK ( 18, 42% < Tr < 25, 43%) . Из рисунка 11 видно,что в период 2003-2011 гг. величина налоговой нагрузки находилась в указанноминтервале. В этом же периоде установлена отрицательная эластичность заменыкапитала трудом, в то время как в 2000-2002 гг. она была положительной из-за неэффективности труда133). Таким образом, период 2003-2011 гг. в Московской области характеризуется сбалансированностью макрофакторов и существованиемвнушающего НТП.Какаулина М.О., Цепелев О.А. Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона с учетом ресурсного потенциала.
С. 232. (Приложение Г).133)82Наиболее интересным моментом межрегионального анализа является экономика Новосибирской области (рисунок 12).Динамика фискальных индикаторовНовосибирской области25%24%23%22%21%20%19%18%2000200120022003 2004200520062007 2008200920102011годыТочка Лаффера 1-го рода (Т*)Точка Лаффера 2-го рода (T**)Фактическая налоговая нагрузка (Tr)Рисунок 12 – Динамика фискальных индикаторов экономикиНовосибирской области за период 2000-2011 гг.
134Интервал верхней предельной допустимой по отношению к ВРП налоговойнагрузки для экономики Новосибирской области в период 2000-2011гг. составил18,95–22,65%.«Фискальный лаг» между точками Лаффера был достаточно мал и составлял примерно 1,3% ВРП. Следовательно, реакция бюджета страны идентична реакции хозяйствующих субъектов. Иными словами, как только налоговая нагрузкавозрастает настолько, что начинает оказывать дестимулирующее воздействие нахозяйствующие субъекты, практически сразу же начинается сокращение налоговых доходов государства.Важным моментом является снижение величины точек Лаффера в Новосибирской области в среднем на 3,9 п.п.
Это говорит о том, что за исследуемый период произошло сокращение налогооблагаемой базы хозяйствующих субъектов, с134Какаулина М.О. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в РФ: региональный аспект. С. 61.83одной стороны, и пополняемости консолидированного бюджета РФ налоговымидоходами, с другой.Отличительной особенностью экономики Новосибирской области являетсято, что рассмотренные 12 лет представляли собой время активного поиска правительством области благоприятного фискального климата. В 2000 г.
фактическаяналоговая нагрузка была ниже точки Лаффера 1-го рода, давая стимулы для экономической активности. В 2001-2002 гг. фактическая налоговая нагрузка резкоповысилась, перепрыгнув точку Лаффера 2-го рода и повлекши сокращение налоговых доходов консолидированного бюджета страны. Реакция на сложившуюсяситуацию последовала незамедлительно. Пытаясь простимулировать экономическую активность правительство Новосибирской области в 2003 г. снижает ставкиналога на имущество физических лиц, а с 2004 г. уменьшает ставку налога наприбыль до 13,5% для субъектов инвестиционной деятельности и освобождает ихот уплаты налога на имущество организаций. Таким образом, правительство добилось существенного сокращения фактической налоговой нагрузки: в 2003 г. онарасположилась ниже точки Лаффера 2-го рода, а в 2004-2006 гг. - ниже точкиЛаффера 1-го рода. Однако уже с 2007 г. налоговая нагрузка вновь возросла ипревзошла точку Лаффера 2-го рода, а с 2008 г.
разместилась между точкамиЛаффера, данная картина взаимного расположения фискальных индикаторовнаблюдалась до конца анализируемого периода. При этом меры по сокращениюналоговой нагрузки, такие как: снижение ставок транспортного налога по целомуряду транспортных средств (2007 г.); снижение ставок налога на имущество физических лиц (2007 г., 2010 г.); а также снижение налоговых ставок для налогоплательщиков, применяющих УСН объектом налогообложения «доходы минусрасходы» с 15% до 10% (2010 г.), не смогли изменить сложившуюся ситуацию.При анализе экономики Новосибирской области особый интерес представляет сочетание фискального и технологического факторов.
Значения точек переключения: TL = 18, 64% и TK = 23,85% . Причем, предельная производительность труда является параболой, выпуклой вниз, а предельная производительность капитала – параболой, выпуклой вверх. Следовательно, чтобы предельные производи-84тельности труда и капитала были одновременно положительными, фактическаяналоговаянагрузкадолжнанаходитьсявTL < Tr < TKинтервале:18, 64% < T < 23,85% .
Из рисунка 12 видно, что в течение всего анализируемого пе-риода времени, величина налоговой нагрузки принадлежала именно этому интервалу. Графическое изображение данной закономерности приведено на рисунке 13.EEK= cTr + dTr 20TL T*T**TK 1TrEL= aTr + bTr 2Рисунок 13 – Полоса технологически эффективных значенийналоговой нагрузки для экономики Новосибирской области 135Итак, фискальная политика Новосибирской области была направлена на достижение максимального технологического эффекта. Однако помимо идеальнойработы каждого макрофактора в регионе был обеспечен существенный трудосберегающий НТП: эластичность замены капитала трудом на протяжении рассматриваемого периода была отрицательной 136).
Таким образом, экономика региона яркопродемонстрировала высокую социальную ориентированность производства иНТП.Какаулина М.О. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в РФ: региональный аспект. С. 62.Какаулина М.О., Цепелев О.А. Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона с учетом ресурсного потенциала. С.
240. (Приложение Г).135136)85Проведенный фискальный анализ в отдельных регионах выявил некоторыеобщие количественные закономерности для всех анализируемых субъектов РФ напротяжении исследуемого периода.В первую очередь, достаточно малая величина «фискального разрыва» между точками Лаффера. Интересным здесь представляется то, что мгновенное сокращение налоговых поступлений в бюджет, вследствие повышения налоговойнагрузки, характерно также и для всех приграничных регионов Дальнего Востока.137Также существует тенденция к уменьшению точек Лаффера, что свидетельствует о снижении предельных налоговых изъятий, которые могут выдержать хозяйствующие субъекты без ущерба для своей деятельности, с одной стороны, и осокращении «надежности» налоговых поступлений в консолидированный бюджетстраны, с другой.И, наконец, локомотивом производства в трех регионах (за исключениемНовосибирской области) является достаточно эффективный капитал, а труд приэтом имеет второстепенное значение.Что касается установленных различий, то стоит отметить, что в РФ наблюдается отраслевая дифференциация налоговой нагрузки, т.е.
разные отрасли оказываются далеко не в одинаковом положении с точки зрения оказываемого на нихналогового давления.Так, интервал наименьших значений верхней предельной допустимой поотношению к ВРП налоговой нагрузки за период 2000-2011 гг. среди рассматриваемых регионов был зафиксирован в сельскохозяйственном регионе - Краснодарском крае (15,63–21,25%), а интервал наибольших значений верхней предельной допустимой по отношению к ВРП налоговой нагрузки - в торговом регионе Московской области (22,15–34,94%). Данное явление объясняется, во-первых,большой территориальной дифференциацией рассматриваемых субъектов по социально-экономическим условиям: существенными различиями в экономическомразвитии, интенсивности региональных и межрегиональных потоков товаров, фиКакаулина М.О. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в регионах Дальнего Востока //Вестник НГУ.
– 2013. – том 13. – вып. 2. – С. 125.13786нансовых ресурсов и услуг. А во-вторых, тем, что сама система налогообложения,а именно выбор налоговой базы, построен таким образом, что одни отрасли ставятся в более выгодное положение по сравнению с другими, это является однимиз существенных недостатков современной налоговой системы России.Итак, статическая трехфакторная модель оценки влияния налоговой нагрузки на экономический рост является хорошим инструментом для разностороннегоанализа фискального климата на различных уровнях экономики, однако при этомее нельзя считать универсальной, поскольку с ее помощью не удалось оценитьналоговую нагрузку в 39 регионах РФ.Стоит отметить, что в экономической литературе встречаются примерынахождения точек Лаффера для отдельных регионов, при этом все имеющиесярасчеты базируются на статической трехфакторной модели, введенной Е.В.
Балацким. Так, М.В. Мельничук, М.В. Караев и С.В. Фрумина произвели расчет точек Лаффера для экономик ХМАО Тюменской области и г. Москвы за период2000-2006 гг.138 Впоследствии Р.Г. Погребняк, М.С. Жукова и Ц.Г. Тускаева предприняли попытку определения точек Лаффера для экономики Московской области за период 2000-2006 гг.139 Также в последующих работах М.В. Мельничукимеют место расчеты точек Лаффера для экономик ХМАО Тюменской области иг. Москвы за более продолжительный период – 2000-2008 гг. (таблица 15).140Таблица 15 – Значения фискальных индикаторов субъектов РФ, полученныеразличными авторами на основе статической трехфакторной модели, %141АвторГодточкаЛаффера 1-городаХМАО-ЮграточкафактиЛафческаяфера 2- налогого родаваянагрузкаточкаЛаффера1-го родаг.
МоскваточкаЛаффера 2го родафактическаяналоговаянагрузкаМосковская областьточкаточкафактиЛаффеЛафческаяра 1-го фера 2- налогородаго родаваянагрузкаМельничук М.В., Караев А.К., Фрумина С.В. Налоговая нагрузка и экономический рост в российскихрегионах // Аудит и финансовый анализ. – 2008. – №4. – С. 24–30.139Погребняк Р.Г., Жукова М.С., Тускаева Ц.Г. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост регионов с различным природно-ресурсным потенциалом. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
