Диссертация (1151028), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Однако в2012 году появилась работа Дж.Мэр, Дж. Баттилана, Дж.Карденас [Mair, Battilana,Cardenas, 2012], в которой авторы разработали классификацию (таксономию)социального предпринимательства, основываясь на эмпирических данных (200компаний/проектов). В результате проведенного анализа авторы выделили 4 типаорганизаций социального предпринимательства в зависимости от формыкапитала: модель, основанная на политическом, человеческом, на экономическоми социальном капитале. Социальное предпринимательство, основанное наполитическом капитале, в основном связано с проблемами в области правчеловека, законодательной защитой и т.п.Социальное предпринимательство,которое ставит человеческий капитал в центр своей деятельности в решении139социальных проблем, в основном занято в сфере образования, медицины.Организации, которые используют экономический капитал в целях достижениясоциальных преобразований, в основном заняты решением проблем, связанных струдоустройством,доступомпредпринимательство,вккоторомрынку,основнойбедностью.упорделаетсяСоциальноенаразвитиесоциального капитала, связано с проблемами гражданской активности ивовлеченности.
Несмотря на то, что данное исследование является значимымисследованием,впредпринимательства,которомоноразработанаимеетрядтаксономиясоциальногоограничений. Например,одноизограничений связано с тем, что классификация построена в зависимости отодного параметра – тип капитала, что дает лишь фрагментарное представление осоциальном предпринимательстве.Из вышеперечисленного обзора подходов к разработке классификацийможно сделать вывод о том, что в представленных ранее работах, есть попыткивнестиопределенностьвконцептуальныенеточностисоциальногопредпринимательства через разработку типов социального предпринимательства.Каждая из представленных работ внесла определенный вклад в развитие теориисоциального предпринимательства, продвинув наше понимание и раскрыв ту илииную область исследуемого явления. Однако в основном все упомянутые работыиспользуют концептуальный подход, имеют не всегда обоснованные параметры,признаки и критерии, а также часто используют организационно-правовые формыв качестве основы для разработки континуума организаций, что, скорее всего,является не вполне релевантным, т.к.
социальным предпринимательством, какбыло определено ранее, является деятельность, направленная на решениесоциальных проблем вне зависимости от организационно-правового статусаорганизации.Представляетсянеобходимымразработкаэмпирическиобоснованной классификации социального предпринимательства на основерелевантных признаков и критериев, что позволило бы внести определенный140вклад в развитие теории социального предпринимательства, показать границыданного явления и определить его особенности.3.2.
Бизнес-модели в социальном предпринимательстве: эмпирическиобоснованная типологияДля целей второго этапа эмпирического исследования были выбраныбизнес-планы 143 слушателей, успешно-защитивших свои итоговые проекты врамках образовательной программы повышения квалификации «Управлениепроектами в области социального предпринимательства», реализуемой вИнституте«Высшаяшколаменеджмента»Санкт-Петербургскогогосударственного университета при финансовой поддержке Фонда Citi.
В итоге ввыборку попали 77 бизнес-планов фирм/проектов, находящихся на разныхстадиях развития (от стартапа)27 (Приложение 1), которые отвечали ранееопределенным автором признакам социального предпринимательства: Экономическая деятельность хозяйствующего субъекта, основанная надолгосрочном планировании; Вне зависимости от организационно-правовой формы; Миссияпривязанакрешениюконкретнойсоциальнойпроблемыопределенного сообщества; Финансово-устойчивая деятельность (финансовая устойчивость можетдостигаться за счет смешанного подхода – использование рыночных инерыночных инструментов); Предпринимательскийподход–поисквозможностей (обнаружениепровалов ранка, государства), взятие рисков, поиск инновационныхспособов комбинации ресурсов для создания социальной ценности; Товары, услуги, которые имеют высокие положительные эффекты, непредоставляемые из-за провалов рынка и государства.27В выборку также не попали бизнес-планы, которые были написаны в качестве учебных и не привязаны к ужесуществующей фирме.141Для анализа данных в начале была произведена оценка бизнес-планов взависимости от проблем, которые решаются компаниями.
В качестве критериевдля анализа были выбраны параметры, выделенные [Mair, Battilana, Cardenas,2012], включающие категорию «проблемы» и категорию «целевая группа».Данные категории были получены авторами в результате контент-анализадокументовсоциальныхпредпринимателей,которыебылиподдержанымеждународным Фондом Ашока и Фондом Шваба в разных странах мира.Разработка собственных категорий понадобилась авторам в связи с разницей ввыделении категорий фондами. Так,Фонд Ашока разделяет социальныхпредпринимателей на 6 классов, а Фонд Шваба на 29 в зависимости от сферыдеятельности.
Заимствование выделенных авторами категорий для анализаданных диссертационного исследования является вполне обоснованным в связи стем, что, во-первых, они были разработаны с учетом всех необходимых правил ипроцедур индуктивного подхода и получены на значимой выборке – 200компаний/проектов, во-вторых, применение этих категорий позволит провестисравнительный анализ выборки, используемой в работе [Mair, Battilana, Cardenas,2012] и в данном диссертационном исследовании.
Так, Дж. Мэр, Дж. Баттилана,Дж. Карденас [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] выделили 11 подкатегорий длякатегории «проблемы» и 16 подкатегорий для категории «целевая группа»(Приложение 2).Важно отметить, что для одной организации могут быть выбраны несколькокатегорий, в связи с тем, что одна организация может решать несколько проблемв интересах нескольких целевых групп.Полученные результаты анализа эмпирических данных, используемых вданномдиссертационномисследовании,демонстрируютраспределениеорганизаций/проектов по областям, т.е. тем проблемам, которые она решают, атакже по целевым группам (таб. 3.1, таб.
3.2). Так, необходимо отметить, чтодоминирующей сферой деятельности организаций/проектов, попавших в выборку142данного исследования, является решение экономических проблем (41,6%), чтоабсолютно соотносится с данными, полученными Дж.Мэр, Дж.Баттилана,Дж.Карденас [Mair, Battilana, Cardenas, 2012]. Затем следуют такие сферы, какздоровье (26%), развитие гражданского общества (23,4%) образование (19,5%),культура (14,3%) и окружающая среда (9,1%).Таб.
3.1 Описание эмпирических данных – категория «проблемы»№1234567891011ПроблемыЭкономикаЗдоровьеРазвитие гражданского обществаОбразованиеКультураОкружающая средаСемьяПродовольствие/водаЖилищные условияЗащита правТехнологияКоличество3219181511743211Процент41,6%24,7%23,4%19,5%14,3%9,1%5,2%3,9%2,6%1,3%1,3%Источник: составлено авторомВажно отметить, что в такой сфере, как «защита прав» занято всего 1,3% отвсех организаций, тогда как у [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] в этой областизанято 17,5% организаций. Возможно, такую тенденцию можно объяснить тем,что некоммерческие организации, занятые в сфере защиты прав, покаиспытывают определенные трудности в поиске бизнес-моделей, которые быпозволили вывести данную деятельность в социальное предпринимательство.Деятельность таких организаций, как Организация Объединенных Наций (ООН) вРоссии, которая финансирует множество программ по защите прав человека,низкая предпринимательская активность, недостаточность знаний и компетенцийчасто приводит к подавлению инициатив некоммерческих организаций по поискувозможных путей достижения финансовой устойчивости организации.
Например,проект «Электронный альянс по правам детей» (www.alliance-e.ru), которыйподдерживает Совет Министров Северных стран, несмотря на попытки, пока так143и не может найти модель, которая позволила бы проекту выйти на уровеньсамоокупаемости и не зависеть от грантов и субсидий.Из представленных данных распределения организаций по целевымгруппам, которые являются основными благополучателями, видно (таб.
3.2), что31,2% организаций/проектов решают проблемы детей, дальше следуют лица сограниченными возможностями (19,5%), местное сообщество (16,9%), молодежь(13%). В категории «другое» были отнесены группы, которые не были выделеныотдельно, например, взрослые, реставраторы, малые музеи, люди с зависимымповедением, приемные родители, мужчины.Таб. 3.2 Описание эмпирических данных – категория «целевая группа»№123456789101112131415161718Целевая группаДетиЛюди с ограниченнымивозможностямиМестное сообществоМолодежьДругоеЖенщиныСемьяОбщество в целомСиротыБизнесПожилые людиОбщественные организацииФермерыБедныеУчителяГосударствоБездомныеСтудентыКоличество Процент2431,2%1513109876644222111119,5%16,9%13,0%11,7%10,4%9,1%7,8%7,8%5,2%5,2%2,6%2,6%2,6%1,3%1,3%1,3%1,3%Источник: составлено авторомВажно отметить, что по результатам анализа имеющихся эмпирическихданных к классификации целевых групп [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] былидобавлены две категории, которые имеют достаточно высокие показатели почастоте появления – категория «сироты» (7,8%) и «пожилые люди» (5,2%).144Отсутствие категории «сироты» в классификации Дж.Мэр, Дж.Баттилана,Дж.Карденас[Mair, Battilana, Cardenas, 2012] вполне объяснима в связи сотсутствием такой явной проблемы, как в развитых странах в связи со стабильнойсистемой опеки и усыновления, так и во многих развивающихся странах истранах с развивающимися рынками, где сдерживающим фактором для ростаколичества сирот являются традиции общества (например, в Индии, Бангладеш,Пакистане и т.д.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
